Αναβλήθηκε για τις 4 Φεβρουαρίου 2027 η δίκη δημάρχου και αντιδημάρχου Χάλκης για την παράνομη χωματερή στον Πόνταμο

Νέα αναβολή πήρε η υπόθεση που αφορά τη δια­χεί­ριση των απορ­ριμ­μά­των στη Χάλκη και φέρνει στο δικα­στή­ριο δύο αιρε­τούς του μικρού νησιού. Ο κ. Ευάγ­γε­λος Φρα­γκά­κης του Γεωρ­γίου, ο οποίος κατά την κρίσιμη περίοδο ασκούσε καθή­κο­ντα δημάρ­χου Χάλκης, και η κ. Αγγε­λική Βογια­τζό­γλου του Φιλίπ­που, τότε αντι­δή­μαρ­χος Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών και Περι­βάλ­λο­ντος, θα κληθούν να απο­λο­γη­θούν ενώπιον του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου στις 4 Φεβρουα­ρίου 2027. Και οι δύο δικά­ζο­νται με ιδιά­ζουσα δωσι­δι­κία.

Η κατη­γο­ρία αφορά παρά­βαση του άρθρου 28 παρά­γρα­φος 2α του νόμου 1650/1986 για την προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος, δηλαδή την πρό­κληση υπο­βάθ­μι­σης του περι­βάλ­λο­ντος από πρόθεση. Ο λόγος της ανα­βο­λής δεν διευ­κρι­νί­ζε­ται στα δια­θέ­σιμα στοι­χεία.

Η υπόθεση καλύ­πτει ένα χρονικό διά­στημα περίπου 12 μηνών, από τον Δεκέμ­βριο 2021 έως και τον Νοέμ­βριο 2022. Κατά την κατη­γο­ρία, οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι, ο πρώτος με την ιδιό­τητα του δημάρ­χου και η δεύτερη με την ιδιό­τητα της αντι­δη­μάρ­χου που ήταν αρμόδια, μεταξύ άλλων, για θέματα καθα­ριό­τη­τας και περι­βάλ­λο­ντος, προ­κά­λε­σαν από πρόθεση υπο­βάθ­μιση του περι­βάλ­λο­ντος.

Το ζήτημα φέρεται να ανα­δεί­χθηκε μετά από αυτοψία της Διεύ­θυν­σης Περι­βάλ­λο­ντος και Χωρικού Σχε­δια­σμού της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου. Όπως προ­κύ­πτει, οι υπη­ρε­σια­κοί παρά­γο­ντες δια­πί­στω­σαν ότι στη θέση «Πόντα­μος», μέσα σε περι­φραγ­μένο χώρο ιδιο­κτη­σίας του Δήμου Χάλκης, είχε δημιουρ­γη­θεί παρά­νο­μος Χ.Α.Δ.Α., δηλαδή Χώρος Ανε­ξέ­λεγ­κτης Διά­θε­σης Απορ­ριμ­μά­των.

Η έκταση που κατα­λάμ­βανε υπο­λο­γί­ζε­ται σε περίπου 2 στρέμ­ματα.

Το βάρος της κατη­γο­ρίας δεν αφορά μια περι­στα­σιακή απόρ­ριψη. Κατά την κατη­γο­ρία, ο Δήμος ενα­πό­θετε στον συγκε­κρι­μένο χώρο το σύνολο του όγκου των σύμ­μει­κτων αστικών απο­βλή­των του νησιού.

Σύμφωνα με όσα απο­δί­δο­νται στους κατη­γο­ρου­μέ­νους, αντί να ληφθούν μέτρα για την ασφαλή δια­χεί­ριση των απορ­ριμ­μά­των, παρα­κάμ­φθηκε η προ­βλε­πό­μενη δια­δι­κα­σία. Αυτή προ­έ­βλεπε τη μετα­φορά των απο­βλή­των με ειδικά εμπο­ρευ­μα­το­κι­βώ­τια στη Ρόδο, ώστε η δια­χεί­ρισή τους να γίνεται εκεί, κάτι που, όπως ανα­φέ­ρε­ται, απο­τε­λούσε νόμιμη υπο­χρέ­ωση του Δήμου.

Σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, οι δύο αιρετοί είχαν ιδιαί­τερη νομική υπο­χρέ­ωση να μερι­μνούν για την τήρηση των δια­τά­ξεων που προ­στα­τεύ­ουν το περι­βάλ­λον. Ειδι­κό­τερα, να φρο­ντί­ζουν για την εξά­λειψη της ανε­ξέ­λεγ­κτης διά­θε­σης αστικών απο­βλή­των και για την απο­κα­τά­σταση των υφι­στά­με­νων Χ.Α.Δ.Α., ώστε να μη δημιουρ­γού­νται κίν­δυ­νοι για τη δημόσια υγεία και το περι­βάλ­λον και να μην προ­κα­λεί­ται υπο­βάθ­μιση του φυσικού περι­βάλ­λο­ντος. Κατά την κατη­γο­ρία, η υπο­βάθ­μιση αυτή τελικά σημειώ­θηκε.

Πέρα από την ποινική διά­σταση, η υπόθεση αγγίζει ένα ζήτημα με το οποίο παλεύ­ουν δια­χρο­νικά οι μικροί νησιω­τι­κοί δήμοι της Δωδε­κα­νή­σου: πώς θα φύγουν τα απορ­ρίμ­ματα από το νησί και με ποιο κόστος. Για τη Χάλκη, σύμφωνα με όσα ανα­φέ­ρο­νται στην κατη­γο­ρία, η προ­βλε­πό­μενη λύση ήταν η μετα­φορά των απο­βλή­των με εμπο­ρευ­μα­το­κι­βώ­τια στη Ρόδο. Το αν και σε ποιο βαθμό υπήρχαν πρα­κτικά εμπόδια στην εφαρ­μογή της δεν προ­κύ­πτει από τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία και ανα­μέ­νε­ται να εξε­τα­στεί στο ακρο­α­τή­ριο.