Την ενοχή και των δύο κατηγορουμένων στην πολύκροτη υπόθεση κατασκοπείας εισηγήθηκε η Εισαγγελέας της έδρας

Με την αγό­ρευση της Εισαγ­γε­λέως της έδρας, τις απο­λο­γίες των κατη­γο­ρου­μέ­νων και τις κατα­θέ­σεις των μαρ­τύ­ρων υπε­ρά­σπι­σής τους, αμέσως μετά την ολο­κλή­ρωση της ανά­γνω­σης των προ­σκο­μι­ζό­με­νων εγγρά­φων από την υπε­ρά­σπιση (ανα­γνω­στέα), συνε­χί­στηκε ως αργά χθες το από­γευμα η πολύ­κροτη δίκη κατα­σκο­πείας προς όφελος της Τουρ­κίας.

Η Εισαγ­γε­λέας ειση­γή­θηκε την ενοχή των δύο κατη­γο­ρού­με­νων και συγκε­κρι­μένα του 36χρονου γραμ­μα­τέα του τουρ­κι­κού προ­ξε­νείου στη Ρόδο και του 53χρονου πρώην μάγειρα του πλοίου «Ε/Γ – Ο/Γ ΣΤΑΥΡΟΣ» για τα αδι­κή­ματα της υπο­στή­ρι­ξης πολε­μι­κής δύναμης του εχθρού από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, για παρα­βί­αση μυστι­κών της πολι­τείας από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για κατα­σκο­πεία από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, με κοινό ενιαίο σκοπό χρήσης για δια­βί­βαση κρα­τι­κών απορ­ρή­των σε άλλον με σκοπό πρό­κλη­σης κιν­δύ­νου στα συμ­φέ­ρο­ντα του κράτους,

Αίσθηση προ­κά­λεσε χθες η λήψη κατά­θε­σης προς υπε­ρά­σπιση του 36χρονου γραμ­μα­τέα του τουρ­κι­κού προ­ξε­νείου από έναν από­στρατο αξιω­μα­τικό του πολε­μι­κού ναυ­τι­κού που υπο­στή­ριξε ότι την επίμαχη περίοδο του θέρους του 2020 δεν υπήρξε ένταση και κλι­μά­κωση αυτής σε επίπεδο που να απει­λεί­ται πόλεμος. Ισχυ­ρί­στηκε συνο­πτι­κώς ότι τόσο η ανά­κληση των αδειών του στρα­τιω­τι­κού προ­σω­πι­κού, η απο­στολή και διάταξη των δυνά­μεων άμυνας της χώρας μας στην περιοχή όσο και η κινη­το­ποί­ηση που υπήρξε είναι συνήθης, δεν είναι επι­κίν­δυνη να οδη­γή­σει σε πόλεμο ενώ παρα­πέρα αξιο­λό­γησε ως άνευ ουσίας τις φωτο­γρα­φίες που βρέ­θη­καν στους κατη­γο­ρού­με­νους υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι πρό­κει­ται για υλικό που δεν είναι απόρ­ρητο.

Ανά­λο­γοι ήταν οι ισχυ­ρι­σμοί του τεχνι­κού συμ­βού­λου του πρώτου κατη­γο­ρού­με­νου που έκανε ανάλυση των στοι­χείων που βρέ­θη­καν από την Διεύ­θυνση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών.

Μια ημεδαπή καθη­γή­τρια Διε­θνούς Δικαίου που κατέ­θεσε ομοίως ως μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σης του 36χρονου υπο­στή­ριξε στην κατά­θεσή της ότι υπήρξε κρίση αλλά δεν ήταν ικανή να οδη­γή­σει σε πόλεμο. Υπέρ του πρώτου κατέ­θεσε και δικη­γό­ρος της Ρόδου που γνω­ρί­ζει την οικο­γέ­νεια ενώ τελευ­ταία κατέ­θεσε συγ­γε­νής του 53χρονου.

Εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον έχει το γεγονός ότι οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης εγχεί­ρι­σαν χθες στο δικα­στή­ριο αλλά και πρό­βα­λαν σε οθόνη αντί­γραφα δημο­σιευ­μά­των εφη­με­ρί­δων και ιστο­σε­λί­δων στα οποία απει­κο­νί­ζο­νται στρα­τιω­τικά πλοία αγκυ­ρο­βο­λη­μένα στο Καστελ­λό­ριζο και «ανα­ρω­τή­θη­καν» γιατί δεν κινή­θηκε έρευνα εις βάρος τους για κατα­σκο­πεία.

Ανάλογη θέση εξέ­φρα­σαν και για υλικό που προ­έ­βα­λαν από blog στο δια­δί­κτυο με 11.500 ακό­λου­θους, όπως τόνισαν, στο οποίο προ­βλή­θη­καν βίντεο με στρα­τιω­τικά πλοία στο ακρι­τικό νησί.

Την «τιμη­τική» της είχε μάλιστα και η «δημο­κρα­τική», αφού στο δικα­στή­ριο εγχεί­ρι­σαν και δημο­σί­ευμά της τον Αύγου­στο του 2020 στο οποίο απει­κο­νί­ζε­ται στρα­τιω­τικό πλοίο… Πρό­κει­ται ωστόσο για φωτο­γρα­φία αρχείου από το έτος 2014 και για άρθρο – ανα­δη­μο­σί­ευση από «το Βήμα». Η ίδια φωτό έχει δε δημο­σιευ­θεί κατ’ επα­νά­ληψη από το έτος 2014.

Οπως έγραψε και χθες η «δημο­κρα­τική», από την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία κατέστη σαφές ότι οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρου­μέ­νων επι­διώ­κουν να υπο­βαθ­μί­σουν τη σοβα­ρό­τητα των στοι­χείων και συγκε­κρι­μένα των φωτο­γρα­φιών και των μηνυ­μά­των που αντήλ­λασ­σαν μεταξύ τους ισχυ­ρι­ζό­με­νοι ότι είτε αυτά είναι προσιτά σε όλους που ήταν παρό­ντες στο Καστελ­λό­ριζο την επίμαχη περίοδο Ιουλίου – Νοεμ­βρίου 2020, είτε μέσω του δια­δι­κτύου είτε ακόμη ότι θα μπο­ρού­σαν οι Τούρκοι να αντλή­σουν πλη­ρο­φο­ρίες με τη χρήση drones.

Επι­πλέον επι­διώ­κουν να πείσουν ότι την επίμαχη περίοδο ναι μεν οι ελλη­νο­τουρ­κι­κές σχέσεις διένυαν περίοδο έντασης κάτι που είχε οδη­γή­σει σε ενί­σχυση των ναυ­τι­κών δυνά­μεων στην περιοχή του Καστελ­λό­ρι­ζου, πλην όμως δεν υφί­στατο κίν­δυ­νος κλι­μά­κω­σης σε πόλεμο.

Χθες ζητή­θη­καν και παρου­σιά­στη­καν στο δικα­στή­ριο και τα πει­στή­ρια. Εξε­τά­στη­καν τα κιάλια που βρέ­θη­καν στον 53χρονο αλλά και το κινητό του τελευ­ταίου για να δια­πι­στω­θεί αν είχε φθορά.

Ο 36χρονος απο­λο­γού­με­νος αρνή­θηκε όλες τις κατη­γο­ρίες εις βάρος του. Ζούσε όπως είπε μια ήσυχη ζωή και ποτέ δεν έκανε κάτι λάθος. Υπο­στή­ριξε ότι από ενθου­σια­σμό ζήτησε σε sms από τον 53χρονο να του πει τον αριθμό στρα­τιω­τι­κού πλοίου, όπως είπε, προ­σθέ­το­ντας ότι δεν θυμάται καλά.

Αρνή­θηκε τον ισχυ­ρι­σμό που είχε ανα­πτύ­ξει ο συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του ότι συνα­ντή­θη­καν σε σούπερ μάρκετ της Ιαλυσού και ότι του ζήτησε να δια­γρά­ψει κάτι από το κινητό που συνο­μι­λού­σαν.

Σε ό,τι αφορά στο πακέτο δεδο­μέ­νων που του έδωσε για το κινητό του υπο­στή­ριξε ότι το έκανε για να τον βρίσκει και να τον βοηθά.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι ο 53χρονος είχε κατα­θέ­σει αρχικώς χωρίς δικη­γόρο και δεν ήξερε τι έλεγε στην κατά­θεσή του. Τόνισε ότι οι σχέσεις του με τον 53χρονο είχαν απο­κλει­στικά κοι­νω­νικό χαρα­κτήρα λόγω της κατα­γω­γής του.

Θυμί­ζουμε ότι είχε ανα­πτύ­ξει τον ισχυ­ρι­σμό ότι η προ­σπά­θεια εμπλο­κής του στην υπόθεση συνιστά πράξη καθαρά πολι­τική και όχι προ­σω­πική, προ­κύ­πτουσα απλά και μόνο από τη θέση που κατέχει στο Προ­ξε­νείο της Τουρ­κίας, με στόχο να δημιουρ­γή­σει εντά­σεις στις σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών!

Ο 53χρονος μάγει­ρας είχε ομο­λο­γή­σει ότι ο 36χρονος τον στρα­το­λό­γησε και ότι του έστελνε μηνύ­ματα μέσω της εφαρ­μο­γής «what’s up».

Ο ίδιος του απα­ντούσε είτε με τηλε­φω­νι­κές κλήσεις είτε μέσω της εφαρ­μο­γής, ενώ του έδωσε πλη­ρο­φο­ρίες για τις κινή­σεις του ελλη­νι­κού στρατού τον Οκτώ­βριο του 2020 δύο φορές, ενώ το Νοέμ­βριο υπήρξε, όπως ισχυ­ρί­στηκε, ρήξη στις σχέσεις τους διότι αντι­λή­φθηκε ότι ήταν επι­κίν­δυ­νος. Υπο­στή­ριξε μεταξύ άλλων ότι έδωσε στον 36χρονο πλη­ρο­φο­ρίες μετά από δύο ταξίδια τον Οκτώ­βριο για τις ακρι­βείς θέσεις των πολε­μι­κών πλοίων, τον αριθμό αυτών και τα δια­κρι­τικά που έφεραν στην πλώρη αλλά και τον αριθμό των στρα­τιω­τών σ’ αυτά.

Ενώπιον της Ανα­κρί­τριας υπο­στή­ριξε ουσια­στικά τα ίδια λέγο­ντας ότι ο 36χρονος του ζήτησε να του δίνει τις θέσεις των πολε­μι­κών πλοίων που βρί­σκο­νταν στο Καστελ­λό­ριζο, καθώς και τους αριθ­μούς που έφεραν αυτά, ζητώ­ντας του η επι­κοι­νω­νία αυτή να γίνεται μόνο μέσω της εφαρ­μο­γής what’ s up. Ισχυ­ρί­στηκε, ότι οι μονα­δι­κές πλη­ρο­φο­ρίες που δια­βί­βασε δύο μονα­δι­κές φορές στον 36χρονο, ήτοι τον αριθμό των ελλη­νι­κών πολε­μι­κών πλοίων που έπλεαν τη συγκε­κρι­μένη χρονική στιγμή στην περιοχή του Καστελ­λο­ρί­ζου, δεν απο­τε­λούν κρατικά απόρ­ρητα, καθώς μπο­ρού­σαν να γίνουν ορατά από το ευρύ κοινό της συγκε­κρι­μέ­νης γεω­γρα­φι­κής περιο­χής, ήτοι η πλη­ρο­φο­ρία αυτή δεν περιο­ρι­ζό­ταν σε συγκε­κρι­μένο κύκλο προ­σώ­πων.

Χθες ισχυ­ρί­στηκε ότι ο 36χρονος τον ρωτούσε μάλλον από περιέρ­γεια προ­σθέ­το­ντας ότι δεν θυμάται. Πρό­σθεσε εξάλλου χθες ότι παρα­ξε­νεύ­τηκε όταν οι αστυ­νο­μι­κοί πήγαν στο καράβι και τον συνέ­λα­βαν. Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη χθες ότι ευρι­σκό­με­νος στην Ασφά­λεια φοβή­θηκε και δεν ήξερε τι έλεγε γιατί δεν είχε λάβει και τα φάρμακά του και ότι μετά από μέρες αντι­λή­φθηκε τι είχε κατα­θέ­σει και ανα­σκεύ­ασε. Υπο­στή­ριξε χθες ότι δεν τον πίεζε o 36χρονος να του δίνει πλη­ρο­φο­ρίες στρα­τιω­τι­κού περιε­χο­μέ­νου.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του πρώτου παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι Αθηνών κ.κ. Ηλίας Ανα­γνω­στό­που­λος και Αλέ­ξαν­δρος Τσα­γκα­λί­δης, η δικη­γό­ρος Ρόδου κ. Τίνα Χατζη­κω­στα­ντί­νου και του δεύ­τε­ρου ο δικη­γό­ρος κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.