Αλβανός βίασε καμαριέρα στις τουαλέτες ξενοδοχείου όπου δούλευαν!

Στο εδώ­λιο του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω θα κα­θί­σει ένας υπή­κο­ος Αλ­βα­νί­ας, κά­τοι­κος Κρε­μα­στής, που φέ­ρε­ται να βίασε μια ημε­δα­πή κα­μα­ριέ­ρα στις τουα­λέ­τες ξε­νο­δο­χεί­ου του Φα­λη­ρα­κί­ου!

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Την 14η Ιου­λί­ου 2010 εμ­φα­νί­στη­κε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου μια κά­τοι­κος Ρόδου και εξε­τα­ζό­με­νη ενόρ­κως ως μάρ­τυ­ρας κα­τήγ­γει­λε την τέ­λε­ση σε βάρος της αξιό­ποι­νης πρά­ξης του βια­σμού από τον Β. Γ. του Μ., η οποία έλαβε χώρα την 9η Ιου­λί­ου 2010 και περί ώρα 12:30, στις τουα­λέ­τες ξε­νο­δο­χεί­ου του Φα­λη­ρα­κί­ου, στο οποίο ερ­γα­ζό­ταν η ίδια ως κα­θα­ρί­στρια και ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ως μα­ρα­γκός.

Ει­δι­κό­τε­ρα, η γυ­ναί­κα κα­τέ­θε­σε ενόρ­κως ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος και σε προ­γε­νέ­στε­ρο χρόνο περί τον ένα μήνα πριν, την είχε πα­ρε­νο­χλή­σει και πάλι στο χώρο των τουα­λε­τών του ξε­νο­δο­χεί­ου, ωστό­σο εκεί­νη είχε κα­τα­φέ­ρει να τον απο­φύ­γει. Για το πε­ρι­στα­τι­κό αυτό, είχε ήδη απευ­θυν­θεί άμεσα στην προϊ­στα­μέ­νη ορό­φων του ξε­νο­δο­χεί­ου καθώς και στον προ­σω­πάρ­χη του ξε­νο­δο­χεί­ου, οι οποί­οι κά­λε­σαν τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και του έκα­ναν συ­στά­σεις.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται μά­λι­στα να πα­ρα­δέ­χτη­κε ενώ­πιόν τους ότι προ­σέ­βα­λε λε­κτι­κά την γυ­ναί­κα και για το λόγο αυτό της ζή­τη­σε ενώ­πιόν τους συγ­γνώ­μη και το πε­ρι­στα­τι­κό θε­ω­ρή­θη­κε τότε ως λήξαν.

Στη συ­νέ­χεια, την 9η Ιου­λί­ου 2010 και περί ώρα 12:30, ενώ το θύμα κα­θά­ρι­ζε τις τουα­λέ­τες στο υπό­γειο του ξε­νο­δο­χεί­ου, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος την ακο­λού­θη­σε στον προ­θά­λα­μο των γυ­ναι­κεί­ων WC, την έσπρω­ξε με βία μέσα στο χώρο της τουα­λέ­τας, της σή­κω­σε τη ρόμπα που φο­ρού­σε και κάμ­πτο­ντας την αντί­στα­σή της, κα­τέ­βα­σε το εσώ­ρου­χό της και ήλθε παρά τη θέ­λη­ση της σε συ­νου­σία μαζί της.

Καθ’ όλη τη διάρ­κεια της πρά­ξης, ου­δείς εκ των πε­λα­τών του ξε­νο­δο­χεί­ου ει­σήλ­θε στις τουα­λέ­τες, ενώ όπως η ίδια κα­τέ­θε­σε ενόρ­κως, μετά την τέ­λε­ση της πρά­ξης, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­μα­κρύν­θη­κε από το ση­μείο και η ίδια πα­ρέ­μει­νε για να ολο­κλη­ρώ­σει τον κα­θα­ρι­σμό του χώρου των τουα­λε­τών. Για το πε­ρι­στα­τι­κό δεν μί­λη­σε σε κα­νέ­ναν άλλον πλην της κόρης της, αφού πα­ρήλ­θαν τέσ­σε­ρις ημέ­ρες από την επέ­λευ­σή του, κα­θό­τι ένιω­θε ντρο­πή για ό,τι είχε συμ­βεί.

Δύο μάρ­τυ­ρες στις ένορ­κες κα­τα­θέ­σεις τους επι­βε­βαιώ­νουν τα ανω­τέ­ρω περί της προ μηνός πα­ρε­νό­χλη­σης που υπέ­στη η γυ­ναί­κα από τον κα­τη­γο­ρού­με­νο, ωστό­σο, ανα­φο­ρι­κά με το γε­γο­νός του βια­σμού ουδέν γνω­ρί­ζουν, καθώς η γυ­ναί­κα το εκ­μυ­στη­ρεύ­τη­κε μόνο στην κόρη της.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, απο­λο­γού­με­νος αρ­νή­θη­κε την πράξη που του απο­δί­δε­ται, απο­δέ­χτη­κε ότι στο πα­ρελ­θόν είχε γίνει μια πα­ρε­ξή­γη­ση με­τα­ξύ του ιδίου και της γυ­ναί­κας και ισχυ­ρί­στη­κε ότι την 9η Ιου­λί­ου 2010 δεν την εξα­νά­γκα­σε σε συ­νου­σία παρά τη θέ­λη­σή της, καθώς ουδέν πε­ρι­στα­τι­κό έλαβε χώρα εκεί­νη την ημέρα.

Σύμ­φω­να με ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση κλι­νι­κής εξέ­τα­σης του ια­τρο­δι­κα­στή της Ια­τρο­δι­κα­στι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου, η οποία διε­νερ­γή­θη­κε την 14η Ιου­λί­ου 2010, δεν δια­πι­στώ­θη­καν κα­κώ­σεις σε οποιο­δή­πο­τε ση­μείο του σώ­μα­τός της, ενώ λόγω του με­γά­λου χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος που με­σο­λά­βη­σε από το χρόνο του συμ­βά­ντος μέχρι και το χρόνο της εξέ­τα­σης κρί­θη­κε από τον ια­τρο­δι­κα­στή άσκο­πη η ανα­ζή­τη­ση σπέρ­μα­τος.

Στην έκ­θε­σή του ο ια­τρο­δι­κα­στής κα­τα­λή­γει στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι δεν κα­τέ­στη δυ­να­τή η από­δει­ξη πρά­ξης συ­νου­σί­ας προ πέντε ημε­ρών, χωρίς ωστό­σο και να απο­κλεί­ει την επέ­λευ­ση συ­νου­σί­ας προ πέντε ημε­ρών.

Το γε­γο­νός, δε, ότι η γυ­ναί­κα κα­τήγ­γει­λε το γε­γο­νός του βια­σμού της μετά την πα­ρέ­λευ­ση πέντε ημε­ρών από το χρόνο που συ­νέ­βη, κρί­θη­κε από το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο λο­γι­κό επα­κό­λου­θο της τα­ρα­χής, του φόβου και της ντρο­πής που αι­σθα­νό­ταν.