Απίστευτη υπόθεση εμβασμάτων από λογαριασμό αμοιβαίων κεφαλαίων στην Μπαγκόνγκ!!

Με την υπ’ αριθμ. 187/2019 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έγινε δεκτή η αγωγή, που άσκησαν δύο κάτοι­κοι Νοτίου Αφρικής, κατά συστη­μι­κής τρά­πε­ζας και ανώ­νυ­μης εται­ρείας – παραρ­τή­μα­τος της ίδιας, λόγω υπαι­τιό­τη­τάς τους στην πραγ­μα­το­ποί­ηση εμβά­σμα­τος στην Μπα­γκόνγκ, του συνόλου των επεν­δυ­μέ­νων χρη­μά­των τους, με χρήση πλαστών εντολών!!

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Οι ενά­γο­ντες κατήρ­τι­σαν την 22α Αυγού­στου 2002 με την πρώτη ενα­γό­μενη εται­ρεία στο υπο­κα­τά­στημα της Ρόδου σύμβαση ανοίγ­μα­τος κοινού τρα­πε­ζι­κού λογα­ρια­σμού ταμιευ­τη­ρίου, δια τού οποίου δια­χει­ρί­ζο­νταν τις τηρού­με­νες στην τρα­πε­ζική εται­ρεία επεν­δύ­σεις τους σε repos.

Τον Νοέμ­βριο του 2004, όπως υπο­στή­ρι­ξαν, κατόπιν τηλε­φω­νι­κής τους επι­κοι­νω­νίας με τον τότε Διευ­θυ­ντή του Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Ρόδου της τρά­πε­ζας, πεί­στη­καν ότι η επέν­δυση των χρη­μά­των τους σε αμοι­βαία κεφά­λαια ήταν πλέον οικο­νο­μικά συμ­φέ­ρουσα από τη μετα­φορά των οικο­νο­μιών τους σε προ­θε­σμιακή κατά­θεση.

Για τον σκοπό αυτό και βάσει της από 18 Νοεμ­βρίου 2004 επι­στο­λής της τρά­πε­ζας περί μετα­φο­ράς ποσού 82.000 ευρώ από τον λογα­ρια­σμό ταμιευ­τη­ρίου σε ετήσια προ­θε­σμιακή κατά­θεση, ανοί­χθηκε επεν­δυ­τι­κός λογα­ρια­σμός για πράξεις αγο­ρα­πω­λη­σιών μερι­δίων αμοι­βαίων κεφα­λαίων προς την δεύτερη ενα­γό­μενη και αίτηση συμ­με­το­χής τους προς την τελευ­ταία, τηρού­με­νου και κοινού τρα­πε­ζι­κού επεν­δυ­τι­κού λογα­ρια­σμού, ο οποίος περιε­λάμ­βανε κατά το άνοιγμά του 14.988,852 μερίδια, τα οποία αγο­ρά­στη­καν με το ολο­σχε­ρώς κατα­βλη­θέν από τους ενά­γο­ντες συμ­φω­νη­θέν για τη διάθεση των μερι­δίων ποσό, ύψους 80.000 ευρώ.

Όπως εξέ­θε­σαν ενώ την 20η Σεπτεμ­βρίου 2009 ο ανωτέρω επεν­δυ­τι­κός λογα­ρια­σμός τους περιε­λάμ­βανε 20.137,689 μερίδια αμοι­βαίου κεφα­λαίου, αξίας, κατά την από 31 Δεκεμ­βρίου 2013 απο­τί­μησή τους, 108.753,59 ευρώ, καθόσον ουδέ­ποτε κατά το παρελ­θόν οι ενά­γο­ντες αιτή­θη­καν εξαγορά των μερι­δίων τους, η δεύτερη των ενα­γό­με­νων την 1η Ιουλίου 2014 και την 28η Ιουλίου 2014 προέβη σε δύο εξα­γο­ρές 13.819,741 και 4.955,226 μερι­δίων εκ του επεν­δυ­τι­κού τους λογα­ρια­σμού, ύψους 78.000 και 28.000 ευρώ αντί­στοιχα, γεγονός που πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν για πρώτη φορά με τη λήψη των αντι­γρά­φων κινή­σεων του την 22α Ιανουα­ρίου 2015, εξαι­τίας πολύ­μη­νης απερ­γίας των ταχυ­δρο­μι­κών υπαλ­λή­λων της Νότιας Αφρικής.

Δια­τεί­νο­νται ότι ουδείς εκ των ενα­γό­ντων αιτή­θηκε ή εξου­σιο­δό­τησε τρίτο πρόσωπο να προβεί στις ως άνω εξα­γο­ρές μερι­δίων και ότι το καλο­καίρι του 2015, οπότε και επι­σκέ­φθη­καν τη Ρόδο προ­κει­μέ­νου να λάβουν περισ­σό­τε­ρες πλη­ρο­φο­ρίες από τις ενα­γό­με­νες σχετικά με τις ως άνω κινή­σεις και την τύχη των ποσών της αξίας εξα­γο­ράς των μερι­δίων τους, πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν ότι τα ανωτέρω ποσά των εξα­γο­ρών, συνο­λι­κού ύψους 106.000 ευρώ, πιστώ­θη­καν αρχικά στον λογα­ρια­σμό ταμιευ­τη­ρίου τους κι από εκεί στη συνέ­χεια εμβά­στη­καν με τις από 2 Ιουλίου 2014 και 28 Ιουλίου 2014 εντολές πλη­ρω­μής από την πρώτη ενα­γό­μενη σε άγνωστο ως προς αυτούς τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό στην Bangkok Bank Public Company Limited.

Την 10η Ιουλίου 2015 αιτή­θη­καν προ­φο­ρικά την επι­στροφή των ποσών που χωρίς τη συγκα­τά­θεσή τους εμβά­στη­καν στο εξω­τε­ρικό, ενώ λίγες ημέρες αργό­τερα, ήτοι στις 14 Ιουλίου 2015 απέ­στει­λαν προς την πρώτη ενα­γό­μενη σχετική επι­στολή τους, αμφι­σβη­τώ­ντας την εξαγορά των ομο­λο­γιών και δηλώ­νο­ντας ότι ουδέ­ποτε δόθηκε από αυτούς εντολή εξα­γο­ράς ή μετα­φο­ράς ποσού στους λογα­ρια­σμούς στο ανωτέρω πιστω­τικό ίδρυμα.

Από τα χορη­γη­θέ­ντα από την πρώτη ενα­γό­μενη κατά την 15η Δεκεμ­βρίου 2015 αντί­γραφα παρα­στα­τι­κών και δικαιο­λο­γη­τι­κών εγγρά­φων, που αφο­ρού­σαν τις επί­δι­κες κινή­σεις, δια­πί­στω­σαν πως οι ενα­γό­με­νες προ­έ­βη­σαν στις προ­α­να­φερ­θεί­σες μη εξου­σιο­δο­τη­μέ­νες κινή­σεις στη­ρι­ζό­με­νες στις από 26 Μαΐου 2014 και 16 Ιουλίου 2014 πλαστές επι­στο­λές, δυνάμει των οποίων οι ενά­γο­ντες φέρο­νται να δίνουν εντολή προς την πρώτη ενα­γό­μενη να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει επεί­γου­σες εκτα­μιεύ­σεις των προ­α­να­φερ­θέ­ντων ποσών από τον επεν­δυ­τικό τους λογα­ρια­σμό και να εμβάσει τα σχετικά ποσά σε λογα­ρια­σμό της Bangkok Bank.

Βάσει των επι­στο­λών αυτών υπο­βλή­θη­καν οι αιτή­σεις εξα­γο­ράς — μετα­φο­ράς μερι­δίων από το υπο­κα­τά­στημα της πρώτης ενα­γό­με­νης στη Ρόδο, η οποία ενερ­γούσε ως βοηθός εκπλή­ρω­σης της δεύ­τε­ρης των ενα­γό­με­νων, προς την τελευ­ταία δήθεν στο όνομα και λογα­ρια­σμό τους, ενώ ακο­λού­θως εκδό­θη­καν υπο­γε­γραμ­μέ­νες και πάλι από εκπρο­σώ­πους του υπο­κα­τα­στή­μα­τος Ρόδου εντολές πλη­ρω­μής.

Δηλώ­νουν δε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι οι επι­στο­λές αυτές είναι πλαστές, καθόσον, μεταξύ άλλων, επ’ αυτών έχει τεθεί κατ’ απο­μί­μηση η υπο­γραφή τους, συνο­δεύ­ο­νται από πλαστό δια­βα­τή­ριο της δεύ­τε­ρης των ενα­γό­ντων, καθόσον ανα­γρά­φε­ται λαν­θα­σμένα το όνομα και ο τόπος γέν­νη­σης της τελευ­ταίας, χωρίς να υπάρ­χουν συμπλη­ρω­μένα τα προ­σω­πικά της στοι­χεία, όπως θα έπρεπε, η δε επι­κολ­λη­μένη στο δια­βα­τή­ριο φωτο­γρα­φία ανήκει σε τρίτο άγνωστο προς αυτούς πρόσωπο, δεν έχουν τη συνήθη εμφά­νιση και δομή των επι­στο­λών του πρώτου των ενα­γό­ντων, ενώ περιέ­χουν στοι­χεία επι­κοι­νω­νίας (τηλέ­φωνο και e-mail) δια­φο­ρε­τικά από αυτά που είχαν γνω­στο­ποι­η­θεί στις ενα­γό­με­νες και με τα οποία επι­κοι­νω­νού­σαν με την πρώτη των ενα­γο­μέ­νων ήδη από το 2002.

Ανα­φέ­ρουν ως αιτιο­λο­γία για την εκτέ­λεση των σχε­τι­κών εντολών τη θαλάσ­σια μετα­φορά ηλε­κτρο­νι­κών εμπο­ρευ­μά­των της εται­ρείας τους στη Νότια Αφρική, παρόλο που οι ενά­γο­ντες δεν δια­τη­ρούν εται­ρεία αγοράς ηλε­κτρο­νι­κών εμπο­ρευ­μά­των και συνο­δεύ­ο­νται τόσο από πλαστό έγγραφο επι­στρο­φής φόρου, όπου και πάλι ανα­γρά­φε­ται λαν­θα­σμένα το όνομα της δεύ­τε­ρης όσο και από πλαστά αντί­γραφα μισθο­δο­σίας και φορο­λο­γικό πιστο­ποι­η­τικό εργα­ζο­μέ­νου της τελευ­ταίας από τρίτη εται­ρεία, στην οποία είναι απλά μέτοχος και ουδέ­ποτε απα­σχο­λή­θηκε.

Τόνισαν εξάλλου ότι οι υπάλ­λη­λοι των ενα­γό­με­νων εται­ρειών κατά την εκτέ­λεση των καθη­κό­ντων τους επέ­δει­ξαν βαρύ­τατα αμελή συμπε­ρι­φορά και παρα­βλέ­πο­ντας ότι η εκτέ­λεση των επί­δι­κων εξα­γο­ρών και στη συνέ­χεια εμβα­σμά­των εξα­ντλεί σχεδόν το σύνολο του επεν­δε­δυ­μέ­νου κεφα­λαίου τους, πολλώ δε μάλλον όταν οι επεν­δυ­τι­κοί στόχοι και συμπε­ρι­φορά των ενα­γό­ντων, οι οποίοι ουδέ­ποτε στο παρελ­θόν αιτή­θη­καν εξαγορά των μερι­δίων τους, ήταν γνωστά σε αυτές, δεν προ­έ­βη­σαν στον απαι­τού­μενο από τις περι­στά­σεις και τα μέσα που διέ­θε­ταν έλεγχο γνη­σιό­τη­τας των σχε­τι­κών επι­στο­λών και εξα­κρί­βωση των προ­σω­πι­κών στοι­χείων του εντολέα, δεν δια­πί­στω­σαν την πλα­στό­τητα των ως άνω εγγρά­φων ούτε και επι­βε­βαί­ω­σαν με οποιον­δή­ποτε τρόπο τη συγκα­τά­θεσή τους για μετα­φορά των χρη­μά­των τους σε τράπεζα τρίτης χώρας γνωστής για την αδια­φά­νεια του τρα­πε­ζι­κού τομέα της, αλλά στη­ρί­χθη­καν σε δύο φαξ από τελικά άγνωστο πρόσωπο, με απο­τέ­λε­σμα να προβούν στις επί­δι­κες μη εξου­σιο­δο­τη­μέ­νες κινή­σεις.

Το Δικα­στή­ριο με την απόφαση του υπο­χρε­ώ­νει τις ενα­γό­με­νες να κατα­βά­λουν στους ενά­γο­ντες το χρη­μα­τικό ποσό των 106.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 7η Ιουλίου 2016 και μέχρι την πλήρη εξό­φληση και κηρύσ­σει την απόφαση προ­σω­ρινά εκτε­λε­στή για το ποσό των 40.000 ευρώ.

Κατα­δι­κά­ζει δε τις ενα­γό­με­νες στην κατα­βολή των δικα­στι­κών εξόδων των ενα­γό­ντων που προσ­διο­ρί­ζει στο ποσό των 3.650 ευρώ.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Σταύρος και Βασίλης Τρια­ντα­φυλ­λί­δης.