Αθώος ο πατέρας που κατηγορήθηκε για κατάχρηση της κόρης του σε ασέλγεια

Αθώος κρί­θη­κε χθες, με ομό­φω­νη από­φα­ση, που εξέ­δω­σε το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Ρόδου, ένας κά­τοι­κος της Κω, που κα­τη­γο­ρή­θη­κε για κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, ασέλ­γεια με­τα­ξύ συγ­γε­νών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ανη­λί­κου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε αφε­θεί ελεύ­θε­ρος μετά την απο­λο­γία του με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, της εμ­φά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης συ­να­να­στρο­φής του με τα δύο ανή­λι­κα παι­διά του και την οι­κο­γέ­νεια της εν δια­στά­σει συ­ζύ­γου του.

Θύμα του κα­τη­γο­ρού­με­νου φέ­ρε­ται να είναι η 13χρονη κόρη του, η οποία φοι­τού­σε τότε στη Β΄ Γυ­μνα­σί­ου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος τε­λού­σε σε διά­στα­ση με την σύ­ζυ­γό του, ενώ οι σχέ­σεις του με το παιδί δεν ήταν καλές καθώς φέ­ρε­ται να είχε ασκή­σει βία σε βάρος της, όταν τον ενο­χλού­σε, ενώ έπαι­ζε με τον αδελ­φό της.

Χθες ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου η εν δια­στά­σει σύ­ζυ­γος του τόσο με έγ­γρα­φη δή­λω­σή της όσο και εξε­τα­ζό­με­νη ζή­τη­σε να παύ­σει η δίωξη εις βάρος του, το­νί­ζο­ντας ότι οι κα­ταγ­γε­λί­ες του παι­διού ήταν απόρ­ροια της έντο­νης με­τα­ξύ τους αντι­δι­κί­ας μετά τον χω­ρι­σμό τους και των με­τα­ξύ τους προ­στρι­βών.

Τό­νι­σαν τόσο η ίδια όσο και ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, ότι έχουν απο­κα­τα­στα­θεί οι σχέ­σεις τους κι ότι η οι­κο­γέ­νεια τα τε­λευ­ταία δύο έτη είναι μαζί, ενώ πρό­σθε­σε ότι η κα­ταγ­γε­λί­ες του παι­διού έγι­ναν διότι υπήρ­χε με­γά­λη έντα­ση στο ζευ­γά­ρι κι εκεί­νη σε ευαί­σθη­τη ηλι­κία είχε πα­ρε­ξη­γή­σει την τρυ­φε­ρό­τη­τα, που της επι­δεί­κνυε ο πα­τέ­ρας της.

Το κο­ρί­τσι ηλι­κί­ας σή­με­ρα 17 ετών, δεν πα­ρου­σιά­στη­κε στη δίκη, είχε προη­γη­θεί ωστό­σο δή­λω­ση της μέσω δι­κη­γό­ρου με την οποία δή­λω­νε ότι δεν επι­θυ­μεί την δίωξη του πα­τέ­ρα της, προ­σθέ­το­ντας ότι απο­σύ­ρει και την δή­λω­ση πα­ρά­στα­σης πο­λι­τι­κής αγω­γής που είχε υπο­βά­λει.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο πα­τέ­ρας στην απο­λο­γία του τό­νι­σε ότι πα­ρε­ξη­γή­θη­κε από την κόρη του η στάση του απέ­να­ντι της, ενώ ξε­κα­θά­ρι­σε ότι οι σχέ­σεις τους είναι πλέον άρι­στες, ότι δεν της έχει ζη­τή­σει εξη­γή­σεις μετά την επα­νέ­νω­ση του με την σύ­ζυ­γο του και ότι επι­θυ­μεί όλη αυτή η ιστο­ρία να ξε­χα­στεί για να συ­νε­χί­σει η ήρεμη συμ­βί­ω­ση της οι­κο­γέ­νειας.

Το Δε­κέμ­βριο του 2013 ο κα­τη­γο­ρού­με­νος εφέ­ρε­το να φώ­να­ξε το παιδί του στην επι­χεί­ρη­σή του και να του έδει­ξε στο internet ημί­γυ­μνες κο­πέ­λες τις οποί­ες, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, είχε φω­το­γρα­φή­σει ο ίδιος.

Εφέ­ρε­το να έδει­ξε στην ανή­λι­κη κόρη του μια φω­το­γρα­φία μιας γυ­ναί­κας που ήταν εντε­λώς γυμνή σε μπά­νιο κι άλλες που οι γυ­ναί­κες πό­ζα­ραν με κά­ποιο από τα εσώ­ρου­χα τους σε μπαρ αλλά και φω­το­γρα­φί­ες που έδει­χναν ένα ζευ­γά­ρι να συ­νευ­ρί­σκε­ται ερω­τι­κά.

Η ανή­λι­κη εφέ­ρε­το τότε να ενη­μέ­ρω­σε σχε­τι­κά την μη­τέ­ρα της και εκεί­νη φέ­ρε­ται να τον προει­δο­ποί­η­σε ότι αν το επα­να­λά­βει δεν θα του επι­τρέ­ψει να ξα­να­δεί τα παι­διά τους.

Τον ίδιο μήνα ωστό­σο κα­τη­γο­ρή­θη­κε, ενώ κυ­κλο­φο­ρού­σε στην οικία του μόνο με το εσώ­ρου­χο να έβαλε το χέρι του στα γε­νε­τι­κά του όρ­γα­να, ενώ μια μέρα που έκανε μασάζ στην κόρη του­φέ­ρε­ται να την θώ­πευ­σε στο στή­θος.

Εφέ­ρε­το επί­σης την ίδια ημέρα να την θώ­πευ­σε στα γε­νε­τι­κά της όρ­γα­να όταν κα­θό­ταν σε κα­ρέ­κλα υπο­λο­γι­στή και να επα­νέ­λα­βε την συ­γκε­κρι­μέ­νη πράξη κι άλλες φορές σε κρε­βά­τι ακόμη και μέσα στο αυ­το­κί­νη­τό του.

Από ψυ­χια­τρι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που διε­νερ­γή­θη­κε προ­έ­κυ­ψε ότι η ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση της ανή­λι­κης είναι στο πλαί­σιο του φυ­σιο­λο­γι­κού, ενώ φαι­νό­ταν σο­βα­ρή και στε­να­χω­ρη­μέ­νη κι ότι τα συ­ναι­σθή­μα­τα της ταί­ρια­ζαν με το πε­ριε­χό­με­νο και τη σο­βα­ρό­τη­τα των όσων είχε κα­τα­θέ­σει.

Από τον έλεγ­χο που έγινε στον ηλε­κτρο­νι­κό του υπο­λο­γι­στή δεν προ­έ­κυ­ψε ωστό­σο ότι υπήρ­χαν φω­το­γρα­φί­ες ή πορ­νο­γρα­φι­κό υλικό.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Βα­σί­λης Πάπ­που.