Μια απόφαση που φωτίζει κρίσιμες παραμέτρους των αναστολών σε διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης εκδόθηκε στη Ρόδο, λίγες ημέρες πριν από προγραμματισμένο ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ακινήτου στη Σύμη.
Το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου, με απόφαση 60/2026, έκανε δεκτή αίτηση αναστολής που είχε ενσωματωθεί σε δικόγραφο έφεσης, σταματώντας προσωρινά την εκτέλεση έως την έκδοση απόφασης επί της έφεσης κατά απορριπτικής πρωτοβάθμιας κρίσης.
Η υπόθεση αφορά αναγκαστική εκτέλεση που κινήθηκε για απαίτηση από δάνειο, στη βάση διαταγής πληρωμής και μεταγενέστερης κατάσχεσης. Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, είχε συνταχθεί έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας στις 29 Ιουλίου 2025 και είχε προσδιοριστεί ηλεκτρονικός πλειστηριασμός για 18 Μαρτίου 2026. Το ακίνητο, όπως περιγράφεται στην απόφαση, είναι τριώροφη οικοδομή στη Σύμη, στην περιοχή «Γιαλός».
Ο αιτών, ημεδαπός, άσκησε ανακοπή κατ’ άρθρο 933 ΚΠολΔ στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, η οποία απορρίφθηκε με οριστική απόφαση 116/2026. Πριν από την επίδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης, άσκησε έφεση στις 10 Μαρτίου 2026 ενώπιον του αρμόδιου δευτεροβάθμιου δικαστηρίου και, εντός του ίδιου δικογράφου, ζήτησε αναστολή της εκτέλεσης, επικαλούμενος ανεπανόρθωτη βλάβη. Η συζήτηση πραγματοποιήθηκε δημόσια στις 11 Μαρτίου 2026 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 12 Μαρτίου 2026 στη Ρόδο.
Οι διαπραγματεύσεις, η αλληλογραφία και το κρίσιμο σημείο της πιθανολόγησης
Στο ουσιαστικό μέρος, το δικαστήριο περιγράφει σειρά επαφών και ανταλλαγών, με αφετηρία τον Απρίλιο 2024, για προσπάθεια ρύθμισης της οφειλής, τόσο μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού όσο και μέσω απευθείας διαπραγμάτευσης. Στο σκεπτικό αποτυπώνονται προτάσεις μηνιαίων καταβολών 1.200 ευρώ και 1.600 ευρώ σε πρώιμη φάση, καθώς και μεταγενέστερη πρόταση για 2.000 ευρώ μηνιαίως, που συνδέεται με εξώδικη πρόσκληση της 16ης Ιουνίου 2025 και αλληλογραφία που ακολούθησε. Το δικαστήριο δίνει βάρος στο ό,τι, ενώ υπήρχε σε εξέλιξη διαδικασία αξιολόγησης της τελευταίας πρότασης, είχε ήδη δοθεί εντολή για κατάσχεση στις 14 Ιουλίου 2025 και η κατάσχεση συντάχθηκε στις 29 Ιουλίου 2025, πριν από το χρονικό ορόσημο που, κατά το σκεπτικό, είχε τεθεί σε επικοινωνίες για πλήρη απάντηση έως 12 Σεπτεμβρίου 2025. Παράλληλα, γίνεται αναφορά ότι συγκεκριμένα έγγραφα αυτής της φάσης είχαν προσκομιστεί και επικληθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, χωρίς, κατά την κρίση του εφετείου, να σχολιαστούν στην εκκαλούμενη απόφαση.
Με βάση αυτά, το δικαστήριο πιθανολογεί ότι τουλάχιστον ένας λόγος έφεσης θα ευδοκιμήσει, ειδικά ως προς σκέλος που αφορά στην εκτίμηση αποδεικτικών μέσων και τη διαμόρφωση εύλογης πεποίθησης του αιτούντος ότι δεν θα κινηθεί εκτέλεση πριν ολοκληρωθεί η αξιολόγηση της πρότασης ρύθμισης. Στο ίδιο πλαίσιο σημειώνεται ότι, αν η έφεση γίνει δεκτή, είναι πιθανό να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις εκτέλεσης.
Με το διατακτικό της απόφασης, ο πλειστηριασμός που είχε οριστεί να διενεργηθεί στις 18 Μαρτίου 2026 αναστέλλεται έως την έκδοση απόφασης επί της έφεσης που στρέφεται κατά της 116/2026 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την υπόθεση χειρίστηκε το δικηγορικό γραφείο Μηνάς Τσέρκης και Συνεργάτες.
Αναστολή πλειστηριασμού σε ακίνητο φιλέτο στη Σύμη μετά από κρίση για ανεπανόρθωτη βλάβη και πιθανολόγηση ευδοκίμησης έφεσης
