Ζέφυρος: Η Περιφέρεια ανοίγει τον δρόμο για την αρμόδια κρίση για την ευαλωτότητα του κτηρίου σε σεισμό

• Με επί­ση­μη δια­βί­βα­ση της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Υπο­δο­μών και με κοι­νο­ποί­η­ση στον ΟΑΣΠ, η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου βάζει στο τρα­πέ­ζι τα τε­λι­κά συ­μπε­ρά­σμα­τα του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου για το κτή­ριο της ΔΟΥ Ρόδου στη Γε­ωρ­γί­ου Μαύ­ρου 2, ανα­δει­κνύ­ο­ντας ότι οι φο­ρείς κα­τα­τάσ­σο­νται στην κα­τη­γο­ρία Κ3 και θε­ω­ρού­νται ευά­λω­τοι, ενώ το επό­με­νο βήμα με­τα­φέ­ρε­ται πλέον εκεί που πρέ­πει να κρι­θεί θε­σμι­κά

Η υπό­θε­ση του κτη­ρί­ου στον Ζέ­φυ­ρο δεν εξε­λίσ­σε­ται πια σαν μια συ­νη­θι­σμέ­νη ιστο­ρία γή­ραν­σης και συ­ντή­ρη­σης. Δεν είναι μια συ­ζή­τη­ση για μι­κρο­ε­πι­σκευ­ές, ούτε για πα­ρεμ­βά­σεις που απλώς κερ­δί­ζουν χρόνο. Το ζή­τη­μα έχει πε­ρά­σει σε άλλο επί­πε­δο, γιατί η τε­χνι­κή αξιο­λό­γη­ση αγ­γί­ζει πλέον τον πυ­ρή­να της ασφά­λειας σε ένα κτή­ριο δη­μό­σιας και κοι­νω­φε­λούς χρή­σης, με κα­θη­με­ρι­νή προ­σέ­λευ­ση πο­λι­τών και συ­νε­χή πα­ρου­σία ερ­γα­ζο­μέ­νων.

Σε αυτό το φόντο, η κί­νη­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου απο­κτά ει­δι­κό βάρος. Με αί­σθη­μα ευ­θύ­νης και ενώ το ιδιο­κτη­σια­κό και διοι­κη­τι­κό πεδίο γύρω από το ακί­νη­το πα­ρα­μέ­νει σύν­θε­το, η Πε­ρι­φέ­ρεια επέ­λε­ξε να μην αφή­σει το θέμα να σέρ­νε­ται σε ψι­θύ­ρους και ει­κα­σί­ες. Αντί να κρα­τή­σει τα δε­δο­μέ­να σε εσω­τε­ρι­κούς φα­κέ­λους, τα δια­βί­βα­σε επί­ση­μα σε όλους τους εμπλε­κό­με­νους και τα έστει­λε και στον ΟΑΣΠ, ανοί­γο­ντας κα­θα­ρά τον δρόμο για την αρ­μό­δια κρίση του τι πρέ­πει να γίνει.

Η ουσία αυτής της επι­λο­γής είναι διπλή. Από τη μία πλευ­ρά, η Πε­ρι­φέ­ρεια δεί­χνει ότι δεν φο­βά­ται να βγά­λει από την ντου­λά­πα όλους τους σκε­λε­τούς, να συ­γκε­ντρώ­σει τα τε­χνι­κά στοι­χεία και να τα κοι­νο­ποι­ή­σει. Από την άλλη πλευ­ρά, απο­φεύ­γει τον θό­ρυ­βο και τις υστε­ρί­ες, γιατί το κάνει μέσα από θε­σμι­κή δια­δι­κα­σία, με πα­ρα­πο­μπή στο συ­γκε­κρι­μέ­νο κα­νο­νι­στι­κό πλαί­σιο και με δια­βί­βα­ση των σχε­δί­ων και των τευ­χών του ελέγ­χου, ώστε κα­νείς να μην επι­κα­λεί­ται άγνοια.

Η επι­στο­λή που υπο­χρε­ώ­νει όλους να στα­θούν απέ­να­ντι στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα

Το έγ­γρα­φο της Πε­ρι­φέ­ρειας δεν είναι ανα­κοί­νω­ση. Είναι υπη­ρε­σια­κή πράξη ενη­μέ­ρω­σης και δια­βί­βα­σης στοι­χεί­ων, η οποία προσ­διο­ρί­ζει το κτή­ριο, τη διεύ­θυν­ση, το ιστο­ρι­κό πρω­το­βάθ­μιου και δευ­τε­ρο­βάθ­μιου ελέγ­χου, τη με­θο­δο­λο­γία που εφαρ­μό­στη­κε και το πιο κρί­σι­μο, το τε­λι­κό συ­μπέ­ρα­σμα του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου ότι οι φο­ρείς κα­τα­τάσ­σο­νται σε κα­τη­γο­ρία Κ3 και θε­ω­ρού­νται ευά­λω­τοι σε επερ­χό­με­νο σει­σμι­κό γε­γο­νός.

Το ό,τι η επι­στο­λή απο­στέλ­λε­ται σε πί­να­κα απο­δε­κτών που πε­ρι­λαμ­βά­νει υπη­ρε­σί­ες, επι­θε­ω­ρη­τι­κούς μη­χα­νι­σμούς και συλ­λο­γι­κούς φο­ρείς που στε­γά­ζο­νται ή συν­δέ­ο­νται με τη λει­τουρ­γία του κτη­ρί­ου, δεί­χνει και το εύρος της ευ­θύ­νης. Το θέμα δεν αφορά μόνο ένα γρα­φείο, ούτε μόνο μία υπη­ρε­σία. Αφορά μια ολό­κλη­ρη κτη­ρια­κή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα που ση­κώ­νει κα­θη­με­ρι­νά δη­μό­σιες λει­τουρ­γί­ες.

Πα­ρα­κά­τω πα­ρα­τί­θε­ται αυ­τού­σια η επι­στο­λή, όπως δια­βι­βά­στη­κε.

ΘΕΜΑ: Ενη­μέ­ρω­ση και δια­βί­βα­ση στοι­χεί­ων σχε­τι­κά με το Δευ­τε­ρο­βάθ­μιο Προ­σει­σμι­κό Έλεγ­χο του κτι­ρί­ου που στε­γά­ζει τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου.

Σχετ.:

1. Το υπ’αριθμ. πρωτ.: 25426/177 28-02-2023 και ΑΔΑ: 6Δ9Ι7ΛΞ-ΦΗΧ έγ­γρα­φό της Διεύ­θυν­σης Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας της Π ΝΑΙ.

2. Η υπ’αριθμ. πρωτ.: 118487/1029 04-09-2023 Από­φα­ση της Διεύ­θυν­σης Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας για την συ­γκρό­τη­ση επι­τρο­πών διε­νέρ­γειας πρω­το­βάθ­μιου προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου ων κτι­ρί­ων της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου των νήσων Ρόδου, Κω, Κα­λύ­μνου και Καρ­πά­θου.

3. Η από 26-01-2024 τε­χνι­κή έκ­θε­ση των μελών επι­τρο­πής της ΔΤΕ σχε­τι­κά με τον Πρω­το­βάθ­μιο προ­σει­σμι­κό έλεγ­χο του κτι­ρί­ου της Δ.Ο.Υ Ρόδου.

4. Το υπ’αριθμ. πρωτ.: Δ.ΤΕ οικ. 2125/ 10-04-2025 έγ­γρα­φο της Διεύ­θυν­σης Τε­χνι­κών Έργων Δωδ/σου με θέμα Πρω­το­βάθ­μιος προ­σει­σμι­κός έλεγ­χος κτι­ρί­ων Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Ρόδου της Π.Ν.Αι.

5. Η υπ’αριθμ. πρωτ.: ΓΔΥ/οικ. 4651 με AAAM:25SYMV017004594 και ΑΔΑ:ΡΔΑΖ7ΛΞ- Δ9Ζ, Σύμ­βα­ση Ανά­θε­σης Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σί­ας με Τίτλο: «ΑΠΟ­ΤΥ­ΠΩ­ΣΗ & ΔΕΥ­ΤΕ­ΡΟ­ΒΑΘ­ΜΙΟΣ ΠΡΟ­ΣΕΙ­ΣΜΙ­ΚΟΣ ΕΛΕΓ­ΧΟΣ ΣΤΟ ΚΤΙ­ΡΙΟ ΔΟΥ ΡΟΔΟΥ».

6. Το υπ’αριθμ. πρωτ.: ΓΔΥ 10206/ 09-12-2025 δια­βι­βα­στι­κό υπο­βο­λής πα­ρα­δο­τέ­ων της Εται­ρεί­ας «XL ENGINEERING ΣΥΜ­ΒΟΥ­ΛΟΙ ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΟΙ ΕΠΕ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ ΣΤΑ­ΤΙ­ΚΩΝ ΜΕ­ΛΕ­ΤΩΝ» και το αντί­στοι­χο πα­ρα­δο­τέο.

7. Η υπ’αριθμ. πρωτ.: Γ.Δ.Υ/10123 Από­φα­ση Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής του Πα­ρα­δο­τέ­ου από την ΓΔΥ με ΑΔΑ:Ψ4ΡΨ7ΛΞ-0ΚΛ.

Σε συ­νέ­χεια των ανω­τέ­ρω σχε­τι­κών και στο πλαί­σιο Προ­σει­σμι­κού Ελέγ­χου Κτι­ρί­ων, σας ενη­με­ρώ­νου­με ότι το κτί­ριο που στε­γά­ζει τη Δη­μό­σια Οι­κο­νο­μι­κή Υπη­ρε­σία (Δ.Ο.Υ.) Ρόδου, επί της οδού Γε­ωρ­γί­ου Μαύ­ρου 2, έχει απο­τε­λέ­σει αντι­κεί­με­νο Πρω­το­βάθ­μιου και εν συ­νε­χεία Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Προ­σει­σμι­κού Ελέγ­χου.

Λαμ­βά­νο­ντας υπόψη ότι:

• Ο Πρω­το­βάθ­μιος Προ­σει­σμι­κός Έλεγ­χος διε­νερ­γή­θη­κε από αρ­μό­δια επι­τρο­πή της Διεύ­θυν­σης Τε­χνι­κών Έργων Δω­δε­κά­νη­σου, σύμ­φω­να με τις σχε­τι­κές απο­φά­σεις της Διεύ­θυν­σης Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας της ΠΝΑΙ.

• Κα­τό­πιν των ευ­ρη­μά­των του Πρω­το­βάθ­μιου Ελέγ­χου, ακο­λού­θη­σε η ανά­θε­ση και εκ­πό­νη­ση Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Προ­σει­σμι­κού Ελέγ­χου, μέσω σχε­τι­κής σύμ­βα­σης.

• Σύμ­φω­να με τα πα­ρα­δο­τέα της ανω­τέ­ρω με­λέ­της, στα τε­λι­κά συ­μπε­ρά­σμα­τα του Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Προ­σει­σμι­κού Ελέγ­χου του κτι­ρί­ου της ΔΟΥ Ρόδου, ανα­φέ­ρε­ται ότι : «Οι δύο φο­ρείο κα­τα­τάσ­σο­νται στην σει­σμι­κή κα­τη­γο­ρία Κ3 με υπερ­κρί­σι­μο στοι­χείο τρω­τό­τη­τας και θε­ω­ρού­νται ευά­λω­τοι σε ένα επερ­χό­με­νο σει­σμι­κό γε­γο­νός.»

Σας κοι­νο­ποιού­με συ­νημ­μέ­να, τα Σχέ­δια και τα Τεύχη του Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου του κτι­ρί­ου στέ­γα­σης της ΔΟΥ ΡΟΔΟΥ επί της Γ. Μαύ­ρου 2, Ρόδος που διε­νερ­γή­θη­κε σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις της υπ’ αριθμ. ΥΠ422 Από­φα­σης του Υπουρ­γεί­ου Κλι­μα­τι­κής Κρί­σης και Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας (ΦΕΚ 3134Β’/2022) περί έγκρι­σης με­θο­δο­λο­γί­ας Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου σε κτί­ρια Δη­μό­σιας και Κοι­νω­φε­λούς χρή­σης με φέ­ρο­ντα ορ­γα­νι­σμό από Οπλι­σμέ­νο Σκυ­ρό­δε­μα (1η Ανα­θε­ώ­ρη­ση).

Τα Σχέ­δια και τα Τεύχη του Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου (σε συ­μπιε­σμέ­νο αρ­χείο μορ­φής zip)

Ο ΑΝΑ­ΠΛΗ­ΡΩ­ΤΗΣ ΠΡΟΪ­ΣΤΑ­ΜΕ­ΝΟΣ ΓΕ­ΝΙ­ΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΥΠΟ­ΔΟ­ΜΩΝ ΝΙ­ΚΟ­ΛΑ­ΟΣ ΛΥ­ΜΠΕ­ΡΟ­ΠΟΥ­ΛΟΣ ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΚΟΣ ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΟΣ ME A’ Β.

Η επι­στο­λή απε­στά­λη στην Δη­μό­σια Οι­κο­νο­μι­κή Υπη­ρε­σία (Δ.Ο.Υ.) Ρόδου – ΑΑΔΕ, στην Διεύ­θυν­ση Πρω­το­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης Δω­δε­κά­νη­σου, στην Διεύ­θυν­ση Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης Δω­δε­κά­νη­σου, στην Διεύ­θυν­ση Δασών Δω­δε­κά­νη­σου, στο Σώμα Επι­θε­ω­ρη­τών Ερ­γα­σί­ας, στο Τμήμα Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης & Ελέγ­χου Ν. Δω­δε­κά­νη­σου, στον Φαρ­μα­κευ­τι­κό Σύλ­λο­γο Δω­δε­κα­νή­σου και στον Οδο­ντια­τρι­κό Σύλ­λο­γο Δω­δε­κα­νή­σου.

Τι ση­μαί­νει στην πράξη η φράση Κ3 και η λέξη ευα­λω­τό­τη­τα

Το πιο βαρύ ση­μείο της επι­στο­λής είναι ότι δεν με­τα­φέ­ρει μια γε­νι­κή ει­κό­να. Με­τα­φέ­ρει τε­λι­κό συ­μπέ­ρα­σμα δευ­τε­ρο­βάθ­μιου προ­σει­σμι­κού ελέγ­χου. Όταν ανα­γρά­φε­ται ότι οι φο­ρείς κα­τα­τάσ­σο­νται στην κα­τη­γο­ρία Κ3 και θε­ω­ρού­νται ευά­λω­τοι σε επερ­χό­με­νο σει­σμι­κό γε­γο­νός, η συ­ζή­τη­ση αλ­λά­ζει επί­πε­δο, γιατί μι­λά­με για επί­ση­μη τε­χνι­κή έν­δει­ξη που αφορά στην αντο­χή του κτη­ρί­ου απέ­να­ντι σε σει­σμι­κό κίν­δυ­νο.

Είναι επί­σης κρί­σι­μο ότι η Πε­ρι­φέ­ρεια δεν πε­ριο­ρί­ζε­ται σε μια φράση. Δια­βι­βά­ζει τα σχέ­δια και τα τεύχη του ελέγ­χου, δη­λα­δή το τε­χνι­κό σώμα πάνω στο οποίο στη­ρί­ζε­ται το συ­μπέ­ρα­σμα. Αυτό υπο­χρε­ώ­νει όλους τους απο­δέ­κτες να αντι­με­τω­πί­σουν το θέμα ως πραγ­μα­τι­κό και όχι ως φη­μο­λο­γία.

Η ουσία που ανα­δει­κνύ­ε­ται από τη συ­γκε­κρι­μέ­νη δια­βί­βα­ση είναι ότι η Πε­ρι­φέ­ρεια επέ­λε­ξε να λει­τουρ­γή­σει ως θε­σμι­κός μο­χλός. Έτρε­ξε τον κύκλο του πρω­το­βάθ­μιου και του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου ελέγ­χου, προ­χώ­ρη­σε σε σύμ­βα­ση για την πα­ρο­χή υπη­ρε­σί­ας απο­τύ­πω­σης και δευ­τε­ρο­βάθ­μιου ελέγ­χου, πα­ρέ­λα­βε ορι­στι­κά το πα­ρα­δο­τέο και στο τέλος ενη­μέ­ρω­σε όλους τους εμπλε­κό­με­νους.

Αυτή η αλ­λη­λου­χία, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται και στα σχε­τι­κά που πα­ρα­θέ­τει η επι­στο­λή, δεί­χνει μια διοί­κη­ση που δεν κρύ­βε­ται πίσω από την πο­λυ­πλο­κό­τη­τα. Αντί να αφή­σει το θέμα να θο­λώ­σει σε με­τα­βι­βά­σεις ευ­θυ­νών, συ­γκέ­ντρω­σε υλικό, το ορι­στι­κο­ποί­η­σε και το έστει­λε εκεί που πρέ­πει να το δουν όλοι.

Μαζί με την επι­στο­λή, στο δη­μό­σιο πεδίο πα­ρα­μέ­νει και η πίεση που γεν­νούν τα δε­δο­μέ­να της τε­χνι­κής αξιο­λό­γη­σης που έχει ήδη συ­ζη­τη­θεί. Η έκ­θε­ση της Engineering Σύμ­βου­λοι Μη­χα­νι­κοί ΕΠΕ πε­ρι­γρά­φει ευα­λω­τό­τη­τα σε ισχυ­ρό σει­σμι­κό γε­γο­νός και βάζει στο τρα­πέ­ζι ως εναλ­λα­κτι­κή τη λύση κα­τε­δά­φι­σης και ανα­κα­τα­σκευ­ής ένα­ντι μιας ενί­σχυ­σης που μπο­ρεί να κρι­θεί οι­κο­νο­μι­κά μη απο­δε­κτή. Την ίδια ώρα, ο τρι­το­βάθ­μιος έλεγ­χος από τον ΟΑΣΠ πα­ρου­σιά­ζε­ται ως ο θε­σμι­κός δρό­μος επι­βε­βαί­ω­σης, με κύκλο κό­στους πε­ρί­που 100.000 ευρώ και χρο­νο­διά­γραμ­μα που πε­ρι­λαμ­βά­νει 6 μήνες μόνο για την προ­κή­ρυ­ξη, ενώ ερ­γα­ζό­με­νοι έχουν κα­ταγ­γεί­λει έλ­λει­ψη σχε­δί­ου με­τα­στέ­γα­σης και απου­σία εγ­γρά­φου που να επι­βάλ­λει με­τα­κί­νη­ση για λό­γους ασφά­λειας.

Αυτό το σύ­νο­λο πιέ­σε­ων είναι που κάνει την επι­στο­λή της Πε­ρι­φέ­ρειας πιο ση­μα­ντι­κή από μια τυ­πι­κή δια­βί­βα­ση. Γιατί με­τα­φέ­ρει το ζή­τη­μα από την αβε­βαιό­τη­τα στη θε­σμι­κή ευ­θύ­νη των απο­δε­κτών. Και ει­δι­κά όταν το έγ­γρα­φο κοι­νο­ποιεί­ται στον ΟΑΣΠ, η συ­ζή­τη­ση με­τα­το­πί­ζε­ται προς το επό­με­νο βήμα, εκεί όπου θα κρι­θεί αρ­μο­δί­ως τι πρέ­πει να γίνει, χωρίς θό­ρυ­βο αλλά και χωρίς άλλη κα­θυ­στέ­ρη­ση.