Πα(τέρας) εξωθούσε στην πορνεία την ανήλικη κόρη του για 5 ευρώ!

-Καλύμνιος δικά­ζε­ται την ίδια ημέρα για υπόθεση ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας

Μια απί­στευτη υπόθεση σεξουα­λι­κής εκμε­τάλ­λευ­σης μιας ανή­λι­κης με την συν­δρομή του πατέρα της, η οποία είχε προ­κα­λέ­σει πανελ­λή­νιο σάλο, προσ­διο­ρί­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου να εκδι­κα­στεί σε δεύτερο βαθμό στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου την 5η Φεβρουα­ρίου 2024.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο, με απόφαση που έλαβε κατά πλειο­ψη­φία, έκρινε τους κατη­γο­ρού­με­νους και συγκε­κρι­μένα έναν 67χρονο κάτοικο Καλύ­μνου κι έναν 41χρονο συντο­πίτη του, ενόχους για βιασμό κατ’ εξα­κο­λού­θηση, ασέλ­γεια με ανήλικο ηλικίας κάτω των 15 ετών κατ’ εξα­κο­λού­θηση, σωμα­τε­μπο­ρία ανη­λί­κου κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για απλή συνέρ­γεια σε ασέλ­γεια με ανήλικο ηλικίας κάτω των 15 ετών έναντι αμοιβής κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συνή­θεια.

Στον πρώτο δεν ανα­γνω­ρί­στη­καν ελα­φρυ­ντικά ενώ στον δεύτερο ανα­γνω­ρί­στηκε το ελα­φρυ­ντικό της μετέ­πειτα καλής συμπε­ρι­φο­ράς.

Στον πρώτο επι­βλή­θηκε ποινή κάθειρ­ξης 28 ετών (εκτιτέα τα 25) και χρη­μα­τική ποινή ύψους 100.000 ευρώ και στον δεύτερο ποινή κάθειρ­ξης 13 ετών. Οι κατη­γο­ρού­με­νοι συνε­λή­φθη­σαν από αστυ­νο­μι­κούς του αστυ­νο­μι­κού τμή­μα­τος Καλύ­μνου μετά από καταγ­γε­λία της ανή­λι­κης κόρης του 41χρονου, τον Αύγου­στο του 2017.

Η υπόθεση είχε προ­κα­λέ­σει σοκ και απο­τρο­πια­σμό, αφού ο πατέρας φέρεται να εξω­θούσε στην πορνεία την 14χρονη κόρη του στον πρώτο έναντι αμοιβής από 5 – 20 ευρώ την φορά από τον Οκτώ­βριο του 2013 έως και τον Αύγου­στο του 2017!

Η ανήλικη, φέρεται να εξο­μο­λο­γή­θηκε τα όσα βίωνε στις θείες της και την 16η Αυγού­στου 2017 κατήγ­γειλε τον πατέρα της και τον 67χρονο στους αστυ­νο­μι­κούς του ΑΤ Καλύ­μνου.

Σημειώ­νε­ται ότι η μητέρα του κορι­τσιού βρί­σκε­ται σε διά­σταση με τον πατέρα της και δεν έχουν συχνές επαφές.

Διέμενε με τον πατέρα της και με τον αδελφό της σε ισόγεια κατοι­κία απέ­να­ντι από ένα χωράφι κοντά σε ένα καφε­νείο. Σύμφωνα με όσα ισχυ­ρί­στηκε το παιδί, ο 67χρονος την τράβηξε με το ζόρι σε ένα χωράφι και εκεί την βίασε.

Ο πατέρας της και ο αδελφός της δεν ήταν στο σπίτι και ο ηλι­κιω­μέ­νος φέρεται να της άφησε τότε ως αμοιβή το ποσό των 5 ευρώ.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τότε είχε εξι­στο­ρή­σει το τι είχε συμβεί στον πατέρα της και εκείνος την παρό­τρυνε να ξεχάσει τι είχε συμβεί και ότι θα κανό­νιζε τον 67χρονο ο ίδιος.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι ο 67χρονος συνέ­χισε όμως να ασελγεί σε βάρος της σχεδόν 2 με 3 φορές κάθε εβδο­μάδα.

Υπο­στή­ριξε συγκε­κρι­μένα ότι την βίαζε και της άφηνε κάθε φορά 5 με 10 ευρώ και ότι η ίδια άφηνε τα χρήματα στον πατέρα της.

Τόνισε επίσης ότι για τα πάθη της είχε μιλήσει σε ψυχο­λόγο του σχο­λείου της αλλά ντρε­πό­ταν πολύ.

Υπο­στή­ριξε ακόμη ότι ο πατέρας της την παρό­τρυνε να βρί­σκε­ται με τον 67χρονο και κάποιες φορές μάλιστα την μάλωνε.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι αρνή­θη­καν κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα υπο­στη­ρί­ζει η ανήλικη και τόνισαν ότι πρό­κει­ται για μυθεύ­ματα. Πιο συγκε­κρι­μένα κατά την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία κατέ­θε­σαν 6 μάρ­τυ­ρες του κατη­γο­ρη­τη­ρίου ενώ περαι­τέρω προ­τά­θη­καν από την συνή­γορο του 67χρονου 8 μάρ­τυ­ρες υπε­ρά­σπι­σης (δεν κατέ­θε­σαν όλοι) και από τον συνή­γορο του 41χρονου ακόμη μια.

Ο 67χρονος και οι μάρ­τυ­ρές του αρνή­θη­καν κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται υπο­στη­ρί­ζο­ντας μεταξύ άλλων ότι η ανήλικη έπλαθε ιστο­ρίες στο μυαλό της και ότι δεν υπήρξε ποτέ οποια­δή­ποτε σεξουα­λική επαφή ή άλλου είδους ασέλ­γεια εις βάρος του παιδιού, το οποίο συνέ­δρα­μαν οικο­νο­μικά.

Ισχυ­ρί­στη­καν ότι ο 67χρονος δεν ήταν σε θέση βιο­λο­γικά να έχει σεξουα­λική επαφή με γυναίκα ενώ περαι­τέρω τονί­στηκε από τον κατη­γο­ρού­μενο ότι το ανήλικο κορίτσι προ­έ­βαινε συχνά σε πράξεις που προ­σέ­βαλ­λαν την δημόσια αιδώ με απο­τέ­λε­σμα ο ίδιος να ενη­με­ρώ­σει τον πατέρα της.

Επε­σή­μανε παρα­πέρα ότι κατ’ επα­νά­ληψη την είχε παρα­τη­ρή­σει και μαλώσει για άλλες επου­σιώ­δεις αιτίες.

Ο πατέρας αρνή­θηκε ομοίως τα όσα του απέδωσε η κόρη του, ισχυ­ρί­στηκε ότι η προ­α­να­κρι­τική του ομο­λο­γία έγινε κάτω από καθε­στώς βίας που του ασκή­θηκε από αστυ­νο­μι­κούς του αστυ­νο­μι­κού τμή­μα­τος Καλύ­μνου ενώ από μάρ­τυ­ρες ακού­στηκε ότι πέραν του ό,τι έχει χαμηλό iq, ο ίδιος είχε καταγ­γεί­λει στο παρελ­θόν δύο ηλι­κιω­μέ­νους για σεξουα­λικό έγκλημα εις βάρος του, οι οποίοι στην πορεία απηλ­λά­γη­σαν.

Εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον έχει το γεγονός εξάλλου ότι ο συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του δικη­γό­ρος κ. Μάνος Τεχνί­της, εγχεί­ρησε στο δικα­στή­ριο μαγνη­το­φω­νη­μένο μήνυμα αλλά και απο­φώ­νηση αυτού, που απέ­στειλε η ανήλικη από ίδρυμα στο οποίο βρί­σκε­ται στην Αθήνα μέσω του messenger σε θεία της και στο οποίο ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τα όσα υπο­στή­ριξε στην καταγ­γε­λία της εις βάρος του πατέρα της είναι ψευδή και έγιναν κατόπιν υπο­βο­λής άλλης θείας της η οποία δια­μέ­νει στην Αυστρα­λία.

Η ανήλικη φέρεται να ζητά να επι­στρέ­ψει στην Κάλυμνο και να ισχυ­ρί­ζε­ται ότι για να πει τα όσα είπε εις βάρος του πατέρα της την δελέασε με δώρα η θεία της.

Κατά την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία υπο­στη­ρί­χθηκε ότι αφορμή για να πράξει τα όσα υπο­στή­ρι­ξαν ότι έπραξε η θεία υπήρξε η λει­τουρ­γία ενός μικρού ναού της οικο­γέ­νειας στον οποίο είχε πρό­σβαση και κλειδιά και ο 41χρονος.

-Στην ίδια δικά­σιμο θα εξε­τα­στεί υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο έναν 57χρονο ημεδαπό που κρίθηκε πρω­το­δί­κως ένοχος με ελα­φρυ­ντικό για από­πειρα βιασμού, απειλή σε βάρος συζύγου και απλή σωμα­τική βλάβη, ενώ κρίθηκε αθώος παρά­νο­μης κατα­κρά­τη­σης και του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 4 ετών και 6 μηνών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Η εγκα­λούσα, αφού γνώρισε τον κατη­γο­ρού­μενο, στην ηλικία των δεκα­ο­κτώ ετών, άρχισε να συγκα­τοι­κεί μαζί του περίπου από το έτος 2001, ενώ τέλεσε μαζί του γάμο το 2014. Από το γάμο τους απέ­κτη­σαν δύο παιδιά.

Δεδο­μέ­νου ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος συνή­θιζε να δια­τη­ρεί παράλ­ληλα ερω­τι­κές σχέσεις, η εγκα­λούσα, αισθα­νό­μενη μοναξιά, προέβη στη σύναψη σύντο­μης ερω­τι­κής σχέσης με έτερο πρόσωπο, η οποία διήρ­κεσε ενάμισι μήνα.

Κατα­λαμ­βα­νό­μενη από τύψεις απο­φά­σισε να εκμυ­στη­ρευ­τεί στον σύζυγό της την εξω­συ­ζυ­γική της σχέση.

Ενώπιον του πρω­τό­δι­κου δικα­στη­ρίου επι­ση­μάν­θηκε ότι είχε συνάψει σχέση με τον αδελφό του κατη­γο­ρού­με­νου.

Στην είδηση ότι η σύζυγός του δια­τη­ρούσε παράλ­ληλη σχέση, ο κατη­γο­ρού­με­νος, από το έτος 2009 και εντεύ­θεν, άρχισε να γίνεται βίαιος, ασκώ­ντας συστη­μα­τικά στην εγκα­λούσα ψυχο­λο­γική, σωμα­τική και σεξουα­λική βία.

Φέρεται συγκε­κρι­μένα να τη χτυ­πούσε με γροθιές στο κεφάλι, να τη δάγκωνε και να την κλεί­δωνε εντός της οικίας τους, θέτο­ντάς την συνέ­χεια υπό περιο­ρι­σμό.

Για να την τιμω­ρή­σει επειδή είχε παράλ­ληλη σχέση, επι­χει­ρούσε επα­νει­λημ­μέ­νως να την εξα­να­γκά­σει να προβεί, παρά τη θέλησή της, σε σεξουα­λι­κές πράξεις με έναν σκύλο ράτσας ροντ­βάι­λερ, ιδιο­κτη­σίας του, πλην όμως, δεν κατόρ­θωνε να επι­τύ­χει το εγκλη­μα­τικό του σχέδιο, καθότι η εγκα­λούσα προ­έ­βαλλε σθεναρή αντί­σταση, με απο­τέ­λε­σμα να την χτυπά με σφο­δρό­τητα λέγο­ντάς της «με τον άλλον τα έκανες, τώρα δεν σου αρέσει», «ο σκύλος είναι καλύ­τε­ρος από τον νεαρό με τον οποίο είχες έρθει σε ερωτική επαφή».

Η φερό­μενη ως θύμα διέ­ψευσε τα ανωτέρω και υπο­στή­ριξε ότι υπήρξε μόνο λεκτική προει­δο­ποί­ηση από μέρους του την οποία παρε­ξή­γησε η ίδια.

Επι­πλέον όταν μία ημέρα επέ­στρε­ψαν από τον πνευ­μα­τικό τους, τον οποίο επι­σκέ­φθη­καν προ­κει­μέ­νου να εξο­μο­λο­γη­θούν, μόλις η εγκα­λούσα ξεκί­νησε να καπνί­ζει, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να της κατά­φερε γροθιά και να την έπιασε με βιαιό­τητα από τον λαιμό.

Το περι­στα­τικό αντι­λή­φθηκε ο αδελφός του ο οποίος αφού εισήλθε ανάμεσα στο ζευγάρι τον απέ­τρεψε από το να χτυ­πή­σει την εγκα­λούσα.

Αφού ο κατη­γο­ρού­με­νος κατά­φερε, εξαι­τίας του ανωτέρω περι­στα­τι­κού, να διώξει ορι­στικά τον αδελφό του από το ισόγειο της οικίας τους, απει­λούσε συστη­μα­τικά την εγκα­λούσα ότι θα έρθει μία ημέρα κρα­τώ­ντας ένα ξύλο και θα την σκο­τώ­σει, καθότι έφυγε ορι­στικά ο «προ­στά­της» της από την οικο­δομή.

Συνε­πεία τούτου, η εγκα­λούσα τον Απρίλιο του 2017 εγκα­τέ­λειψε την συζυ­γική στέγη παίρ­νο­ντας μαζί της τα ανήλικα παιδιά τους.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γού­με­νος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τις απο­δι­δό­με­νες σε αυτόν κατη­γο­ρίες, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι δεν χτυ­πούσε την εγκα­λούσα όσο συγκα­τοι­κού­σαν, ότι μία φορά μόνο της κατά­φερε ραπί­σματα στο πρόσωπο, και συγκε­κρι­μένα όταν του απο­κά­λυψε την σχέση της με τον νεαρό άνδρα, ότι ουδέ­ποτε τη χτύπησε όταν αθέτησε τη συμ­φω­νία τους να μην καπνί­ζει, ότι ουδέ­ποτε την απεί­λησε όταν έφυγε ο αδελφός του από το ισόγειο του δια­με­ρί­σμα­τος όπου διέμενε ότι δεν θα υπήρχε κάποιος να την προ­στα­τεύ­σει, ότι ουδέ­ποτε την απεί­λησε ότι θα φέρει ξύλο για να την σκο­τώ­σει, ότι τα περι­στα­τικά με το σκύλο ουδέ­ποτε έλαβαν χώρα αλλά απο­τε­λούν απο­κυ­ή­ματα της φαντα­σίας της προ­κει­μέ­νου να ασκήσει πίεση για την έκδοση δια­ζυ­γίου.