Απορρίφθηκαν τα ασφαλιστικά μέτρα εταιρειών κατά της ΔΕΗ

Με δύο απο­φά­σεις, που εξέδωσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων, απορ­ρί­φθη­καν οι αιτή­σεις που άσκησαν τρείς εται­ρείες κατά της Δημό­σιας Επι­χεί­ρη­σης Ηλε­κτρι­σμού και κατά της ΔΕΔΔΗΕ ζητώ­ντας να δια­τα­χθεί η άρση της απα­γό­ρευ­σης ηλε­κτρο­δό­τη­σης των κατα­στη­μά­των τους.

Οι δύο πρώτες προ­σφεύ­γου­σες είναι μια ανώνυμη και μια ετε­ρόρ­ρυθμη εται­ρεία, με έδρα το νησί της Ρόδου, με αντι­κεί­μενο την παρα­γωγή και εμπορία οικο­δο­μι­κών υλικών.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η ΔΕΔΔΗΕ μετά από έλεγχο που πραγ­μα­το­ποί­ησε με συνερ­γείο σε μετρητή τους δια­πί­στωσε ότι δεν είχε κατα­γρα­φεί το σύνολο της κατα­να­λω­θεί­σας ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας, που προσ­διο­ρί­στηκε για το διά­στημα από 16 Ιανουα­ρίου 2013 έως την 1η Ιουλίου 2015 σε 67.480 kwh με απο­τέ­λε­σμα να προ­κύ­ψει χρε­ω­στική διαφορά ύψους 16.162,88 ευρώ η οποία ενσω­μα­τώ­θηκε σε έκτακτο λογα­ρια­σμό, που είχε κατα­λη­κτική ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 7η Ιουνίου 2016.

Δια­τεί­νο­νται ότι δεν υπήρξε παρα­βί­αση στον μετρητή της, ενώ απέρ­ριψε και τον ισχυ­ρι­σμό της ΔΕΔΔΗΕ ότι οι δύο από τις τρείς φάσεις είχαν απο­μο­νω­θεί με βερνίκι.

Οι εται­ρείες αρνού­νται τα όσα τους απο­δί­δο­νται περί ρευ­μα­το­κλο­πής και υπο­στη­ρί­ζουν ότι για τα έτη 2013, 2014 και 2015 είχαν εκδοθεί εκκα­θα­ρι­στι­κοί λογα­ρια­σμοί αφού έγιναν οι κατα­με­τρή­σεις και έλεγχοι στο ρολόι χωρίς να έχει δια­πι­στω­θεί παρα­βί­αση αυτού.

Δια­τεί­νο­νται παρα­πέρα ότι στο ρολόι υπάρ­χουν οι μολυ­βδο­σφρα­γί­δες χωρίς να υπάρχει καμία παρα­βί­ασή τους.

Η τρίτη προ­σφεύ­γουσα είναι ετε­ρόρ­ρυθμη εται­ρεία που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στην Κάρπαθο με την πώληση κατε­ψυγ­μέ­νων τρο­φί­μων. Σε αυτήν η ΔΕΔΔΗΕ δια­πί­στωσε παρα­βί­αση στον μετρητή και μη κατα­γραφή κατα­νά­λω­σης 67.522 kwh ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας αξίας 12.107,59 ευρώ.

Η ΔΕΔΔΗΕ υπο­στη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα ότι την 18η Νοεμ­βρίου 2015 δια­πι­στώ­θηκε παρα­βί­αση σε μετρητή και συγκε­κρι­μένα απο­σύν­δεση των δύο ακρο­δε­κτών του πηνίου τάσεως.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι δεν υπήρξε παρα­βί­αση στον μετρητή και ότι η δια­πί­στωση έγινε ερήμην τους, τονί­ζο­ντας ότι οι μετρη­τές ευρί­σκο­ντο ερμη­τικά κλει­σμέ­νοι σε ειδικά μεταλ­λικά κιβώτια, ασφα­λι­σμένα με λουκέτα ασφα­λείας και μολυ­βδο­σφρα­γί­δες. Το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε τις αιτή­σεις ως μη νόμιμες διότι η αρνη­τική υπο­χρέ­ωση της ΔΕΗ και της ΔΕΔΔΗΕ να μην δια­κό­ψουν την ηλε­κτρο­δό­τηση δεν έχει αυτο­τελή υπό­σταση, αφού απο­τε­λεί αντί­στροφη πλευρά της υπο­χρέ­ω­σης για θετική παροχή, με απο­τέ­λε­σμα να μην υφί­στα­ται αξίωση των εται­ρειών προς προ­σω­ρινή δικα­στική προ­στα­σία.

Τις επι­χει­ρή­σεις εκπρο­σώ­πησε ο δικη­γό­ρος κ. Μ. Κου­τσού­κος, ενώ την ΔΕΗ και την ΔΕΔΔΗΕ, ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.