Φυλάκιση 15 μηνών για έκδοση εικονικών τιμολογίων

Σε ποινή φυ­λά­κι­σης 15 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή για την έκ­δο­ση ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων στην εται­ρεία «Αιο­λι­κό Πάρκο ΑΕ» κα­τα­δι­κά­στη­κε χθες από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου γνω­στός επι­χει­ρη­μα­τί­ας του νη­σιού.

Επι­θε­ω­ρη­τές της ΔΟΥ Ρόδου είχαν επι­βά­λει με εκ­θέ­σεις ελέγ­χου στην εται­ρεία «Κα­τα­σκευα­στι­κή ΕΑΧ» συμ­φε­ρό­ντων του κα­τα­ζη­τού­με­νου πρώην προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της εται­ρεί­ας «Αιο­λι­κό Πάρκο Ρόδου» πρό­στι­μα «μα­μούθ».

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη εται­ρεία «φά­ντα­σμα», όπως προ­κύ­πτει από τα δια­λαμ­βα­νό­με­να στον έλεγ­χο, είχε γρα­φείο στον Έμπω­να, κα­τα­χώ­ρη­σε στις ελεγ­χό­με­νες χρή­σεις πλή­θος ει­κο­νι­κών και πλα­στών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων και πα­ρό­τι η μόνη δρα­στη­ριό­τη­τά της ήταν η κα­τα­σκευή του Αιο­λι­κού Πάρ­κου της Ρόδου, με συμ­φω­νία που δεν έχει κα­τα­χω­ρη­θεί και προ­σκο­μι­στεί στη ΔΟΥ, ούτε με­τα­ξύ των δύο εται­ρειών ούτε με υπε­ρερ­γο­λά­βους, δια­πι­στώ­νε­ται ότι κα­τα­χω­ρού­σε στα βι­βλία της και τι­μο­λό­για πο­λυ­τε­λούς ζωής που δι­ή­γα­γε ο κα­τα­ζη­τού­με­νος.

Του ελέγ­χου της ΔΟΥ προη­γή­θη­κε έλεγ­χος της Υπη­ρε­σί­ας Ει­δι­κών Ελέγ­χων που κα­τά­σχε­σε βι­βλία της επι­χεί­ρη­σης από τον έλεγ­χο των οποί­ων αλλά και από δια­πι­στω­μέ­νες πα­ρα­βά­σεις του Κώ­δι­κα Βι­βλί­ων και Στοι­χεί­ων δια­πι­στώ­θη­κε ότι είχαν κα­τα­χω­ρη­θεί σε αυτά ει­κο­νι­κά και πλα­στά φο­ρο­λο­γι­κά στοι­χεία με­τα­ξύ των οποί­ων και τι­μο­λό­για της εται­ρεί­ας του κα­τη­γο­ρού­με­νου που κα­τα­δι­κά­στη­κε χθες.

Η κα­θα­ρή αξία των ει­κο­νι­κών και πλα­στών τι­μο­λο­γί­ων της εται­ρεί­ας του κα­τα­ζη­τού­με­νου πρώην προ­έ­δρου ανέρ­χε­ται στο ποσό του 1.263.383,74 ευρώ και ο ΦΠΑ αυτών 164.532,31 ευρώ.

Δια­πι­στώ­θη­κε ότι η «Κα­τα­σκευα­στι­κή ΕΑΧ ΑΕ» για το δια­χει­ρι­στι­κό έτος 2002 εξέ­δω­σε 5 ΤΠΥ προς την Αιο­λι­κό Πάρκο Ρόδου ΑΕ ύψους 2.712.575,20 ευρώ ενώ για το δια­χει­ρι­στι­κό έτος 2003 εξέ­δω­σε 13 ΤΠΥ προς την ίδια εται­ρεία ύψους 3.773.000 ευρώ.

Ο έλεγ­χος δια­πί­στω­σε ότι το έργο της κα­τα­σκευ­ής του Αιο­λι­κού Πάρ­κου έχει πραγ­μα­το­ποι­η­θεί και η ελεγ­χό­με­νη προ­κει­μέ­νου να αυ­ξή­σει το κό­στος κα­τα­σκευ­ής έλαβε φο­ρο­λο­γι­κά στοι­χεία ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας τα οποία απο­δεί­χτη­καν ει­κο­νι­κά. Η κα­τα­σκευή έγινε έτσι πι­θα­νώς από άλλες επι­χει­ρή­σεις και φυ­σι­κά με κό­στος που δύ­σκο­λα προσ­διο­ρί­ζε­ται και δεν προ­κύ­πτει από τα βι­βλία. Αλ­λω­στε δεν κό­στι­σε και τί­πο­τα στην ελεγ­χό­με­νη αφού ούτε δη­λώ­σεις φο­ρο­λο­γί­ας ει­σο­δή­μα­τος υπέ­βα­λε, ούτε τον ΦΠΑ επί των στοι­χεί­ων που εξέ­δω­σε επέ­δω­σε στο δη­μό­σιο λόγω μη υπο­βο­λής σχε­τι­κών δη­λώ­σε­ων.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας που κα­τα­δι­κά­στη­κε χθες φέ­ρε­ται να εξέ­δω­σε 13 ει­κο­νι­κά δελ­τία απο­στο­λής και 3 ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για για την απο­στο­λή αλλά και την αγορά μπα­τα­ριών για το αιο­λι­κό πάρκο.

Από την κα­τά­θε­ση του υπαλ­λή­λου του ΣΔΟΕ προ­έ­κυ­ψε ότι η εται­ρεία του κα­τη­γο­ρού­με­νου δεν είχε κάνει αγο­ρές των υλι­κών για την κα­τα­σκευή των μπα­τα­ριών για το αιο­λι­κό πάρκο, δεν φο­ρο­λο­γή­θη­κε και δεν απέ­δω­σε ΦΠΑ γι αυτές, δεν υπήρ­χε με­τα­φο­ρι­κό μέσο για τη με­τα­φο­ρά τους, ενώ δεν προ­σκο­μί­στη­κε μπλόκ από τα τι­μο­λό­για της καθώς υφί­στα­ται τι­μο­λό­γιο με αρίθ­μη­ση 1153 όταν τα τι­μο­λό­για της επι­χεί­ρη­σης δεν ξε­περ­νού­σαν σε αύξων αριθ­μό τα 300.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος υπε­ρα­μύν­θη­κε της αθω­ό­τη­τάς του στρε­φό­με­νος κατά των επι­θε­ω­ρη­τών του ΣΔΟΕ που σφρά­γι­σαν την επι­χεί­ρη­σή του και λέ­γο­ντας ότι τον κα­τέ­στρε­ψαν.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι δια­τη­ρού­σε δύο ερ­γο­στά­σια κα­τα­σκευ­ής μπα­τα­ριών και είχε με­γά­λη απο­θή­κη με stock από υλικά που χρη­σι­μο­ποιού­σε για την κα­τα­σκευή μπα­τα­ριών για τον στρα­τό ενώ τα εξή­γα­γε και στα Bαλ­κά­νια. Τα ερ­γο­στά­σια έκλει­σαν και, όπως είπε, είχε μεί­νει ένα τε­ρά­στιο απο­θε­μα­τι­κό. Από τα υλικά που είχαν μεί­νει και δεν φαί­νο­νταν στην απο­θή­κη του έφτια­ξε, όπως είπε, τις μπα­τα­ρί­ες και τις πώ­λη­σε στην «Αιο­λι­κό Πάρκο».

Υπο­στή­ρι­ξε ότι πρό­κει­ται για πραγ­μα­τι­κές συ­ναλ­λα­γές και ότι το μόνο που υφί­στα­ται είναι μια φο­ρο­λο­γι­κή πα­ρά­βα­ση διότι δεν υπήρ­χαν τα υλικά στην απο­θή­κη του.