Νέα προσφυγή της εταιρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου

Ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κατά του Δήμου Ρόδου και κατά της υπ’ αρίθμ. 520/2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, κατά το μέρος που την αφορά, προ­σέ­φυγε η εται­ρεία ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ».

Οπως εκθέτει η εται­ρεία την 7η Σεπτεμ­βρίου 2020, μετά από συμπω­μα­τική έρευνα που διε­νήρ­γησε στην ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα του προ­γράμ­μα­τος του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών με την επω­νυ­μία «Διαύ­γεια», δια­πί­στωσε την ύπαρξη της με αριθμό 520 από 29.07.2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου με την οποία φαί­νε­ται να ακυ­ρώ­νε­ται -μεταξύ δεκα­ε­πτά εν συνόλω ρυθ­μι­σμέ­νων οφειλών- η ρύθμιση στην οποία υπή­χθη­σαν οφειλές της έναντι του Δήμου και εξυ­πη­ρε­τού­ντο ομαλώς έως σήμερα.

Σημειώ­νει, ότι, η απόφαση αυτή, παρά τον ουσιω­δώς δυσμενή χαρα­κτήρα της, δοθέ­ντος ότι πλέον οι οφειλές της καθί­στα­νται απρο­στά­τευ­τες και αρρύθ­μι­στες, όλως παρα­δό­ξως δεν της κοι­νο­ποι­ή­θηκε από τον Δήμο.

Πιθα­νο­λο­γεί δε ότι δεν κοι­νο­ποι­ή­θηκε και στους λοιπούς που αφορά.

Με την απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής δια­πι­στώ­θηκε η ακυ­ρό­τητα των ρυθ­μί­σεων βεβαιω­μέ­νων οφειλών σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του ν. 4611/2019 από τις 04.06.2019 έως και τις 05.12.2109 που αφορούν σε 17 οφει­λέ­τες -μεταξύ αυτών και της ίδιας- με μόνο λόγο ότι τα ποσά οφειλής που ρυθ­μί­στη­καν υπε­ρέ­βαι­ναν την δικαιο­δο­σία ρύθ­μι­σης του Ταμία δοθέ­ντος ότι κατά τις δια­τά­ξεις του άρθρου 170 παρ. 2 του ν. 3463/2006 οφειλές τέτοιου ύψους ρυθ­μί­ζο­νται σε δόσεις μόνον από την Οικο­νο­μική Επι­τροπή.

Συνεπώς, οι πράξεις ρύθ­μι­σης του Ταμία, ως εκδο­θεί­σες από αναρ­μό­διο όργανο καθί­στα­νται, όπως επι­ση­μαί­νε­ται στην απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, άκυρες.

Περαι­τέρω, εξου­σιο­δο­τή­θη­καν συγκε­κρι­μένα πρόσωπα όπως μερι­μνή­σουν για την συν­δρομή των προ­ϋ­πο­θέ­σεων έκδοσης των διοι­κη­τι­κών πράξεων των ανωτέρω ρυθ­μί­σεων και την κατά νόμο προ­ώ­θηση αρμο­δίως των δια­πι­στώ­σεών τους.

Η «Ηχος και Φως» προ­σβάλ­λει την απόφαση ως παρά­νομη επι­ση­μαί­νο­ντας μεταξύ άλλων ότι η από 31.10.2019 ρύθμιση των οφειλών της έγινε από τον Προϊ­στά­μενο της ταμεια­κής υπη­ρε­σίας (Ταμίας) και εξυ­πη­ρε­τείτο κανο­νικά.

Τονίζει ότι πρω­τεύον στοι­χείο βαρύ­τη­τος του νομο­θε­τή­μα­τος για την ρύθμιση δεν είναι η αρμο­διό­της του οργάνου αλλά η έμπρα­κτη πρόθεση υπα­γω­γής στην ρύθμιση οφειλών εκάστου διοι­κου­μέ­νου, που μετου­σιώ­νε­ται με την υποβολή του σχε­τι­κού αιτή­μα­τος του προς την Διοί­κηση, αίτημα, το οποίο, ενόψει της πρό­βλε­ψης της παρ. 1 του άρθρου 112, γίνεται υπο­χρε­ω­τικά δεκτό εξ αυτής σε συνέ­χεια της δέσμιας υπο­χρε­ώ­σεώς της.

Δια­τεί­νε­ται εξάλλου ότι ενόψει των αρχών της χρηστής διοι­κή­σεως και της εμπι­στο­σύ­νης του διοι­κου­μέ­νου προς τη διοί­κηση δεν μπορεί ο λόγος τούτος να προ­βάλ­λε­ται σήμερον αιφ­νι­δίως και να επά­γε­ται βαρύ­τα­τες συνέ­πειες. Προ­σθέ­τει ότι ακόμη και αληθής δεν μπορεί να κατα­λο­γί­ζε­ται εις βάρος διοι­κου­μέ­νου που δεν έχει καμία ευθύνη για το εάν τα όργανα του καθ’ ου ενήρ­γη­σαν -ανεξαρτήτως υπαι­τιό­τη­τάς των- καθ’ υπέρ­βαση των αρμο­διο­τή­των τους. Τούτο διότι ο Δήμος Ρόδου ήτο μόνος υπεύ­θυ­νος να ακο­λου­θή­σει την προ­βλε­πό­μενη δια­δι­κα­σία και, συνεπώς, δεν νομι­μο­ποιεί­ται σήμερον να μετα­θέ­τει την δική του πλημ­μέ­λεια εις βάρος της.

Επι­ση­μαί­νει επι­πλέον ότι την 08.09.2020, δημο­σιεύ­θηκε μία εξόχως εμπε­ρι­στα­τω­μένη και αιτιο­λο­γη­μένη απόφαση του Πρω­το­δι­κείου (η με αριθμό Π631/2020) που δίκασε διαφορά της εται­ρείας με τον Δήμο Ρόδου επί προ­σφυ­γής της με την οποία αιτή­θηκε την ακύρωση πράξης με την οποία απορ­ρί­φθηκε η αίτηση της να προβεί ο Δήμος σε άρση της δέσμευ­σης χορή­γη­σης απο­δει­κτι­κού φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας προς την Δ.Ο.Υ Ρόδου, προ­κει­μέ­νου να εισπρά­ξει χρήματα από το Δημόσιο.

Το Δικα­στή­ριο έκαμε δεκτή την προ­σφυγή και ακύρωσε την βαλ­λο­μένη άρνηση δια­λαμ­βά­νο­ντας μεταξύ άλλων οτι είχε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την υπαγωγή της στην ρύθμιση.