Απορρίφθηκε αγωγή ξενοδοχείου κατά πολωνικού τουριστικού πρακτορείου

Με την υπ’ αρίθμ. 244/2017 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, απορ­ρί­φθη­κε η αγωγή που άσκη­σε ετε­ρόρ­ρυθ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία της Ρόδου σε του­ρι­στι­κή εται­ρεία πε­ριο­ρι­σμέ­νης ευ­θύ­νης της Πο­λω­νί­ας, που δια­κι­νεί με­γά­λο αριθ­μό του­ρι­στών στο νησί.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία υπέ­βα­λε συ­γκε­κρι­μέ­να κατά του πρα­κτο­ρεί­ου αγωγή ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου ζη­τώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 200.000 ευρώ, για την απο­κα­τά­στα­ση της ηθι­κής βλά­βης που υπέ­στη από ενέρ­γειες της στη δια­χεί­ρι­ση κρα­τή­σε­ων δω­μα­τί­ων στο ξε­νο­δο­χείο που λει­τουρ­γεί με απο­τέ­λε­σμα να την δυ­σφη­μί­σει.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι έχει κα­ταγ­γεί­λει νο­μί­μως και εμπρο­θέ­σμως την με­τα­ξύ τους σύμ­βα­ση και επα­να­λαμ­βά­νει ότι η συμ­φω­νία είχε υπο­γρα­φεί βάσει των δε­δο­μέ­νων που ίσχυαν το 2014, το­νί­ζο­ντας ότι η αύ­ξη­ση του κό­στους φι­λο­ξε­νί­ας των πε­λα­τών μετά την κα­τάρ­γη­ση των μειω­μέ­νων συ­ντε­λε­στών ΦΠΑ και την αύ­ξη­ση του φόρου σε 23%, η αύ­ξη­ση του φόρου επί των οι­νο­πνευ­μα­τω­δών ποτών και η επι­βο­λή τέ­λους δια­νυ­κτέ­ρευ­σης κα­θι­στά ασύμ­φο­ρη την συμ­φω­νία για λό­γους έκτα­κτους, που δεν μπο­ρού­σαν να προ­βλε­φθούν.

Πε­ρι­γρά­φει ότι την 5η Αυ­γού­στου 2016 με την άφιξη των πε­λα­τών του πρα­κτο­ρεί­ου για τους οποί­ους είχε προει­δο­ποί­η­ση πριν δύο ημέ­ρες και οι οποί­οι κά­λυ­πταν δω­μά­τια πέραν του αριθ­μού των 80 των οποί­ων έχει υπο­χρέ­ω­ση να δια­θέ­τει, προ­χώ­ρη­σε σε κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης.

Στους πε­λά­τες προ­σφέρ­θη­κε, όπως λέει, πρω­ι­νό και ποτά χωρίς χρέ­ω­ση και αντι­με­τω­πί­στη­καν κό­σμια μέχρι την τα­κτο­ποί­η­ση του θέ­μα­τος ενώ στο ξε­νο­δο­χείο με­τέ­βη­σαν αστυ­νο­μι­κοί γε­γο­νός που προ­κά­λε­σε ανα­στά­τω­ση.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή του δι­κα­στή του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου που την υπο­χρε­ώ­σε να δέ­χε­ται τους πε­λά­τες του πρα­κτο­ρεί­ου, παρά την κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης της δη­μιούρ­γη­σε προ­βλή­μα­τα.

Το από­γευ­μα της 15ης Αυ­γού­στου 2016 με­τα­φέρ­θη­καν πε­λά­τες στο ξε­νο­δο­χείο και δεν υπήρ­χαν δω­μά­τια για να μεί­νουν με απο­τέ­λε­σμα να κλη­θεί από εκ­προ­σώ­πους του πρα­κτο­ρεί­ου αστυ­νο­μι­κοί, γε­γο­νός που προ­κά­λε­σε ανα­στά­τω­ση στην ξε­νο­δο­χεια­κή μο­νά­δα.

Οι αστυ­νο­μι­κοί ζή­τη­σαν από τον εκ­πρό­σω­πο της ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας να τους ακο­λου­θή­σει διότι θα εκι­νεί­το αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία σε βάρος του ενώ στην πο­ρεία αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος.

Το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκρι­νε ότι η όλη δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θη­κε από το πρα­κτο­ρείο ήταν σύν­νο­μη και σε εκτέ­λε­ση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής. Την ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Δημ. Κα­ρα­γε­ώρ­γης και το πρα­κτο­ρείο ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.