Νέα εξέλιξη στην σφοδρή αντιδικία στην «Τήλος Ακτοπλοϊκή Ναυτική Εταιρεία»

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, ανε­στά­λη η έκ­δο­ση απο­φά­σε­ως επί των αγω­γών που άσκη­σαν τρείς Τούρ­κοι κατά του ημε­δα­πού προ­έ­δρου και «συ­νε­ταί­ρου» τους στην εται­ρεία «Τήλος Ακτο­πλοϊ­κή Ναυ­τι­κή Εται­ρεία».

Το δι­κα­στή­ριο διέ­τα­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να την επα­νά­λη­ψη της συ­ζή­τη­σης της υπό­θε­σης, προ­κει­μέ­νου, να προ­σκο­μι­στεί, με τη φρο­ντί­δα του επι­με­λέ­στε­ρου των δια­δί­κων πι­στο­ποι­η­τι­κό πο­ρεί­ας της μή­νυ­σης που έχει ασκή­σει ο ενα­γό­με­νος.

Ο ενα­γό­με­νος φέ­ρε­ται να εξέ­δω­σε στη Ρόδο ως νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος της ναυ­τι­κής εται­ρεί­ας με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές της τρά­πε­ζας «T.C. ZIRAAT BANKASI A.S.» ποσού 28.724,47 ευρώ, 85.000 και 38.396,42 ευρώ, αντί­στοι­χα, ήτοι συ­νο­λι­κού ποσού 123.396,42 ευρώ και 200.000 ευρώ.

Όλες οι ως άνω επι­τα­γές οπι­σθο­γρα­φή­θη­καν από τους αντί­στοι­χους λή­πτες τους στην «MAKRI Α.Ε.», που τις εμ­φά­νι­σε νό­μι­μα και εμπρό­θε­σμα προς πλη­ρω­μή στις 28.02.2018, όμως δεν πλη­ρώ­θη­καν λόγω έλ­λει­ψης δια­θε­σί­μων κε­φα­λαί­ων.

Στη συ­νέ­χεια η ως άνω εται­ρεία με­τα­βί­βα­σε εκ νέου τις επί­μα­χες επι­τα­γές με ανά­στρο­φη κυ­κλο­φο­ρία στους αντί­στοι­χους ενά­γο­ντες, οι οποί­οι κα­τέ­στη­σαν έτσι και πάλι νο­μι­μοι κο­μι­στές τους.

Ο ενα­γό­με­νος, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι οι επι­τα­γές έφε­ραν μεν τη σφρα­γί­δα της εται­ρεί­ας και την υπο­γρα­φή του, ήταν δε κατά τα λοιπά λευ­κές, ωστό­σο είχαν υπε­ξαι­ρε­θεί από τον δεύ­τε­ρο ενα­γό­με­νο, στη συ­νέ­χεια πλα­στο­γρα­φή­θη­καν (με νό­θευ­ση) από τον εκά­στο­τε αντί­στοι­χο λήπτη τους, ήτοι τους ενά­γο­ντες, και χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, προ­κει­μέ­νου να απο­κτη­θούν βάσει αυτών εκτε­λε­στοί τί­τλοι (δια­τα­γές πλη­ρω­μής), υπέ­βα­λε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου μή­νυ­σή του, με­τα­ξύ άλλων και κατά των ενα­γό­ντων για τα αδι­κή­μα­τα της υπε­ξαί­ρε­σης αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας (σε βάρος του δεύ­τε­ρου ενά­γο­ντος), κα­κουρ­γη­μα­τι­κής πλα­στο­γρα­φί­ας με χρήση και κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απά­της (σε βάρος όλων των ενα­γό­ντων).

Ενό­ψει των ανω­τέ­ρω, το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι θα πρέ­πει να δια­τα­χθεί η επα­νά­λη­ψη της συ­ζή­τη­σης, προ­κει­μέ­νου να προ­σκο­μι­στεί με τη φρο­ντί­δα του επι­με­λέ­στε­ρου των δια­δί­κων πι­στο­ποι­η­τι­κό πο­ρεί­ας της ανω­τέ­ρω μή­νυ­σης, δε­δο­μέ­νου ότι η εξέ­λι­ξη αυτής είναι δυ­να­τόν να επη­ρε­ά­σει τη διά­γνω­ση της προ­κεί­με­νης αστι­κής δια­φο­ράς, υπό την έν­νοια ότι πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά, που πι­θα­νόν συν­θέ­τουν την υπό­στα­ση μιας πρά­ξης που τε­λέ­στη­κε, μπο­ρεί να ασκουν επιρ­ροή όσον αφορά τα θε­με­λιω­τι­κά της αστι­κής δι­καιο­λο­γη­τι­κής σχέ­σης πε­ρι­στα­τι­κά.