Απευθείας στο εδώλιο για κακουργήματα ο οδηγός που παρέσυρε ποδηλάτισσα στη Ρόδο

• Με απευθείας κλήση παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου ο ημεδαπός οδηγός φορτηγού που κατηγορείται για επικίνδυνη οδήγηση και ανθρωποκτονία από αμέλεια, μετά το δυστύχημα του Ιουνίου 2022 στο οποίο έχασε τη ζωή της ποδηλάτισσα. Η υπεράσπιση επιμένει ότι ο αποφευκτικός ελιγμός του ήταν ο μόνος εφικτός

Στην αίθουσα του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου οδηγείται, με τη διαδικασία της απευθείας κλήσης, η υπόθεση του τροχαίου δυστυχήματος που στοίχισε τη ζωή σε ποδηλάτισσα τα ξημερώματα της 30ής Ιουνίου 2022 στη Ρόδο. Κατηγορούμενος είναι ημεδαπός, οδηγός επαγγελματικού φορτηγού, ο οποίος καλείται να λογοδοτήσει για κακουργηματικές πράξεις που συνδέονται με την επικίνδυνη οδήγηση και την ανθρωποκτονία από αμέλεια. Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», η παραπομπή έγινε χωρίς να προηγηθεί βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου, γεγονός που σημαίνει ότι η υπόθεση εισάγεται απευθείας στο ακροατήριο του Εφετείου, όπου θα κριθεί επί της ουσίας.
Η εξέλιξη αυτή έρχεται λίγους μήνες μετά την απολογία του κατηγορουμένου ενώπιον του Β΄ τακτικού Ανακριτή Ρόδου, ο οποίος, με σύμφωνη γνώμη της Εισαγγελέως Υπηρεσίας, τον είχε αφήσει ελεύθερο με περιοριστικούς όρους. Συγκεκριμένα, του επιβλήθηκαν η απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, η υποχρέωση εμφάνισης 1 φορά τον μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, η αφαίρεση του διπλώματος οδήγησης και η απαγόρευση οδήγησης κάθε οχήματος. Οι όροι αυτοί, όπως προκύπτει, εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.
Το δυστύχημα σημειώθηκε περί ώρα 01.30 της 30ής Ιουνίου 2022. Ο κατηγορούμενος οδηγούσε φορτηγό ιδιοκτησίας της εταιρείας στην οποία εργαζόταν, τύπου Piaggio Porter, κινούμενος σε λεωφόρο έξω από την πόλη της Ρόδου. Στο συγκεκριμένο σημείο η οδός διαθέτει 2 αντίθετες λωρίδες κυκλοφορίας, οι οποίες διαχωρίζονται με διπλή διαχωριστική γραμμή. Ο οδηγός κινούνταν στη λωρίδα που απομακρύνεται από την πόλη.
Κατά την εκδοχή που έχει καταθέσει, το ποδήλατο πραγματοποίησε αιφνίδιο ελιγμό από τα δεξιά προς τα αριστερά μέσα σε ελάχιστα δευτερόλεπτα. Ο ίδιος διατείνεται ότι αντέδρασε άμεσα με δεξιό αποφευκτικό ελιγμό, προσπαθώντας να αποφύγει τη σύγκρουση.
Η επαφή, όπως αναφέρεται, καταγράφηκε στο εμπρόσθιο αριστερό τμήμα του οχήματος. Στη συνέχεια το φορτηγό, εξαιτίας του ελιγμού, ανέβηκε με τους δεξιούς τροχούς στο πεζοδρόμιο και ήρθε σε επαφή με παρακείμενο μαντρότοιχο.
Η τεχνική έκθεση που περιλαμβάνεται στο υλικό της υπόθεσης περιγράφει με λεπτομέρεια τα σημεία της σύγκρουσης και την αντιστοίχιση των υψών των ζημιών. Σύμφωνα με τα στοιχεία, το εμπρόσθιο αριστερό μέρος του φορτηγού ήρθε σε επαφή με το δεξί τμήμα του τιμονιού του ποδηλάτου και με τη δεξιά πλευρά της ποδηλάτισσας. Τεκμηριώνονται φθορές στο αριστερό τμήμα του παρμπρίζ και θραύση του αριστερού καθρέφτη, ενώ επισημαίνονται ίχνη κίνησης του οχήματος επάνω στο πεζοδρόμιο, καθώς και συμβατά ίχνη επαφής στον μαντρότοιχο.
Στην απολογία του ο κατηγορούμενος είχε κάνει ειδική μνεία στο ενδεχόμενο διαφορετικής αντίδρασης. Υποστήριξε ότι, εάν είχε στρίψει αριστερά ή είχε ακινητοποιήσει απότομα το όχημα, η εμπλοκή με το ποδήλατο θα ήταν βέβαιη και οι ζημιές θα είχαν διαφορετική κατανομή. Η θέση αυτή αποτελεί τον πυρήνα της υπερασπιστικής γραμμής και αναμένεται να αποτελέσει κεντρικό σημείο αντιπαράθεσης στο ακροατήριο.
Η υπεράσπιση επικαλείται συνθήκες περιορισμένου φωτισμού κατά τη στιγμή του συμβάντος. Γίνεται αναφορά σε ανεπαρκή ή και ανύπαρκτο τεχνητό φωτισμό στην περιοχή, καθώς και στο γεγονός ότι το ποδήλατο δεν έφερε φωτισμό. Κατά τον κατηγορούμενο, τα δεδομένα αυτά δυσχέραιναν σημαντικά την έγκαιρη θέαση της ποδηλάτισσας και την εκτίμηση του κινδύνου. Η αντίδρασή του, όπως υποστηρίζει, ήταν ανθρωπίνως η μόνη διαθέσιμη για την αποφυγή της σύγκρουσης.
Ένα από τα σημεία που βαρύνουν την υπόθεση αφορά την ανίχνευση αλκοόλης στον οδηγό μετά από έλεγχο που διενεργήθηκε στη συνέχεια.
Ο κατηγορούμενος δεν αμφισβητεί το εύρημα και έχει δηλώσει ότι δεν ζήτησε δεύτερη εξέταση. Προβάλλει ωστόσο ότι η ακολουθία των γεγονότων και τα αντικειμενικά ευρήματα θα ήταν ακριβώς τα ίδια ανεξαρτήτως της κατανάλωσης αλκοόλ.
Το ερώτημα αν υφίσταται αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της κατανάλωσης και της πρόκλησης του δυστυχήματος αποτελεί, όπως προκύπτει, κρίσιμη παράμετρο και συνδέεται άμεσα με τον κακουργηματικό χαρακτήρα των κατηγοριών που του αποδίδονται.
Σύμφωνα με όσα έχει αναφέρει ο ίδιος, μετά τη σύγκρουση παρέμεινε στο σημείο, κάλεσε άμεσα το ΕΚΑΒ και την Τροχαία και παραδόθηκε στις αρχές. Τα στοιχεία αυτά καταγράφονται στο υλικό της υπόθεσης και συνυπολογίζονται στη συνολική εικόνα της συμπεριφοράς του μετά το δυστύχημα, χωρίς πάντως να μεταβάλλουν τον χαρακτήρα των κατηγοριών.
Την υπεράσπιση του κατηγορουμένου έχει αναλάβει ο δικηγόρος κ. Δήμος Μουτάφης, ο οποίος δομεί το επιχείρημά του πάνω στα τεχνικά ευρήματα και στην πορεία των ιχνών.