Αναβολή για τις 20 Απριλίου στη δίκη του 29χρονου που κατηγορείται για παρακολούθηση και απειλές δημοσίευσης ερωτικού υλικού

• Η υπόθεση, η οποία συν­δυά­ζει δύο από τα πλέον ευαί­σθητα και κοι­νω­νικά φορ­τι­σμένα αδι­κή­ματα της σύγ­χρο­νης ποι­νι­κής νομο­θε­σίας, επι­στρέ­φει στο ακρο­α­τή­ριο σε λίγες μόλις ημέρες

Για την 20ή Απρι­λίου 2026 ανα­βλή­θηκε από το Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου η εκδί­καση υπό­θε­σης με κατη­γο­ρού­μενο έναν 29χρονο ημεδαπό, ο οποίος αντι­με­τω­πί­ζει κατη­γο­ρίες για παρά­βαση του άρθρου 7 του Νόμου 3500/2006 περί ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, γνωστού ευρέως ως stalking, καθώς και για παρά­βαση του αντί­στοι­χου άρθρου του Ποι­νι­κού Κώδικα που αφορά στην εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία.

Και οι δύο κατη­γο­ρίες προ­έ­κυ­ψαν από μήνυση που κατέ­θεσε η πρώην σύντρο­φός του, μια 21χρονη ημεδαπή, η οποία περιέ­γραψε στις Αρχές μια σειρά από πράξεις που υπο­στη­ρί­ζει ότι υπέστη μετά τη λύση της σχέσης τους.

Οπως έγραψε και χθες η «δημο­κρα­τική», η 21χρονη ημεδαπή και ο 29χρονος κατη­γο­ρού­με­νος δια­τη­ρού­σαν συντρο­φική σχέση από τον Ιούνιο του 2022 έως τον Φεβρουά­ριο του 2026, διά­στημα που αγγίζει τα 3,5 χρόνια. Πρό­κει­ται για μια σχέση διόλου σύντομη, γεγονός που προσ­δί­δει ιδιαί­τερο βάρος στις αλλε­πάλ­λη­λες εξε­λί­ξεις που ακο­λού­θη­σαν τον χωρισμό. Σύμφωνα με την κατά­θεση της μηνύ­τριας, στο πλαίσιο της ερω­τι­κής τους σχέσης ο πρώην σύντρο­φός της προ­έ­βαινε σε βιντε­ο­σκό­πηση των ερω­τι­κών τους συνευ­ρέ­σεων, πάντα με τη ρητή συναί­νεσή της. Το υλικό αυτό, το οποίο δημιουρ­γή­θηκε σε κλίμα αμοι­βαίας εμπι­στο­σύ­νης, κατέ­ληξε να απο­τε­λέ­σει το κεντρικό εργα­λείο των απειλών που, κατά την ημεδαπή, άρχισαν να εκτο­ξεύ­ο­νται ενα­ντίον της αμέσως μετά τον χωρισμό.

Η ίδια ανέφερε στις Αρχές ότι ο 29χρονος της δήλωσε ρητά ότι θα δημο­σί­ευε το υλικό αυτό σε μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης και ότι θα το απέ­στελλε σε στενά μέλη της οικο­γέ­νειάς της, και συγκε­κρι­μένα στον πατέρα και στον μικρό­τερο αδελφό της. Η επιλογή των απο­δε­κτών δεν φαί­νε­ται τυχαία· οι απειλές στό­χευαν προ­δή­λως στη μεγα­λύ­τερη δυνατή ψυχο­λο­γική πίεση και εξευ­τε­λι­σμό. Σύμφωνα με τη μηνύ­τρια, το κίνητρο πίσω από όλα αυτά δεν είναι άλλο από εκδί­κηση για τον χωρισμό, μια αφήγηση που εντάσ­σε­ται σε ένα πρότυπο συμπε­ρι­φο­ράς που η νομο­λο­γία ανα­γνω­ρί­ζει πλέον με σαφή­νεια ως εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία.

Ιδιαί­τερα σημα­ντική είναι η διευ­κρί­νιση που έκανε η ίδια η ημεδαπή στην κατά­θεσή της: ο 29χρονος δεν έχει ως σήμερα προβεί σε δημο­σί­ευση του υλικού ούτε έχει απο­στεί­λει κάτι στα πρόσωπα που ανέφερε. Η ελλη­νική έννομη τάξη, ωστόσο, θεωρεί αυτο­τε­λές αδίκημα την ίδια την εκφρα­σμένη και επα­νει­λημ­μένη απειλή, ανε­ξάρ­τητα από το αν αυτή τελικά υλο­ποι­η­θεί. Αρκεί η απειλή να έχει προ­κα­λέ­σει βάσιμο φόβο στο θύμα, και αυτό είναι ακριβώς που η 21χρονη ισχυ­ρί­ζε­ται ότι βίωσε.

Το βράδυ της 6ης Απρι­λίου 2026 και περί ώρα 22:15, η 21χρονη ημεδαπή εξήλθε της οικίας της για τον βραδινό περί­πατο του σκύλου της. Πρό­κει­ται για μια καθη­με­ρινή, αθώα ρουτίνα που εκείνο το βράδυ κατέ­ληξε σε οτι­δή­ποτε άλλο εκτός από ήρεμη. Σύμφωνα με τον ισχυ­ρι­σμό της, αντι­λή­φθηκε αμέσως ένα σταθ­μευ­μένο αυτο­κί­νητο στην απέ­να­ντι πλευρά του δρόμου, το οποίο λίγο αργό­τερα άρχισε να κινεί­ται αργά παράλ­ληλα με την πορεία της, με χαμηλή ταχύ­τητα, σε ρυθμό που ακο­λου­θούσε το βήμα της.

Σχεδόν ταυ­τό­χρονα αντι­λή­φθηκε και έναν άνδρα, που κινού­νταν πεζός και φορούσε κου­κούλα που κάλυπτε το πρόσωπό του, να την ακο­λου­θεί. Παρά την κάλυψη, η ημεδαπή υπο­στη­ρί­ζει ότι τον ανα­γνώ­ρισε αμέσως ως τον πρώην σύντροφό της, γεγονός που, αν επι­βε­βαιω­θεί δικα­στικά, καθιστά ακόμη πιο σοβαρή την εικόνα: δεν επρό­κειτο για μια άγνωστη απει­λη­τική παρου­σία, αλλά για κάποιον που γνώριζε τις συνή­θειές της, το σπίτι της, τον τρόπο ζωής της. Η νεαρή γυναίκα, έχοντας αντι­λη­φθεί ότι παρα­κο­λου­θεί­ται ταυ­τό­χρονα τόσο από όχημα όσο και από πεζό, έντρομη άρχισε να τρέχει, κατά­φερε να φτάσει στην οικία της και ειδο­ποί­ησε αμέσως τον πατέρα της να εξέλθει. Με την εμφά­νιση του πατέρα, ο 29χρονος εγκα­τέ­λειψε τρέ­χο­ντας τη θέση του και απο­μα­κρύν­θηκε.

Ο 29χρονος αρνή­θηκε προ­α­να­κρι­νό­με­νος και τις δύο κατη­γο­ρίες στο σύνολό τους. Ανα­φο­ρικά με το επει­σό­διο της 6ης Απρι­λίου, υπο­στή­ριξε ότι η παρου­σία του στο σημείο ήταν απο­τέ­λε­σμα τυχαίας συγκυ­ρίας και όχι σχε­δια­σμέ­νης παρα­κο­λού­θη­σης, επι­κα­λού­με­νος το γεγονός ότι κατοι­κεί κοντά στην ημεδαπή. Κατά τη δική του εκδοχή, βρι­σκό­ταν πεζός στην περιοχή, αντι­λή­φθηκε την πρώην σύντροφό του και προ­σπά­θησε να της μιλήσει. Εκείνη του ζήτησε να απο­χω­ρή­σει και ο πατέρας της, που εμφα­νί­στηκε στη συνέ­χεια, του επα­νέ­λαβε να μην ξανα­ε­νο­χλή­σει την κόρη του, αίτημα στο οποίο ο κατη­γο­ρού­με­νος απά­ντησε ότι δεν είχε τέτοια πρόθεση.

Όσον αφορά στις κατη­γο­ρίες για εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία, ο 29χρονος δεν αμφι­σβή­τησε την ύπαρξη του βιντε­ο­λη­πτι­κού υλικού. Ανα­γνώ­ρισε ότι το υλικό βρί­σκε­ται στην κατοχή του, τόνισε ωστόσο ότι δημιουρ­γή­θηκε αμοι­βαία και κατ’ επι­θυ­μίαν και των 2 μερών κατά τη διάρ­κεια της σχέσης τους, προ­σθέ­το­ντας μάλιστα ότι και η ίδια η ημεδαπή δια­θέ­τει ανάλογο υλικό. Αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι απεί­λησε ποτέ να δημο­σιεύ­σει ή να απο­στεί­λει οτι­δή­ποτε, δηλώ­νο­ντας ότι σε καμία περί­πτωση δεν θα εξέθετε προ­σω­πι­κές στιγμές της κοινής τους ζωής. Δήλωσε, τέλος, ότι αδυ­να­τεί να κατα­νο­ή­σει τους λόγους για τους οποίους υπο­βλή­θηκε ενα­ντίον του η μήνυση.

Την υπε­ρά­σπιση του κατη­γο­ρου­μέ­νου ανα­λαμ­βά­νουν οι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Άλκης Πέππας.