Revenge Porn: Διπλό δικαστικό ραντεβού στη Ρόδο με φόντο ευαίσθητο οπτικοακουστικό υλικό και καταγγελίες για απειλές και παρακολούθηση

• Το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο και το Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο καλού­νται τη Δευτέρα 20 Απρι­λίου 2026 να εξε­τά­σουν δύο εντελώς δια­φο­ρε­τι­κές υπο­θέ­σεις που συγκλί­νουν στο ίδιο αδίκημα, με κατη­γο­ρού­με­νους έναν επαγ­γελ­μα­τία οδηγό ταξί από την Κάλυμνο και έναν 29χρονο ημεδαπό από τη Ρόδο

Δύο υπο­θέ­σεις με κοινό παρο­νο­μα­στή την εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία φέρνει στο προ­σκή­νιο η δικα­στική ατζέντα της Δευ­τέ­ρας 20 Απρι­λίου 2026 στη Ρόδο, απο­κα­λύ­πτο­ντας το εύρος και τις πολ­λα­πλές εκφάν­σεις ενός αδι­κή­μα­τος που έχει εισέλ­θει δυνα­μικά τα τελευ­ταία χρόνια στην ελλη­νική ποινική πραγ­μα­τι­κό­τητα.

Η μία υπόθεση φτάνει στο ακρο­α­τή­ριο ύστερα από μακρά δικα­στική δια­δρομή και παρα­πο­μπή στο Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο Ρόδου, με πεδίο τέλεσης την Κάλυμνο και χρονικό ορί­ζο­ντα τους πρώτους μήνες του 2023.

Η δεύτερη, πολύ πιο πρό­σφατη στον χρόνο, οδη­γεί­ται για εκδί­καση στο Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, συν­δυά­ζο­ντας στοι­χεία εκδι­κη­τι­κής πορ­νο­γρα­φίας και παρα­βί­α­σης της νομο­θε­σίας περί ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, γνωστής και ως stalking.

Η υπόθεση της Καλύ­μνου ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου

Η πρώτη υπόθεση, η οποία θα εκδι­κα­στεί από το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο Ρόδου, έχει ως κατη­γο­ρού­μενο ημεδαπό, κάτοικο Καλύ­μνου, επαγ­γελ­μα­τία οδηγό ταξί, ενώ η παθούσα είναι μητέρα δύο παιδιών.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος παρα­πέμ­φθηκε για εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θηση μέσω κοι­νο­λό­γη­σης σε τρίτα πρόσωπα οπτι­κο­α­κου­στι­κού και οπτικού υλικού που αφορά μη δημό­σιες πράξεις σχε­τι­κές με τη γενε­τή­σια ζωή σε βάρος πρώην συντρό­φου, με σκοπό προ­σπο­ρι­σμού περιου­σια­κού οφέλους, εκβίαση καθώς και παρά­βαση δια­τά­ξεων περί προ­στα­σίας δεδο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χαρα­κτήρα κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Το χρονικό διά­στημα που ανα­φέ­ρε­ται ως πεδίο τέλεσης των πράξεων εκτεί­νε­ται από τις αρχές Φεβρουα­ρίου 2023 έως και την 9η Μαΐου 2023, με τόπο την Κάλυμνο.

Η ποινική δίωξη κινή­θηκε ύστερα από έρευνα του οικείου αστυ­νο­μι­κού τμή­μα­τος, ενώ μετά την απο­λο­γία του κατη­γο­ρού­με­νου επι­βλή­θηκε περιο­ρι­στι­κός όρος απα­γό­ρευ­σης επι­κοι­νω­νίας με την παθούσα, τόσο δια ζώσης όσο και τηλε­φω­νικά ή με χρήση οποιου­δή­ποτε ηλε­κτρο­νι­κού μέσου.

Η καταγ­γε­λία για την προ­σέγ­γιση του ανή­λι­κου γιου

Η παθούσα κατήγ­γειλε ότι στις αρχές Φεβρουα­ρίου 2023 ο κατη­γο­ρού­με­νος κάλεσε και συνά­ντησε τον ανήλικο γιο της, ηλικίας 16 ετών, σε περιοχή της Καλύ­μνου, φθά­νο­ντας με ταξί.

Εκεί, σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς της παθού­σας, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να ανα­κοί­νωσε στον έφηβο ότι δια­τη­ρούσε ερωτική σχέση με τη μητέρα του και να του έδειξε από κινητό τηλέ­φωνο γυμνές φωτο­γρα­φίες της, ενώ γίνεται αναφορά ότι προ­σφέρ­θηκε να επι­δεί­ξει και βίντεο από ιδιω­τι­κές στιγμές. Στην καταγ­γε­λία απο­τυ­πώ­νε­ται επίσης φρα­στική δια­τύ­πωση που απο­δί­δε­ται στον κατη­γο­ρού­μενο και συν­δέ­ε­ται με απαί­τηση επι­στρο­φής χρη­μά­των και απειλή δια­συρ­μού.

Η κλι­μά­κωση τον Απρίλιο και το ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό των 2.000 ευρώ

Ακο­λου­θεί δεύτερο επει­σό­διο που τοπο­θε­τεί­ται στις αρχές Απρι­λίου 2023, όταν, κατά την περι­γραφή της παθού­σας, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να μετέβη απροει­δο­ποί­ητα στην οικία της σε χωριό της Καλύ­μνου, παρου­σία της μητέρας της, και να απαί­τησε χρήματα με απει­λη­τικό τρόπο, συν­δέ­ο­ντας την απαί­τηση με απειλή απο­κά­λυ­ψης υλικού και πλη­ρο­φο­ριών προς τον σύζυγο της παθού­σας.

Στο ίδιο περι­στα­τικό, σύμφωνα με την καταγ­γε­λία, γίνεται λόγος για σωμα­τική βία, με αναφορά σε δύο χαστού­κια, και για παρέμ­βαση του ανή­λι­κου γιου, ο οποίος φέρεται να ζήτησε την απο­χώ­ρηση του κατη­γο­ρού­με­νου.

Η παθούσα απευ­θύν­θηκε σε δικη­γόρο και, προ­κει­μέ­νου να στα­μα­τή­σει η πίεση, συμ­φω­νή­θηκε η κατα­βολή 2.000 ευρώ, με υπο­γραφή ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού στις 5 Απρι­λίου 2023, το οποίο θα εμφα­νι­ζό­ταν ως δάνειο και με τον όρο να μην υπάρξει περαι­τέρω ενό­χληση.

Στις 6 Απρι­λίου 2023 κατα­γρά­φε­ται νέο περι­στα­τικό σε δημόσιο χώρο στην Πόθια, έξω από το Δημαρ­χείο, όπου σύμφωνα με την περι­γραφή ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να προ­σέγ­γισε με ταξί και να επι­δί­ωξε δημόσια επαφή.

Η συνέ­χιση των ενο­χλή­σεων και η δια­σπορά του υλικού στο νησί

Από εκείνο το σημείο και μετά απο­τυ­πώ­νε­ται ισχυ­ρι­σμός για συνέ­χιση της προ­σπά­θειας επι­κοι­νω­νίας, παρά το αίτημα της παθού­σας στις 19 Απρι­λίου 2023 για συστά­σεις προς τον κατη­γο­ρού­μενο.

Το χρονικό συνε­χί­ζε­ται με ανα­φο­ρές για επαφές του κατη­γο­ρού­με­νου με τον ενήλικο γιο της παθού­σας, καθώς και με επιμονή να του επι­δει­χθούν μηνύ­ματα και φωτο­γρα­φίες.

Στις 3 Μαΐου 2023 περι­γρά­φε­ται συνά­ντηση κοντά σε περί­πτερο έξω από γήπεδο στην Κάλυμνο, όπου ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να πρό­τεινε επί­δειξη φωτο­γρα­φιών και μηνυ­μά­των, ενώ ακο­λου­θούν ανα­φο­ρές ότι από τις 5 Μαΐου 2023 έως και τις 8 Μαΐου 2023 συνέ­χισε να ενοχλεί τον γιο της όπου τον συνα­ντούσε.

Η παθούσα ενη­με­ρώ­θηκε από συγ­γε­νικό πρόσωπο για περι­στα­τικό σε καφε­νείο, όπου ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να επέ­δειξε βίντεο σε τρίτο πρόσωπο, ενώ περι­γρά­φε­ται και εικόνα δια­σπο­ράς ότι φωτο­γρα­φίες και βίντεο επι­δει­κνύ­ο­νταν σε διάφορα σημεία του νησιού.

Η παθούσα τηλε­φώ­νησε στις 7 Μαΐου 2023 και περί ώρα 22:00 σε οδηγό ταξί προ­κει­μέ­νου να πλη­ρο­φο­ρη­θεί τι ακού­γε­ται, λαμ­βά­νο­ντας προ­τροπή να προ­σφύ­γει άμεσα σε δικη­γόρο, με αναφορά ότι το υλικό επι­δει­κνυό­ταν σε κύκλους επαγ­γελ­μα­τιών.

Η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη και η απο­στολή υλικού στον σύζυγο

Ιδιαί­τερη σημασία για την υπόθεση αποκτά η εξαγωγή δεδο­μέ­νων από κινητό τηλέ­φωνο τύπου Samsung, με απο­θή­κευση των δεδο­μέ­νων σε usb, το οποίο κατα­γρά­φε­ται σε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη.

Από αυτήν προ­κύ­πτει κατοχή οπτικού και οπτι­κο­α­κου­στι­κού υλικού που απει­κο­νί­ζει την παθούσα σε τέλεση γενε­τή­σιων πράξεων.

Προ­έ­κυψε εξάλλου ότι στις 8 Μαΐου 2023 κοι­νο­λο­γή­θη­καν δεδο­μένα προ­σω­πι­κού χαρα­κτήρα μέσω απο­στο­λής μηνυ­μά­των και συνο­μι­λιών στο κινητό τηλέ­φωνο του συζύγου της παθού­σας, χωρίς συναί­νεση και με αναφορά ότι οι συνο­μι­λίες είχαν κατα­γρα­φεί χωρίς συγκα­τά­θεση.

Επίσης περι­γρά­φε­ται απο­θή­κευση φωτο­γρα­φιών και βίντεο στο κινητό του κατη­γο­ρού­με­νου και, στη συνέ­χεια, επί­δειξή τους σε πρόσωπα που δεν δικαιού­νταν πρό­σβαση.

Η εκδοχή του κατη­γο­ρού­με­νου  στην Κάλυμνο

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, σύμφωνα με το παρα­πεμ­πτικό υλικό, αρνή­θηκε τις κατη­γο­ρίες.

Κατά την περι­γρα­φό­μενη εκδοχή του, υπο­στή­ριξε ότι είχε σχέση με την παθούσα και ότι εκείνη του απέ­σπασε χρήματα προ­βάλ­λο­ντας ισχυ­ρι­σμούς για εγκυ­μο­σύ­νες, καθώς και άλλα σενάρια που περιε­λάμ­βα­ναν σοβαρή ασθέ­νεια ή επι­κεί­μενο θάνατο.

Στην ίδια εκδοχή απο­δί­δε­ται και αναφορά ότι η παθούσα δήθεν ισχυ­ρί­στηκε πως γέννησε παιδί που απε­βί­ωσε.

Η υπόθεση του 29χρονου στο Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο

Την ίδια ημέρα, το Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου θα εξε­τά­σει δια­φο­ρε­τική υπόθεση, η οποία είχε ήδη προσ­διο­ρι­στεί και ανα­βλη­θεί για τις 20 Απρι­λίου 2026. Κατη­γο­ρού­με­νος είναι ένας 29χρονος ημε­δα­πός, ο οποίος αντι­με­τω­πί­ζει κατη­γο­ρίες για παρά­βαση του άρθρου 7 του Νόμου 3500/2006 περί ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, γνωστού ευρέως ως stalking, καθώς και για παρά­βαση του αντί­στοι­χου άρθρου του Ποι­νι­κού Κώδικα που αφορά στην εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία. Και οι δύο κατη­γο­ρίες προ­έ­κυ­ψαν από μήνυση που κατέ­θεσε η πρώην σύντρο­φός του, μια 21χρονη ημεδαπή, η οποία περιέ­γραψε στις Αρχές μια σειρά από πράξεις που υπο­στη­ρί­ζει ότι υπέστη μετά τη λύση της σχέσης τους.

Μία σχέση 3,5 ετών και το βιντε­ο­σκο­πη­μένο υλικό

Η 21χρονη ημεδαπή και ο 29χρονος κατη­γο­ρού­με­νος δια­τη­ρού­σαν συντρο­φική σχέση από τον Ιούνιο του 2022 έως τον Φεβρουά­ριο του 2026, διά­στημα που αγγίζει τα 3,5 χρόνια. Πρό­κει­ται για μια σχέση διόλου σύντομη, γεγονός που προσ­δί­δει ιδιαί­τερο βάρος στις αλλε­πάλ­λη­λες εξε­λί­ξεις που ακο­λού­θη­σαν τον χωρισμό. Σύμφωνα με την κατά­θεση της μηνύ­τριας, στο πλαίσιο της ερω­τι­κής τους σχέσης ο πρώην σύντρο­φός της προ­έ­βαινε σε βιντε­ο­σκό­πηση των ερω­τι­κών τους συνευ­ρέ­σεων, πάντα με τη ρητή συναί­νεσή της. Το υλικό αυτό, το οποίο δημιουρ­γή­θηκε σε κλίμα αμοι­βαίας εμπι­στο­σύ­νης, κατέ­ληξε να απο­τε­λέ­σει το κεντρικό εργα­λείο των απειλών που, κατά την ημεδαπή, άρχισαν να εκτο­ξεύ­ο­νται ενα­ντίον της αμέσως μετά τον χωρισμό.

Οι απειλές προς την οικο­γέ­νεια και το νομικό πλαίσιο

Η ίδια ανέφερε στις Αρχές ότι ο 29χρονος της δήλωσε ρητά ότι θα δημο­σί­ευε το υλικό αυτό σε μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης και ότι θα το απέ­στελλε σε στενά μέλη της οικο­γέ­νειάς της, και συγκε­κρι­μένα στον πατέρα και στον μικρό­τερο αδελφό της. Η επιλογή των απο­δε­κτών, σύμφωνα με την αφήγηση της μηνύ­τριας, δεν φαί­νε­ται τυχαία, καθώς οι απειλές στό­χευαν στη μεγα­λύ­τερη δυνατή ψυχο­λο­γική πίεση και εξευ­τε­λι­σμό. Σύμφωνα με τη μηνύ­τρια, το κίνητρο πίσω από όλα αυτά δεν είναι άλλο από εκδί­κηση για τον χωρισμό, μια αφήγηση που εντάσ­σε­ται σε ένα πρότυπο συμπε­ρι­φο­ράς που η νομο­λο­γία ανα­γνω­ρί­ζει πλέον με σαφή­νεια ως εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία. Ιδιαί­τερα σημα­ντική είναι η διευ­κρί­νιση που έκανε η ίδια η ημεδαπή στην κατά­θεσή της, ότι ο 29χρονος δεν έχει ως σήμερα προβεί σε δημο­σί­ευση του υλικού ούτε έχει απο­στεί­λει κάτι στα πρόσωπα που ανέφερε.

Η ελλη­νική έννομη τάξη, ωστόσο, θεωρεί αυτο­τε­λές αδίκημα την ίδια την εκφρα­σμένη και επα­νει­λημ­μένη απειλή, ανε­ξάρ­τητα από το αν αυτή τελικά υλο­ποι­η­θεί, αρκεί η απειλή να έχει προ­κα­λέ­σει βάσιμο φόβο στο θύμα.

Το επει­σό­διο της 6ης Απρι­λίου με τον σκύλο και την κου­κούλα

Το βράδυ της 6ης Απρι­λίου 2026 και περί ώρα 22:15, η 21χρονη ημεδαπή εξήλθε της οικίας της για τον βραδινό περί­πατο του σκύλου της. Πρό­κει­ται για μια καθη­με­ρινή, αθώα ρουτίνα που εκείνο το βράδυ κατέ­ληξε σε οτι­δή­ποτε άλλο εκτός από ήρεμη. Σύμφωνα με τον ισχυ­ρι­σμό της, αντι­λή­φθηκε αμέσως ένα σταθ­μευ­μένο αυτο­κί­νητο στην απέ­να­ντι πλευρά του δρόμου, το οποίο λίγο αργό­τερα άρχισε να κινεί­ται αργά παράλ­ληλα με την πορεία της, με χαμηλή ταχύ­τητα, σε ρυθμό που ακο­λου­θούσε το βήμα της. Σχεδόν ταυ­τό­χρονα αντι­λή­φθηκε και έναν άνδρα, που κινού­νταν πεζός και φορούσε κου­κούλα που κάλυπτε το πρόσωπό του, να την ακο­λου­θεί. Παρά την κάλυψη, η ημεδαπή υπο­στη­ρί­ζει ότι τον ανα­γνώ­ρισε αμέσως ως τον πρώην σύντροφό της, γεγονός που, αν επι­βε­βαιω­θεί δικα­στικά, καθιστά ακόμη πιο σοβαρή την εικόνα, καθώς δεν επρό­κειτο για μια άγνωστη απει­λη­τική παρου­σία, αλλά για κάποιον που γνώριζε τις συνή­θειές της, το σπίτι της, τον τρόπο ζωής της. Η νεαρή γυναίκα, έχοντας αντι­λη­φθεί ότι παρα­κο­λου­θεί­ται ταυ­τό­χρονα τόσο από όχημα όσο και από πεζό, έντρομη άρχισε να τρέχει, κατά­φερε να φτάσει στην οικία της και ειδο­ποί­ησε αμέσως τον πατέρα της να εξέλθει. Με την εμφά­νιση του πατέρα, ο 29χρονος εγκα­τέ­λειψε τρέ­χο­ντας τη θέση του και απο­μα­κρύν­θηκε.

Η εκδοχή της υπε­ρά­σπι­σης και  οι συνή­γο­ροι  του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Ο 29χρονος αρνή­θηκε προ­α­να­κρι­νό­με­νος και τις δύο κατη­γο­ρίες στο σύνολό τους. Ανα­φο­ρικά με το επει­σό­διο της 6ης Απρι­λίου, υπο­στή­ριξε ότι η παρου­σία του στο σημείο ήταν απο­τέ­λε­σμα τυχαίας συγκυ­ρίας και όχι σχε­δια­σμέ­νης παρα­κο­λού­θη­σης, επι­κα­λού­με­νος το γεγονός ότι κατοι­κεί κοντά στην ημεδαπή. Κατά τη δική του εκδοχή, βρι­σκό­ταν πεζός στην περιοχή, αντι­λή­φθηκε την πρώην σύντροφό του και προ­σπά­θησε να της μιλήσει. Εκείνη του ζήτησε να απο­χω­ρή­σει και ο πατέρας της, που εμφα­νί­στηκε στη συνέ­χεια, του επα­νέ­λαβε να μην ξανα­ε­νο­χλή­σει την κόρη του, αίτημα στο οποίο ο κατη­γο­ρού­με­νος απά­ντησε ότι δεν είχε τέτοια πρόθεση. Όσον αφορά στις κατη­γο­ρίες για εκδι­κη­τική πορ­νο­γρα­φία, ο 29χρονος δεν αμφι­σβή­τησε την ύπαρξη του βιντε­ο­λη­πτι­κού υλικού. Ανα­γνώ­ρισε ότι το υλικό βρί­σκε­ται στην κατοχή του, τόνισε ωστόσο ότι δημιουρ­γή­θηκε αμοι­βαία και κατ’ επι­θυ­μίαν και των δύο μερών κατά τη διάρ­κεια της σχέσης τους, προ­σθέ­το­ντας μάλιστα ότι και η ίδια η ημεδαπή δια­θέ­τει ανάλογο υλικό.

Αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι απεί­λησε ποτέ να δημο­σιεύ­σει ή να απο­στεί­λει οτι­δή­ποτε, δηλώ­νο­ντας ότι σε καμία περί­πτωση δεν θα εξέθετε προ­σω­πι­κές στιγμές της κοινής τους ζωής. Δήλωσε τέλος ότι αδυ­να­τεί να κατα­νο­ή­σει τους λόγους για τους οποίους υπο­βλή­θηκε ενα­ντίον του η μήνυση. Την υπε­ρά­σπιση του 29χρονου κατη­γο­ρου­μέ­νου ανα­λαμ­βά­νουν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής, Αχιλ­λέας Δασκα­λά­κης και Άλκης Πέππας.