Κατηγορούνται για υπεξαίρεση «μαμούθ» στην Τράπεζα Δωδεκανήσου

Την παρα­πο­μπή σε δίκη, ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των, ενός πρώην υπαλ­λή­λου της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου στην κινητή μονάδα της Κάσου και τριών μελών οικο­γέ­νειας του νησιού, που φέρο­νται να εμπλέ­κο­νται σε υπε­ξαί­ρεση “μαμούθ” που απο­κα­λύ­φθηκε τον Μάρτιο του 2006, απο­φά­σισε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Με το ίδιο βού­λευμα, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, απο­φα­σί­στηκε να μην γίνει κατη­γο­ρία σε βάρος τριών στε­λε­χών της τρά­πε­ζας.

Θυμί­ζουμε ότι την 14η Μαρτίου 2006 μετέβη αιφ­νι­δια­στικά, χωρίς προει­δο­ποί­ηση, στην Κάσο από το κατά­στημα της Καρ­πά­θου, η υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας Στ. Χ. για να αντι­κα­τα­στή­σει τον παρα­πάνω υπάλ­ληλο, ο οποίος θα ανα­χω­ρούσε με άδεια.

Η υπάλ­λη­λος διε­πί­στωσε κατά την παρά­δοση του κεντρι­κού ταμείου της Θυρίδας έλλειμμα 65.000 ευρώ το οποίο ανέφερε αμέσως τηλε­φω­νικά στο διευ­θυ­ντή Καρ­πά­θου, ο οποίος ενη­μέ­ρωσε στη συνέ­χεια τη Γενική Διεύ­θυνση της Τρα­πέ­ζας στη Ρόδο και αμέσως διε­τά­χθη ο διευ­θυ­ντής εσω­τε­ρι­κού ελέγχου της Τρά­πε­ζας Ι. Χ. για γενικό έλεγχο και δια­πί­στωσε πράγ­ματι σοβαρές ατα­σθα­λίες.

Η τράπεζα υπο­στη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα ότι ο υπάλ­λη­λός της ανέλαβε διάφορα ποσά από τους λογα­ρια­σμούς κατα­θέ­σεων δια­φό­ρων κατα­θε­τών – πελατών, συνο­λι­κού ποσού 591.595,89 ευρώ. Χρη­σι­μο­ποί­ησε μάλιστα διάφορα τεχνά­σματα προ­κει­μέ­νου να συμ­φω­νεί το ταμείο οσάκις αντι­λαμ­βά­νετο ότι επρό­κειτο να γίνει έλεγχος σ’ αυτό.

Υπο­στη­ρί­ζει επι­πλέον ότι από τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα αυτά χρήματα χορή­γησε υπό τύπον ιδιω­τι­κών δανείων σε διά­φο­ρους κατοί­κους της Κάσου και μη, για ικα­νο­ποί­ηση προ­σω­πι­κών αναγκών των, εν αγνοία της Τρα­πέ­ζης, το συνο­λικό ποσό των 730.138,11 ευρώ.

Ακο­λού­θως, φέρεται να διο­χέ­τευσε μεγάλο μέρος των υπε­ξαι­ρε­θέ­ντων και συγκε­κρι­μένα το συνο­λικό ποσό των 357.489,22 ευρώ σε λογα­ρια­σμούς Κασια­κής κατα­γω­γής οικο­γέ­νειας.

Η τράπεζα υπο­στη­ρί­ζει ότι μεταξύ του υπαλ­λή­λου και των μελών της οικο­γέ­νειας υπήρχε στενή και ανε­ξή­γητη σχέση ώστε να εκτελεί παρά­νο­μες εντολές κατά παρά­βαση των εντολών και οδηγιών της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συγκε­κρι­μένα ότι βάσει τηλε­φω­νι­κών εντολών τους πλήρωνε υπο­χρε­ώ­σεις τους, μετέ­φερε από λογα­ρια­σμούς τους χρήματα σε άλλους λογα­ρια­σμούς προ­σώ­πων που είχαν σχέσεις με την οικο­γέ­νεια και τους χορη­γούσε ψευδείς βεβαιώ­σεις ότι είχαν συγκε­κρι­μέ­νου ύψους κατα­θέ­σεις σε λογα­ρια­σμούς τους, ενώ δεν είχαν.

Aπό την άλλη την άσκηση ποι­νι­κής δίωξης για κακουρ­γη­μα­τική υπε­ξαί­ρεση εις βάρος του υπαλ­λή­λου και κάθε άλλου υπευ­θύ­νου προ­σώ­που, είτε ως εκπρο­σώ­που νομικού προ­σώ­που είτε ατομικά, αξίωσαν με μηνυ­τή­ρια αναφορά τους τα μέλη της συγκε­κρι­μέ­νης οικο­γέ­νειας.

Yποστήριξαν ότι δια­τη­ρού­σαν από διετίας πέντε τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς στη θυρίδα της τρά­πε­ζας στην Κάσο συνο­λι­κού ποσού 380.000 ευρώ. Aφού ανα­φέ­ρουν την προ­έ­λευση των χρη­μά­των αυτών επι­ση­μαί­νουν ότι τους λογα­ρια­σμούς αυτούς χρη­σι­μο­ποιού­σαν για τις επι­χει­ρη­μα­τι­κές τους δρα­στη­ριό­τη­τες στο νησί, νόμιμα, δίνο­ντας, απο­κλει­στικά και μόνο, μέσω τρα­πε­ζι­κών οργα­νι­σμών και άλλων νόμιμων μέσων και ειδι­κό­τερα από την Πανελ­λή­νια Ενωση Συνε­ται­ρι­στι­κών Tραπεζών Eλλάδος στην Hλιούπολη, από την Aλφα Tράπεζα στα υπο­κα­τα­στή­ματα αυτής στον Yμηττό, στον Bύρωνα και στη συνοι­κία Aγίας Mαρίνας Hλιούπολης και από το Tαχυδρομείο Yμηττού, εντολές στον υπάλ­ληλο της Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου για πλη­ρω­μές χρη­μα­τι­κών ποσών σε τρίτους, αλλά και ανάληψη χρη­μα­τι­κών ποσών από τους ιδίους.

Yποστήριξαν ακόμη ότι την 16η Mαρτίου 2006, όταν έδωσαν έγγραφη εντολή για ανάληψη μετρη­τών από τους λογα­ρια­σμούς τους στον υπάλ­ληλο, εκείνος τους ομο­λό­γησε ότι υπε­ξαί­ρεσε το ποσό των 270.000 ευρώ, υπο­σχό­με­νος πως θα το επέ­στρεφε εντός τεσ­σά­ρων ημερών, υπο­γρά­φο­ντας και μια υπεύ­θυνη δήλωση, με θεω­ρη­μένο το γνήσιο της υπο­γρα­φής του από τον αντι­δή­μαρχο Kάσου κ. Bιντιάδη.

Ανέ­φε­ραν ότι την 20ή Mαρτίου 2006 ο υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας δεν τους επέ­στρεψε τα χρήματα, που όπως ομο­λό­γησε, είχε υπε­ξαι­ρέ­σει και ότι οι υπεύ­θυ­νοι της τρά­πε­ζας δεν επι­κοι­νώ­νη­σαν μαζί τους. Υπο­στή­ρι­ξαν ακόμη ότι είχαν αγο­ρά­σει και 3 Tραπεζικά ομόλογα της Συνε­ται­ρι­στι­κής Tράπεζας Δωδ/σου, συνο­λι­κού ποσού 600.000 ευρώ, τα οποία ανα­νε­ώ­νο­νταν αυτο­μά­τως, σε τακτικά μηνιαία δια­στή­ματα. Ανέ­φε­ραν δε ότι τα ομόλογα αυτά περιέρ­γως, από τον Iούλιο του 2004 έπαψαν να ανα­νε­ώ­νο­νται και “εξα­φα­νί­στη­καν”.

Στο αστικό πεδίο της συγκε­κρι­μέ­νης από­φα­σης με την υπ’ αρίθμ. 26/2014 απόφαση του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθηκε η έφεση που ασκή­θηκε από τον πρώην υπάλ­ληλο της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. 146/2013 από­φα­σης του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εργα­τι­κών δια­φο­ρών) με την οποία κατα­δι­κά­στηκε σε κατα­βολή απο­ζη­μί­ω­σης ύψους 591.595,89 ευρώ ως εμπλε­κό­με­νος στο τρα­πε­ζικό σκάν­δαλο της κινητής μονάδας της Κάσου.

Η τράπεζα διεκ­δί­κησε το ποσό των 830.038,11 ευρώ, που αφορά υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα ποσά από λογα­ρια­σμούς στο υπο­κα­τά­στημα της Κάσου και για την ηθική βλάβη που υπέστη, το ποσό των 2.316.089,02 ευρώ. Επι­πλέον με την υπ’ αριθμ. 162/2014 απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθη­καν οι εφέσεις που ασκή­θη­καν για την ακύρωση της υπ΄α­ριθμ. 28/2012 από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου από μέλη της συγκε­κρι­μέ­νης οικο­γέ­νειας.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο είχε εξε­τά­σει κατ’ αντιµωλία τις αντί­θε­τες αγωγές των δύο αντί­δι­κων µερών και µε την απόφαση, που εξέδωσε, ετάχθη υπέρ των θέσεων της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας δια­τάσ­σο­ντας, την οικο­γέ­νεια να της κατα­βά­λει το ποσό των 317.489,02 ευρώ ως αποζηµίωση για τη βλάβη που προ­κλή­θηκε στην τράπεζα.

Την τράπεζα εκπρο­σω­πεί το δικη­γο­ρικό γραφείο Στε­φα­νίδη, τον υπάλ­ληλο ο δικη­γό­ρος κ. Ν. Παπα­νι­κή­τας και την οικο­γέ­νεια ο δικη­γό­ρος κ. Μ. Βλάχος.