Ελεύθερος με όρους ο κατηγορούμενος για μαστροπεία ανηλίκου κατ’ εξακολούθηση

Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, αφέ­θη­κε χθες, μετά την απο­λο­γία του, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, ένας 49χρο­νος, ημε­δα­πός, κά­τοι­κος Ρόδου, κα­τη­γο­ρού­με­νος για μα­στρο­πεία ανη­λί­κου κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, με προ­σφο­ρά χρη­μά­των από κοι­νού.

Για την ίδια υπό­θε­ση έχει αφε­θεί ελεύ­θε­ρος με τους ίδιους, ως άνω, πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους και ένας Αλ­βα­νός υπή­κο­ος, που φέ­ρε­ται ως υπεύ­θυ­νος λει­τουρ­γί­ας κα­τα­στή­μα­τος «κον­σο­μα­σιόν» στο Φα­λη­ρά­κι, ενώ ανα­ζη­τού­νται τα πλήρη στοι­χεία της ταυ­τό­τη­τας ενός ατό­μου ονό­μα­τι «Χάρης» ο οποί­ος φέ­ρε­ται και ως ο «εγκέ­φα­λος».

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου έχει ξε­κι­νή­σει την κυρία ανά­κρι­ση για υπό­θε­ση μα­στρο­πεί­ας, που εξι­χνί­α­σε η Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου, τον Μάρ­τιο του 2015.

Οι αστυ­νο­μι­κοί της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου συ­νέ­λα­βαν τότε μια 36χρονη Βουλ­γά­ρα, μια 21χρονη Ου­κρα­νή, μια 17χρονη Βουλ­γά­ρα, μια 19χρονη Βουλ­γά­ρα και έναν 30χρονο Αλ­βα­νό.

Στην υπό­θε­ση φέ­ρε­ται να εμπλέ­κε­ται και ένας 34χρο­νος αλ­λο­δα­πός αγνώ­στων λοι­πών στοι­χεί­ων, ένας ακόμη αλ­λο­δα­πός, τα στοι­χεία του οποί­ου δεν έχουν επι­βε­βαιω­θεί και ο ως άνω ημε­δα­πός.

Στους αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου πε­ρι­ήλ­θε η πλη­ρο­φο­ρία ότι στο κα­τά­στη­μα «NIRVANA», στο Φα­λη­ρά­κι, ιδιο­κτη­σί­ας του έκτου, απα­σχο­λού­νται γυ­ναί­κες οι οποί­ες εκ­δί­δο­νται από τον Αλ­βα­νό υπεύ­θυ­νο του κα­τα­στή­μα­τος, σε ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο χώρο εντός αυτού.

Σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες με­τα­ξύ των γυ­ναι­κών ο ιδιο­κτή­της εξέ­δι­δε στην πορ­νεία σε κα­θη­με­ρι­νή βάση και μια ανή­λι­κη Βουλ­γά­ρα.

Οι αστυ­νο­μι­κοί με­τέ­βη­σαν την 18η Μαρ­τί­ου 2015 και περί ώρα 23:50 στο κα­τά­στη­μα και βρή­καν να απα­σχο­λού­νται ο πέμ­πτος, ως προ­σω­ρι­νά υπεύ­θυ­νος και μπάρ­μαν, η 31χρονη, η 17χρονη και η 19χρονη, ως χο­ρεύ­τριες- κον­σο­μα­τρίς.

Από τον έλεγ­χο του κα­τα­στή­μα­τος προ­έ­κυ­ψε ότι ο πέμ­πτος το λει­τουρ­γού­σε χωρίς άδεια και ότι το προ­σω­πι­κό δεν είχε εφο­δια­στεί με βι­βλιά­ρια υγεί­ας.

Επί­σης, δια­πι­στώ­θη­κε ότι στο κα­τά­στη­μα υπήρ­χε ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νος χώρος στον πάνω όροφο του κα­τα­στή­μα­τος. Σ’ αυτόν το χώρο υπήρ­χε φω­τι­σμός και ένας κα­να­πές με σε­ντό­νι.

Από την προ­α­νά­κρι­ση προ­έ­κυ­ψε ότι τόσο η ανή­λι­κη όσο και η 19χρονη δού­λευαν ένα χρόνο και έξι μήνες αντί­στοι­χα στο συ­γκε­κρι­μέ­νο μα­γα­ζί και ότι πέρα από κον­σο­μαν­σιόν και χορό, κατά πα­ρα­κί­νη­ση του υπεύ­θυ­νου συ­νευ­ρί­σκο­ντο ερω­τι­κά με τους πε­λά­τες στον ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο χώρο στον πάνω όροφο του κα­τα­στή­μα­τος.

Δή­λω­σαν επί­σης ότι οι πε­λά­τες που ήθε­λαν να συ­νευ­ρε­θούν μαζί τους πα­ρέ­δι­δαν στον πέμ­πτο το χρη­μα­τι­κό ποσό των 100 ευρώ και ο τε­λευ­ταί­ος τους επέ­στρε­φε τα μισά χρή­μα­τα όταν έφευ­γαν το πρωί. Επί­σης πριν την συ­νεύ­ρε­σή τους με τους πε­λά­τες ο πέμ­πτος τις εφο­δί­α­ζε και με ένα προ­φυ­λα­κτι­κό.

Επι­πλέ­ον η ανή­λι­κη δή­λω­σε προ­φο­ρι­κά ότι πριν από μια εβδο­μά­δα, ο ιδιο­κτή­της την με­τέ­φε­ρε με το αμάξι του σε ένα σπίτι στην Ανά­λη­ψη για να συ­νευ­ρε­θεί ερω­τι­κά με έναν 69χρονο. Πράγ­μα­τι συ­νευ­ρέ­θη­κε μαζί του και αυτός της κα­τέ­βα­λε 100 ευρώ, από τα οποία πα­ρέ­δω­σε τα μισά στον ιδιο­κτή­τη. Αυτό όπως δή­λω­σε, έγινε άλλες δύο φορές.

Επι­πρό­σθε­τα η 19χρονη δή­λω­σε προ­φο­ρι­κά ότι και σε εκεί­νη είχε προ­τεί­νει ο ιδιο­κτή­της να συ­νευ­ρί­σκε­ται ερω­τι­κά ένα­ντι αμοι­βής εκτός του κα­τα­στή­μα­τος και σε σπί­τια, που θα την με­τέ­φε­ρε, αλλά αρ­νή­θη­κε.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει ο ημε­δα­πός αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά χθες τα όσα του απο­δί­δο­νται το­νί­ζο­ντας ότι τον Μάρ­τιο του 2015 είχε επι­σκε­φθεί το κα­τά­στη­μα ως πε­λά­της, το­νί­ζο­ντας ότι καμία από τις ερ­γα­ζό­με­νες εκεί δεν φαι­νό­ταν ανή­λι­κη.

Η τε­λευ­ταία σε μια κα­τά­θε­ση της, αναι­ρώ­ντας προη­γού­με­νες, τον είχε εμ­φα­νί­σει να την έχει οδη­γή­σει σε ένα σπίτι για να συ­νευ­ρε­θεί ερω­τι­κά με έναν ηλι­κιω­μέ­νο, πράγ­μα που ο ίδιος αρ­νή­θη­κε.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Δή­μη­τρα Κα­τσα­ρο­μή­τσου και Αρι­στεί­δης Τσά­τσος.