Οι «αιρετικοί»

1.Τα ΜΜΕ δεν είναι σκό­πι­μο να πα­ρέ­χουν βήμα σε αι­ρε­τι­κούς επι­στή­μο­νες για τις προ­σω­πι­κές θέ­σεις τους εν μέσω παν­δη­μί­ας.  Έγκρι­τη και έγκυ­ρη είναι μόνο η συ­ντε­ταγ­μέ­νη επι­στη­μο­νι­κή γνώμη συλ­λο­γι­κών φο­ρέ­ων όπως ο Πα­γκό­σμιος Ορ­γα­νι­σμός Υγεί­ας και των επι­στη­μό­νων που την εκ­προ­σω­πούν δη­μό­σια – όπως και οφεί­λουν να κά­νουν. Ο επι­στη­μο­νι­κός διά­λο­γος και αντί­λο­γος με­τα­ξύ επι­στη­μό­νων λαμ­βά­νει χώρα απο­κλει­στι­κά στον επι­στη­μο­νι­κό Τύπο και στα συ­νέ­δρια. Όχι στην τη­λε­ό­ρα­ση με πο­λι­τι­κούς ή δη­μο­σιο­γρά­φους, ή στο δια­δί­κτυο. Αυτό για την πα­ρου­σία επι­στή­μο­να γνω­στού για τις «αι­ρε­τι­κές» του από­ψεις τον οποίο φι­λο­ξε­νούν συχνά πυκνά με­γά­λα τη­λε­ο­πτι­κά κα­νά­λια.  2. Καλή («καλή», τρό­πος του λέ­γειν) είναι η πλάκα, η γρα­φι­κό­τη­τα, η ελα­φρό­τη­τα –γιατί σαν τέ­τοια εκλαμ­βά­νο­νται δη­μο­σιεύ­μα­τα– αλλά όταν φτά­νουν στο ση­μείο να γί­νε­ται «πρό­βλε­ψη» για.. δύο δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια νε­κρούς στα επό­με­να δύο χρό­νια με αιτία το εμ­βό­λιο, μι­λά­με για κάτι που ισο­δυ­να­μεί με δο­λιο­φθο­ρά ενα­ντί­ον όλων των προ­σπα­θειών που γί­νο­νται για τον εμ­βο­λι­σμό. Κά­ποιοι, επι­τέ­λους, πρέ­πει να συ­γκι­νη­θούν και να ζη­τή­σουν εξη­γή­σεις –του­λά­χι­στον εξη­γή­σεις. Για τις… πηγές των πλη­ρο­φο­ριών. Αυτό για έντυ­πη εφη­με­ρί­δα γνω­στής για τα «αι­ρε­τι­κά» της πρω­το­σέ­λι­δα και από­ψεις και η οποία μια χαρά φι­γου­ρά­ρει στα πε­ρί­πτε­ρα.