Απόφαση – βόμβα για υφαρπαγή δημοσίου ακινήτου με πλαστή απόφαση εκποίησής του!

Με την υπ’ αρίθμ. 160/2021 από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου Ρόδου, που δη­μο­σιεύ­θη­κε χθες, εξε­τά­στη­καν 4 εφέ­σεις επί της υπ’ αρίθμ. 50/2018 απο­φά­σε­ως του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία είχε γίνει δεκτή εν μέρει η αγωγή που άσκη­σε το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο κατά 11 ημε­δα­πών για την απο­κα­τά­στα­ση της ιδιο­κτη­σί­ας του σε δη­μό­σιο ακί­νη­το που υφαρ­πά­χθη­κε με τη χρήση ανυ­πό­στα­της από­φα­σης εκ­ποί­η­σης, που φέρει πλα­στή υπο­γρα­φή νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου.

Το πρω­τό­δι­κο δι­κα­στή­ριο είχε απορ­ρί­ψει την αγωγή του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, ενώ απέρ­ρι­ψε αντί­θε­τη αγωγή που υπέ­βα­λαν τρεις κά­τοι­κοι της Ρόδου, κα­λό­πι­στοι αγο­ρα­στές, διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης από τη δι­κα­στι­κή εμπλο­κή τους στην υπό­θε­ση.

Η πρω­τό­δι­κη από­φα­ση προ­έ­βλε­πε συ­γκε­κρι­μέ­να την ακύ­ρω­ση και δια­γρα­φή κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή για την κα­τα­χώ­ρη­ση της ανυ­πό­στα­της από­φα­σης του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία, τριών συμ­βο­λαί­ων αγο­ρα­πω­λη­σί­ας του ακι­νή­του, μιας δια­τά­ξε­ως που αφορά στην ενο­ποί­η­ση δύο κτη­μα­το­λο­γι­κών με­ρί­δων, δύο που αφο­ρούν στην κα­τα­χώ­ρη­ση νέων κτη­μα­το­με­ρί­δων και σύ­στα­ση ορι­ζό­ντιας ιδιο­κτη­σί­ας σ’ αυτές, αλλά κι ακόμη 4 συμ­βό­λαια αγο­ρα­πω­λη­σί­ας ακι­νή­των.

Με την ίδια από­φα­ση ανα­γνω­ρί­ζε­ται η κυ­ριό­τη­τα του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου επί των ακι­νή­των με ΚΜ 1570Ε, 1570ΕΑ και 1570ΕΑΑ γαιών Ασκη­πειού και επί των ανε­γερ­θει­σών επ’ αυτών οι­κο­δο­μών.

Δια­τά­χθη­κε δε η από­δο­ση των ακι­νή­των μετά των επ’ αυτών κτι­σμά­των στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο από τους ση­με­ρι­νούς νο­μείς και κα­τό­χους και συ­γκε­κρι­μέ­να από 8 ημε­δα­πούς, κατά το πο­σο­στό της κυ­ριό­τη­τάς τους έκα­στος.

Το Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου με την από­φα­ση που εξέ­δω­σε χθες δέ­χτη­κε την αγωγή του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου ως προς 5 ενα­γό­με­νους και απέρ­ρι­ψε αυτήν ως προς τους υπό­λοι­πους.

Δια­τάσ­σει την ακύ­ρω­ση κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων του κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή και συ­γκε­κρι­μέ­να τεσ­σά­ρων που αφο­ρούν στην κα­τα­χώ­ρη­ση στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία επί της με ΚΜ1570 γαιών Ασκλη­πιειού και με ΚΜ 1570Ε γαιών Ακλη­πιειού τόσο της ανυ­πό­στα­της από­φα­σης του Νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου όσο και 3 συμ­βο­λαί­ων αγο­ρα­πω­λη­σί­ας και γο­νι­κής πα­ρο­χής που ακο­λού­θη­σαν.

Επι­πλέ­ον την δια­γρα­φή ακόμη 4 κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων του κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή επί του ακι­νή­του με ΚΜ 1570ΕΑ γαιών Ακλη­πιειού τόσο της ενο­ποί­η­σης της με­ρί­δας αυτής με όμορη όσο και της σύ­στα­σης ορι­ζό­ντιας ιδιο­κτη­σί­ας καθώς επί­σης και δύο κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων που αφο­ρούν στην σύ­στα­ση ορι­ζό­ντιας ιδιο­κτη­σί­ας επί του ακι­νή­του ΚΜ1570ΕΑΑ.

Με την από­φα­ση του Εφε­τεί­ου ανα­γνω­ρί­ζε­ται η κυ­ριό­τη­τα του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου επί των ακι­νή­των με ΚΜ 1570Ε και 1570ΕΑ Γαιών Ασκλη­πειού και των ανε­γερ­θει­σών επ’ αυτών οι­κο­δο­μών

Δια­τάσ­σε­ται η από­δο­ση των ακι­νή­των μετά των επ’αυτών κτι­σμά­των από 5 εκ των ενα­γό­με­νων (τω­ρι­νούς νο­μείς και κα­τό­χους αυτών) κατά το πο­σο­στό της κυ­ριό­τη­τάς τους ο κα­θέ­νας στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο

Υπο­χρε­ώ­νει 3 εκ των ενα­γο­μέ­νων να κα­τα­βά­λουν κατά πο­σο­στό 2/4, 1/4 και 1/4 αντί­στοι­χα στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο συ­νο­λι­κά το ποσό των 215.000 ευρώ, με το νό­μι­μο τόκο από την επί­δο­ση της αγω­γής μέχρι την εξό­φλη­ση

Υπο­χρε­ώ­νει πα­ρα­πέ­ρα το ενα­γό­με­νο σε αντί­θε­τη αγωγή που συ­νεκ­δι­κά­στη­κε με το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο να κα­τα­βά­λει στους ενά­γο­ντες κατά πο­σο­στό 2/4 στον πρώτο, στην δεύ­τε­ρη και στην τρίτη το συ­νο­λι­κό ποσό των 386.916 ευρώ.

Το ιστο­ρι­κό της έν­δι­κης δια­φο­ράς φέ­ρε­ται να έχει συ­νο­πτι­κά ως εξής:

Δυ­νά­μει απο­φά­σε­ων του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου, κα­τα­χω­ρί­στη­καν στα βι­βλία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, με­τα­βι­βά­σεις λόγω εκ­ποι­ή­σε­ως ακι­νή­των υπέρ πλειό­νων ιδιω­τών, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του ν. 719/1977, οι οποί­ες, όπως προ­έ­κυ­ψε κα­τό­πιν σχε­τι­κού ελέγ­χου, ου­δέ­πο­τε εκ­δό­θη­καν και υπο­γρά­φη­καν από αυτόν.

Ακο­λού­θη­σαν πλεί­ο­νες κα­τα­φα­τι­κές δια­τά­ξεις του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δι­κα­στή Ρόδου, με τις οποί­ες δια­τά­χθη­καν αρ­χι­κά μεν οι κα­τα­χω­ρή­σεις των δια­φό­ρων ακι­νή­των στον εκά­στο­τε φε­ρό­με­νο ως δι­καιού­χο, εν συ­νε­χεία δε ακο­λού­θη­σαν δια­δο­χι­κές με­τα­βι­βά­σεις και εγ­γρα­φές προ­ση­μειώ­σε­ων και υπο­θη­κών.

Κατά των ως άνω κα­τα­φα­τι­κών δια­τά­ξε­ων το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο έχει ασκή­σει αγω­γές κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου, ιδιω­τών και τρα­πε­ζών με τις οποί­ες ζη­τεί­ται η απο­κα­τά­στα­ση της ιδιο­κτη­σί­ας του σε ακί­νη­τα που υφαρ­πά­χθη­καν με τη χρήση των ανυ­πό­στα­των αυτών απο­φά­σε­ων.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο εστρά­φη, στην προ­κεί­με­νη υπό­θε­ση, κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου και κατά 11 κα­τοί­κων της Ρόδου.

Οι 4 εξ΄αυ­τών είναι συγ­γε­νείς εκλι­πό­ντος, στην ιδιο­κτη­σία των οποί­ων είχε με­τα­γρα­φεί η κυ­ριό­τη­τα προ­νο­μια­κού ακι­νή­του στην Κ.Μ. 1570 με­ρί­δα Γαιών Ασκλη­πεί­ου, θέση «Κοκ­κι­νό­για» και οι υπό­λοι­ποι, άτομα που αγό­ρα­σαν τμή­μα­τα του ακι­νή­του αυτού και έχουν ανε­γεί­ρει βίλες.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με την χρήση της υπ’ αριθμ. ΔΚ5065/78/1985 πλα­στο­γρα­φη­μέ­νης από­φα­σης εξα­γο­ράς δη­μο­σί­ου ακι­νή­του εν­σω­μα­τώ­θη­κε στην πε­ριου­σία του εν­δια­μέ­σως εκλι­πό­ντος τμήμα επι­φά­νειας 14.800 τ.μ. της ως άνω με­ρί­δας.

Από την έρευ­να που είχε διε­νερ­γη­θεί στο αρ­χείο του Κτη­μα­το­λο­γί­ου προ­έ­κυ­ψε ότι έχουν εξα­φα­νι­στεί οι πρά­ξεις του κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή και οι πλα­στο­γρα­φη­μέ­νες απο­φά­σεις του νο­μάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου βάσει των οποί­ων με­τα­γρά­φη­κε στα βι­βλία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου στην πε­ριου­σία του εκλι­πό­ντος το ακί­νη­το.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει τον Σε­πτέμ­βριο του 1995 τμήμα του ακι­νή­του, εμ­βα­δού 6.650 τ.μ. με­τα­βι­βά­στη­κε σε 3 άτομα εξ’ αδιαι­ρέ­του ένα­ντι 10 εκατ. δρχ πε­ρί­που.

Με συμ­βό­λαιο γο­νι­κής πα­ρο­χής τον Ια­νουά­ριο του 2006 το ενα­πο­μεί­ναν τμήμα του ακι­νή­του με­τα­βι­βά­στη­κε σε 2 παι­διά του εκλι­πό­ντος αντί δη­λω­θεί­σας αξίας 7,8 εκατ. δρχ.

Ακο­λού­θη­σαν προ­σαρ­τή­σεις άλλων όμο­ρων ακι­νή­των και η κα­τα­σκευή βιλών που πω­λή­θη­καν τα έτη 1997 και 1998 σε τρί­τους.

Με την αντί­θε­τη αγωγή που ασκή­θη­κε από τρεις κα­τοί­κους της Ρόδου και συ­νεκ­δι­κά­στη­κε ζη­τή­θη­κε χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 400.000 ευρώ, λόγω ηθι­κής βλά­βης που υπέ­στη­σαν από τη δι­κα­στι­κή εμπλο­κή τους στην υπό­θε­ση.

Οι ενά­γο­ντες στρέ­φο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, όπως αυτό εκ­προ­σω­πεί­ται από τον υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών και αι­τού­νται να ανα­γνω­ρι­στεί η κυ­ριό­τη­τά τους επί ακι­νή­του εμ­βα­δού 6.650 τ.μ. στον Ασκλη­πειό και επι­κου­ρι­κά ότι έχουν κα­τα­στεί κύ­ριοί του, λόγω τα­κτι­κής χρη­σι­κτη­σί­ας.

Αι­τού­νται επι­πλέ­ον να υπο­χρε­ω­θεί το δη­μό­σιο να κα­τα­βά­λει σε κα­θέ­να εξ’ αυτών όλως επι­κου­ρι­κά το ποσό των 890.000€ λόγω αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι είναι κα­λό­πι­στοι αγο­ρα­στές και ότι βρέ­θη­καν ενώ­πιον δι­κα­στι­κής πε­ρι­πέ­τειας με υπαι­τιό­τη­τα του Δη­μο­σί­ου και των ορ­γά­νων του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­καν οι δι­κη­γό­ροι κκ Νίκος Σκορ­δί­λης, Πα­ντε­λής Απο­στο­λάς, Γιάν­νης Σκλά­βος και Μάρα Αντω­νιά­δη.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο εκ­προ­σω­πή­θη­κε από την κ. Μαρία Ελευ­θε­ρί­ου.

Η υπό­θε­ση ανα­μέ­νε­ται να έχει συ­νέ­χεια ενώ­πιον του Αρεί­ου Πάγου.