Η απάντησή της Μαρέβα Μητσοτάκη για την εμπλοκή της στα Paradise Papers

Η σύ­ζυ­γος του Κυ­ριά­κου Μη­τσο­τά­κη υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να, ότι «το διά­στη­μα εκεί­νο βρι­σκό­μουν σε διά­στα­ση με τον σύ­ζυ­γό μου, γε­γο­νός που δεν αμ­φι­σβη­τεί­ται και έχει κρι­θεί εξάλ­λου και από τους αρ­μό­διους φο­ρείς, άρα οποιοσ­δή­πο­τε υπαι­νιγ­μός και προς αυτή την κα­τεύ­θυν­ση, στε­ρεί­ται αντι­κει­μέ­νου».

Σύμ­φω­να με το «ΕΘΝΟΣ», η Eternia Capital Management ιδρύ­θη­κε από την δι­κη­γο­ρι­κή εται­ρεία Appleby, τον Μάρ­τιο του 2010 στα νησιά Κέι­μαν. Μέ­το­χοι της Eternia Capital Management ήταν η Μα­ρέ­βα Γκρα­μπόφ­σκι Μη­τσο­τά­κη και ένας πα­λιός συ­νερ­γά­της της από την εποχή που ερ­γα­ζό­ταν στην Deutsche Bank.

Η κυρία Γκρα­μπόφ­σκι ξε­κα­θα­ρί­ζει για την εται­ρεία Eternia Capital Management ότι «ου­δέ­πο­τε έκρυ­ψα την απο­λύ­τως νό­μι­μη επαγ­γελ­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα μου στον χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κό τομέα, αυτό ανα­φέ­ρε­ται και στο δη­μό­σια αναρ­τη­μέ­νο βιο­γρα­φι­κό μου το οποίο είναι προ­σβά­σι­μο στον κα­θέ­να».

Η κυρία Μη­τσο­τά­κη προ­σθέ­τει, επί­σης, ότι «με τα δια­δι­κα­στι­κά ησχο­λού­μην ελά­χι­στα, καθώς ούτε δι­καί­ω­μα υπο­γρα­φής είχα, ούτε συμ­με­τεί­χα στο διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο».

«Η εν λογω εται­ρεία ήταν ο investment manager σε αλ­λο­δα­πό αμοι­βαίο κε­φά­λαιο, με επεν­δυ­τές ξένες τρά­πε­ζες και ξέ­νους θε­σμι­κούς επεν­δυ­τές. Το αμοι­βαίο κε­φά­λαιο είχε ως θε­μα­το­φύ­λα­κα την πα­γκο­σμί­ου φήμης και κύ­ρους τρα­πε­ζι­κή εται­ρεία Goldman Sachs Execution & Clearing LP και ως συ­νερ­γα­ζό­με­νη τρά­πε­ζα την επί­σης πα­γκο­σμί­ου φήμης και κύ­ρους επεν­δυ­τι­κή τρά­πε­ζα JP Morgan London. Ο θε­σμι­κός ρόλος των δύο αυτών πα­γκο­σμί­ου κύ­ρους τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών δια­σφά­λι­ζε την πλήρη τή­ρη­ση των κα­νό­νων δια­φά­νειας και όλους τους απα­ραί­τη­τους Anti Money Laundering (AML) ελέγ­χους. Επι­πλέ­ον όλη η δρα­στη­ριό­τη­τα του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου ελεγ­χό­ταν από Ορ­κω­τούς Λο­γι­στές. Η δομή του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου ήταν από­λυ­τα νό­μι­μη και επε­λέ­γη με βάση τη συ­νή­θη πρα­κτι­κή που ακο­λου­θεί­το εκεί­νη την πε­ρί­ο­δο και, αν δεν κάνω λάθος, συ­νε­χί­ζει να ακο­λου­θεί­ται. Όλες οι πλη­ρω­μές γί­νο­νταν απευ­θεί­ας απο τον θε­μα­το­φύ­λα­κα του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου και όχι από τον investment manager, ο οποί­ος δεν κα­τεί­χε τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό σε μη συ­νερ­γά­σι­μο φο­ρο­λο­γι­κό κρά­τος. Στη διε­τία που ήταν ενερ­γό το αμοι­βαίο κε­φά­λαιο (Ιού­νιος 2010- Ιού­νιος 2012), λόγω της οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης, είχε αρ­νη­τι­κά απο­τε­λέ­σμα­τα και εξαι­τί­ας της ζη­μιο­γό­νας λει­τουρ­γί­ας του έκλει­σε και τα χρή­μα­τα επε­στρά­φη­σαν με ζημία στους επεν­δυ­τές από την τρά­πε­ζα JP Morgan London. Η αμοι­βή της εται­ρεί­ας ήταν εναρ­μο­νι­σμέ­νη με τη συ­νή­θη πρα­κτι­κή. Η επί­ση­μη συμ­με­το­χή και η ενερ­γός πα­ρου­σία της Goldman Sachs, της JP Morgan και των Ορ­κω­τών Ελεγ­κτών εξα­σφά­λι­ζαν τη νο­μι­μό­τη­τα όλων των δια­δι­κα­σιών και την πλήρη δια­φά­νεια ως προς την προ­σέ­λευ­ση και την κί­νη­ση των κε­φα­λαί­ων».

Όσον αφορά την υπο­βο­λή ανα­φο­ρών ύπο­πτων συ­ναλ­λα­γών πρό­σθε­σε: «Όπως έχω ήδη ανα­φέ­ρει με τα δια­δι­κα­στι­κά ησχο­λού­μην ελά­χι­στα και το ανα­φέ­ρω αυτό ως πραγ­μα­τι­κό γε­γο­νός. Δεν μπορώ να γνω­ρί­ζω τη συμ­μόρ­φω­ση με τη νο­μο­θε­σία των Κέι­μαν, η οποία προ­φα­νώς ήταν αντι­κει­μέ­νο της δι­κη­γο­ρι­κής εται­ρεί­ας που είχε συ­στή­σει την εται­ρεία και πα­ρα­κο­λου­θού­σε τη λει­τουρ­γία της, η φήμη της οποί­ας απο­τε­λού­σε επαρ­κή εγ­γύ­η­ση για τη νό­μι­μη λει­τουρ­γία της ετια­ρεί­ας και τη συμ­μόρ­φω­σής της με την οι­κεία νο­μο­θε­σία. Πά­ντως η Eternia Capital Management είχε έναν και μόνο πε­λά­τη, το αλ­λο­δα­πό αμοι­βαίο κε­φά­λαιο, συ­νε­πώς είχε ανα­θέ­σει την AML (Anti Money Laundering) δια­δι­κα­σία στους πα­γκο­σμί­ου κύ­ρους ορ­γα­νι­σμούς με τους οποί­ους είχε συ­νερ­γα­σία».

«Όσον αφορά τυχόν ση­μειώ­σεις τη δι­κη­γο­ρι­κής εται­ρεί­ας δεν μπορώ να γνω­ρί­ζω σε τι ακρι­βώς ανα­φέ­ρο­νται. Το κλεί­σι­μο του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου υπήρ­ξε κα­θα­ρά επεν­δυ­τι­κή από­φα­ση που οφει­λό­ταν στις ζη­μιές που είχε συσ­σω­ρεύ­σει για τους επεν­δυ­τές, επεν­δυ­τι­κή από­φα­ση η οποία ήταν εντε­λώς ανε­ξάρ­τη­τη με τις εκλο­γές στην Ελ­λά­δα. Όποια ανα­φο­ρά μπο­ρεί να υπάρ­χει, αν υπάρ­χει, ει­κά­ζω ότι έχει να κάνει με τον χρόνο των εκλο­γών ως προσ­διο­ρι­στι­κό χρο­νι­κό ση­μείο ανα­φο­ράς για τις δια­δι­κα­σί­ες και όχι για τη λήψη της επεν­δυ­τι­κής από­φα­σης για το κλεί­σι­μο του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου που είχει λη­φθεί πριν από τις εκλο­γές. Ει­ρή­σθω, δε, εν πα­ρό­δω ότι το διά­στη­μα εκεί­νο βρι­σκό­μουν σε διά­στα­ση με το σύ­ζυ­γό μου, γε­γο­νός που δεν αμ­φι­σβη­τεί­ται και έχει κρι­θεί εξάλ­λου και από τους αρ­μό­διους φο­ρείς, άρα οποιοσ­δή­πο­τε υπαι­νιγ­μός και προς αυτή την κα­τεύ­θυν­ση στε­ρεί­ται αντι­κει­μέ­νου» απα­ντά η κυρία Μη­τσο­τά­κη σχε­τι­κά με ανα­φο­ρές για ση­μειώ­σεις της δι­κη­γο­ρι­κής εται­ρεί­ας Appleby – που ίδρυ­σε την Eternia – ότι η λήψη απο­φά­σε­ων για τη συ­νέ­χι­ση της λει­τουρ­γί­ας της εται­ρεί­ας ανα­βλή­θη­κε λόγω εκλο­γών το Μάιο του 2012. Τε­λι­κά η Appleby απέ­συ­ρε τις υπη­ρε­σί­ες της από την Eternia Capital Management τον Οκτώ­βριο του 2012».

Η κυρία Μη­τσο­τά­κη απα­ντά επί­σης γιατί η εται­ρεία εμ­φα­νι­ζό­ταν ως ενερ­γή στα αρ­χεία της Appleby έως και το 2014: «Μετά το κλεί­σι­μο του του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου τον Ιού­νιο του 2012 και επει­δή εξέ­λει­πε ο λόγος που ο investment manager είχε συ­στα­θεί, με τον έτερο μέ­το­χο ζη­τή­σα­με από συ­νερ­γά­τη μας όπως δώσει εντο­λή στη δι­κη­γο­ρι­κή εται­ρεία που την είχε συ­στή­σει για την άμεση λύση της. Έκτο­τε δεν ασχο­λή­θη­κα με την εται­ρεία ούσα σί­γου­ρη ότι είχε κλεί­σει από τότε που εί­χα­με δώσει τη σχε­τι­κή εντο­λή. Μετά το κλεί­σι­μο του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου το έτος 2012, η εται­ρεία δεν είχε απο­λύ­τως καμία δρα­στη­ριό­τη­τα, για αυτό άλ­λω­στε και από τότε (2012) δό­θη­κε η εντο­λή για το κλεί­σι­μό της, η οποία θεωρώ ότι θα μπο­ρεί να βρε­θεί στα αρ­χεία της εται­ρεί­ας που την είχε συ­στή­σει. Μετά το κλεί­σι­μο του αμοι­βαί­ου κε­φα­λαί­ου η εται­ρεία δεν είχε καμία δρα­στη­ριό­τη­τα, ούτε το 2013, ούτε το 2014. Τα πα­ρα­πά­νω γε­γο­νό­τα επι­βε­βαιώ­νο­νται απο­λύ­τως και από το πε­ριε­χό­με­νο της ίδιας της ερώ­τη­σης σας και από τη γνώση που εσείς έχετε και και εγώ πλη­ρο­φο­ρού­μαι από εσάς, ότι, δη­λα­δή, ο agent service provider της εται­ρεί­ας, δη­λα­δή η δι­κη­γο­ρι­κή εται­ρεία που είχε συ­στή­σει και πα­ρα­κο­λου­θού­σε τη λει­τουρ­γία της, διέ­κο­ψε την πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών της κατά το δεύ­τε­ρο εξά­μη­νο του 2012, χρό­νος που προ­φα­νώς συν­δέ­ε­ται με την εντο­λή που είχε λάβει για κλεί­σι­μο της εται­ρεί­ας (investment manager).

Επί­σης από εσάς πλη­ρο­φο­ρού­μαι για πρώτη φορά ότι η εται­ρεία δια­γρά­φη­κε απ΄το μη­τρώο εται­ρειών τον Ια­νουά­ριο του 2015. Δεν γνω­ρί­ζω γιατί, ενώ η εντο­λή για το κλεί­σι­μο της εται­ρεί­ας δό­θη­κε περί τα μέσα του 2012, γιατί, ενώ ο agent service provider της εται­ρεί­ας διέ­κο­ψε την πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών του κατά το δεύ­τε­ρο εξά­μη­νο του 2012, όπως πλη­ρο­φο­ρού­μαι από εσάς, η εται­ρεία εξα­κο­λου­θού­σε να εμ­φα­νί­ζε­ται ως active entity και δια­γρά­φη­κε τον Ια­νουά­ριου του 2015, το οποίο, όπως προ­εί­πα, επί­σης πλη­ρο­φο­ρού­μαι από εσάς.

Επει­δή πράγ­μα­τι πρό­κει­ται για εύ­λο­γο ερώ­τη­μα, μετά το σχε­τι­κό ερώ­τη­μά σας ρώ­τη­σα και από την πλευ­ρά μου νο­μι­κούς, οι οποί­οι με ενη­μέ­ρω­σαν ότι συχνά και προς απο­φυ­γή εξό­δων, για εται­ρεί­ες που ολο­κλη­ρώ­νουν τη δρα­στη­ριό­τη­τά τους, αφή­νο­νται από τους agent service provider αδρα­νείς, χωρίς να κα­τα­βάλ­λο­νται τα ετή­σια έξοδά τους (annual fees) και έπει­τα από κά­ποιο διά­στη­μα αδρά­νειας δια­γρά­φο­νται αυ­τό­μα­τα από το εται­ρι­κό μη­τρώο. Όπως με ενη­μέ­ρω­σαν, μέχρι την αυ­τό­μα­τη (τυ­πι­κή) δια­γρα­φή τους οι εται­ρεί­ες αυτές εμ­φα­νί­ζο­νται ως “ενερ­γές” πα­ρό­λο που είναι σε αδρά­νεια, χωρίς καμία δρα­στη­ριό­τη­τα. Αυτό ει­κά­ζω ότι έχει συμ­βεί και με την εν λογω εται­ρεία, χωρίς να το γνω­ρί­ζω, θεωρώ όμως ότι ο πιο κα­τάλ­λη­λος για να σας απα­ντή­σει είναι ο ίδιος ο agent service provider» κα­τα­λή­γει.