Συνέπεια κακώσεων κεφαλής ο θάνατος του εργολάβου οικοδομών Τζάνη Τοπάλυ

Στο συμπέ­ρα­σμα ότι ο θάνατος του εργο­λά­βου οικο­δο­μών Τζάνη Τοπάλυ του Χαμίτ, 46 ετών, πατέρα τριών ανή­λι­κων παιδιών, επήλθε συνέ­πεια κακώ­σεων κεφαλής κατέ­ληξε ο προϊ­στά­με­νος της ιατρο­δι­κα­στι­κής υπη­ρε­σίας Δωδε­κα­νή­σου κ. Πανα­γιώ­της Κοτρέ­τσος στην έκθεση νεκρο­ψίας – νεκρο­το­μής που υπέβαλε αρμο­δίως.

Στην έκθεση ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Α. ΝΕΚΡΟΨΙΑ

Γενικά χαρα­κτη­ρι­στικά και πτω­μα­τικά φαι­νό­μενα: Πτώμα ανδρός αρτίας σωμα­τι­κής δια­πλά­σεως σε κατά­σταση προ­χω­ρη­μέ­νης σήψης-αποσύνθεσης.

Κακώ­σεις: Στις πρό­σθιες επι­φά­νειες του θώρακα και της κοιλίας δια­πι­στώ­νο­νται εν ζωή γενό­με­νες πολ­λα­πλές, ευρείες και συρ­ρέ­ου­σες εκχυ­μώ­σεις εκ θλώντος οργάνου γενό­με­νες.

Στο αρι­στερό κάτω άκρο παρα­τη­ρεί­ται απο­γύ­μνωση των οστών από τα μαλακά μόρια στη μεγα­λύ­τερη έκτασή του ενώ το άκρο του ποδός λείπει εξο­λο­κλή­ρου. Τα ανωτέρω λόγω μετα­θα­νά­τιας δράσης σαρ­κο­φά­γων/πτω­μα­το­φά­γων ζώων.

Β. ΝΕΚΡΟΤΟΜΗ

Κεφαλή: Απο­γύ­μνωση των οστών του κρανίου από τα μαλακά μόρια λόγω της σήψης και τη συνε­χι­ζό­μενη δράση σκω­λή­κων, πρώτης γενεάς. Στο ινιακό οστό και στα όριά του με τα κρο­τα­φικά οστά αμφο­τε­ρο­πλεύ­ρως παρα­τη­ρού­νται δύο εμπιε­σμα­τικά κατάγ­ματα με ουσια­στικά πανο­μοιό­τυ­πους χαρα­κτή­ρες, ήτοι κυκλι­κού σχή­μα­τος, δια­μέ­τρου 3,5-4 εκ., χωρίς ακτι­νω­τές επε­κτά­σεις και με εισχώ­ρηση κατε­α­γό­των τμη­μά­των του έσω οστικού πετάλου στην κρα­νιακή κοι­λό­τητα. Συνε­πεία αυτών των καταγ­μά­των ανα­μέ­νο­νται βαρείες εγκε­φα­λι­κές κακώ­σεις που όμως δεν είναι δυνατόν να δια­πι­στω­θούν καθότι ο εγκέ­φα­λος, λόγω της σήψης, είναι σε ρευστή κατά­σταση απο­σύν­θε­σης.

Θώρακας: Δια­πι­στώ­νο­νται κατάγ­ματα πλευρών (3ης-6ης), δεξιά.

Λάρυγ­γας – Τραχεία: Αυλός τρα­χείας, ελεύ­θε­ρος ξένου σώματος. Υοειδές οστούν ακέραιο. Πνεύ­μο­νες: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Καρδία: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Κοιλία: Τοι­χώ­ματα άνευ κακώ­σεων. Δια­πι­στώ­νο­νται αμφο­τε­ρο­πλεύ­ρως βου­βω­νο­κή­λες, άνευ περιε­χο­μέ­νου, πολύ πιο έντονη δεξιά που φτάνει μέχρι το όσχεο. Περι­το­ναϊκή κοι­λό­τητα ελεύ­θερη. Στό­μα­χος: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Ήπαρ: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Σπλην: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Έντερο (λεπτό – παχύ): Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Νεφροί: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση.

Ουρο­δό­χος κύστη: Άνευ κακώ­σεων. Σήψη-αποσύνθεση. κενή.

Γ. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ: Ο θάνατος εκτι­μά­ται ότι επήλθε μεταξύ 28-29/8/2022.

Δ. ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ: Ελήφθη δείγμα πτω­μα­τι­κών υγρών και η χολη­δό­χος κύστη για τη διε­νέρ­γεια τοξι­κο­λο­γι­κών εξε­τά­σεων. Ελήφθη τμήμα του αρι­στε­ρού μηριαίου οστού για ανάλυση DNA.

Ε. ΑΙΤΙΑ ΘΑΝΑΤΟΥ: Ο θάνατος του  ΤOPALLI JANI  επήλθε συνέ­πεια κακώ­σεων κεφαλής».

Η “δημο­κρα­τική” δημο­σιεύσε σήμερα το ακό­λουθο ρεπορ­τάζ:

Σε γρίφο για δυνα­τούς λύτες εξε­λίσ­σε­ται η έρευνα των αρχών για την πλήρη εξι­χνί­αση των συν­θη­κών κάτω από τις οποίες βρήκε τραγικό θάνατο ο εργο­λά­βος οικο­δο­μών Τζάνη Τοπάλυ του Χαμίτ, 46 ετών, πατέρας τριών ανή­λι­κων παιδιών.

Ο ιατρο­δι­κα­στής δεν υπέβαλε και χθες αρμο­δίως την έκθεση του ενώ για τα όσα ενη­μέ­ρωσε προ­φο­ρικά τους αστυ­νο­μι­κούς που διε­ξή­γα­γαν την προ­α­νά­κριση δεν υφί­στα­ται ακόμη η τελική γνω­μά­τευσή του.

Πιο συγκε­κρι­μένα, όπως και χθες έγραψε η «δημο­κρα­τική», τόσο η Ανα­κρί­τρια Υπη­ρε­σίας όσο και οι αστυ­νο­μι­κοί βασι­ζό­με­νοι κυρίως στις ομο­λο­γίες των δύο δραστών και συγκε­κρι­μένα του 53χρονου ιδιο­κτήτη κατα­λύ­μα­τος στο Φαλη­ράκι και του 20χρονου γιού του, αλλά και στα δύο μπλε σχοινιά που βρήκαν και κατά­σχε­σαν ως πει­στή­ρια, σχη­μά­τι­σαν κατη­γο­ρη­τή­ρια (στα εντάλ­ματα σύλ­λη­ψης και στα κατη­γο­ρη­τή­ρια της προ­α­να­κρι­τι­κής απο­λο­γίας) στα οποία περι­γρά­φουν με σαφή­νεια ότι ο θάνατος επήλθε συνε­πεία πνιγμού με βρόχο.

Ο ιατρο­δι­κα­στής ωστόσο προ­φο­ρι­κώς έχει εκθέσει ότι παρότι βρέ­θη­καν σημάδια στον λαιμό, προ­φα­νώς από σχοινί, δεν είναι δυνατόν να απο­φαν­θεί αν υπήρξε πνιγμός με κλεί­σιμο των αερα­γω­γών του θύματος λόγω της κατα­στά­σεως προ­χω­ρη­μέ­νης σήψεως στην οποία βρέθηκε το θύμα.

Πλην όμως βρήκε δύο τραύ­ματα από θλων άγνωστο όργανο στο πίσω μέρος του κεφα­λιού του θύματος που του προ­κά­λε­σαν κρα­νιο­ε­γκε­φα­λική κάκωση, τα οποία μπο­ρού­σαν να οδη­γή­σουν στο θάνατό του.

Η πιθα­νο­λό­γηση αυτή, που έγινε πρόωρα και προ­φο­ρικά, οδήγησε τους αστυ­νο­μι­κούς στην απόφαση να εξε­τά­σουν μια σειρά από σενάρια που θέλουν τους δύο κατη­γο­ρού­με­νους να μην έχουν πει όλη την αλήθεια και συγκε­κρι­μένα να εκτι­μούν ότι κάποιος από τους δύο κατά­φερε τα τραύ­ματα αυτά στο θύμα, ενώ εάν προ­κύ­ψει ότι ήταν μετα­θα­νά­τια τότε αυτά προ­κλή­θη­καν κατά τη διάρ­κεια της ταφής, όταν το πτώμα θάφτηκε από τον 53χρονο με πέτρες και χώμα ή και της μετα­φο­ράς.

Σε κάθε περί­πτωση η δίωξη που έχει ασκηθεί έχει καλύψει αυτό το ενδε­χό­μενο καθώς κατη­γο­ρού­νται για ανθρω­πο­κτο­νία κατά συναυ­τουρ­γία, αν και ο συναυ­τουρ­γι­κός ρόλος του καθενός δεν έχει ακόμη ξεκα­θα­ρί­σει.

Στο πλαίσιο της κυρίας ανα­κρί­σεως το Σάββατο το θέμα ανα­μέ­νε­ται να απα­σχο­λή­σει επι­στα­μέ­νως την Ανα­κρί­τρια και την Εισαγ­γε­λέα ενώ δεν θα πρέπει να απο­κλεί­ε­ται το ενδε­χό­μενο να δοθεί παραγ­γε­λία και για τη διε­νέρ­γεια πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι δια των συνη­γό­ρων τους κ.κ. Ακη και Δημήτρη Δημη­τριάδη και Δημήτρη Βερβέρη, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, θα αιτη­θούν τη διε­νέρ­γεια πάντως σχε­τι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, εμμέ­νο­ντας στα όσα έχουν ομο­λο­γή­σει προ­α­να­κρι­τι­κώς οι εντο­λείς τους.

Οι συνή­γο­ροι της οικο­γέ­νειας του θύματος κ.κ. Μηνάς Τσέρκης και Μαρίνα Κρανίτη, υπέ­βα­λαν στο μεταξύ χθες δηλώ­σεις της συζύγου (ατομικά για την ίδια και τα τρία παιδιά της) και του αδελφού του θύματος για υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας. Στη­ρί­ζουν αστική αξίωση στα άρθρα εξ αδι­κο­πρα­ξίας (914επ ΑΚ), λόγω του παρα­νό­μου και υπαι­τίου της πράξης τους από την οποία επήλθε ο θάνατος του οικείου τους τον οποίο θα στε­ρη­θούν εφεξής, και ως δικαιού­με­νοι τόσο σε απο­κα­τά­σταση της ψυχικής τους οδύνης.

Στο ένταλμα σύλ­λη­ψης που εκδό­θηκε για τον 53χρονο του απο­δί­δο­νται τα εξής:

«Την 28-08-2022, από κοινού με τον συγκα­τη­γο­ρού­μενό του (…), ενερ­γώ­ντας κατόπιν συνα­πό­φα­σης και με κοινό δόλο, ευρι­σκό­με­νοι σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση αφαί­ρε­σαν τη ζωή άλλου.

Πλέον συγκε­κρι­μένα, στο Φαλη­ράκι Ρόδου, την ανωτέρω ημέρα και περί ώρα 23:00, κατόπιν φρα­στι­κού επει­σο­δίου που είχε με τον TOPALLI JANΙ του ΗΑΜΙΤ, έμπρο­σθεν του ξενο­δο­χείου με την επω­νυ­μία (…), ιδιο­κτη­σίας του και συγκε­κρι­μένα στον προ­αύ­λιο χώρο των δωμα­τίων, πλησίον των κάδων απορ­ριμ­μά­των, ενερ­γώ­ντας από κοινού, με την χρήση ενός σχοι­νιού χρώ­μα­τος μπλε, το οποίο με βία, τύλιξαν γύρω από το λαιμό του ανωτέρω, σφίγ­γο­ντας αυτόν, επέ­φε­ραν τον θάνατό του. Εν συνε­χεία δε, τοπο­θέ­τη­σαν το πτώμα του ανωτέρω στο (…), μάρκας MITSUBISHI, μοντέλο L 200, ιδιο­κτη­σίας του κατη­γο­ρου­μέ­νου και το απέρ­ρι­ψαν σε ορεινή ερημική περιοχή στην Ψίνθο Ρόδου, ενώ μετέ­φε­ραν το υπ’ αριθ. (…). αυτο­κί­νητο, μάρκας OPEL μοντέλο ZAFIRA, ιδιο­κτη­σίας του ανωτέρω θανό­ντος και το εγκα­τέ­λει­ψαν στην περιοχή της Αγίας Παρα­σκευής στις Καλυ­θιές Ρόδου».

Τονί­ζε­ται ότι από τα ιδιαί­τερα χαρα­κτη­ρι­στικά της πράξης και ιδίως από την βιαιό­τητα που επέ­δειξε προς τον παθόντα, τελώ­ντας σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση, τυλί­γο­ντας ένα σχοινί γύρω από το λαιμό του, με απο­τέ­λε­σμα να επέλθει ο θάνατός του, από την περι­φρό­νηση και απαξία την οποία επέ­δειξε προς το έννομο αγαθό της ζωής του θανό­ντος, απορ­ρί­πτο­ντας στη συνέ­χεια το πτώμα του σε ερημική τοπο­θε­σία, καθώς και από την προ­σπά­θεια απο­προ­σα­να­το­λι­σμού των αρχών με την εγκα­τά­λειψη του Ι.X. του θανό­ντος σε έτερη τοπο­θε­σία από αυτήν του πτώ­μα­τός του και την εντολή του προς τον τεχνικό καμερών του ξενο­δο­χείου ιδιο­κτη­σίας του να δια­γρά­ψει το συλ­λε­χθέν βιντε­ο­λη­πτικό υλικό από τις κάμερες ασφα­λείας του ξενο­δο­χείου του, με σκοπό να εξα­φα­νί­σει τα ίχνη της πράξης του, προ­κύ­πτει η επι­κιν­δυ­νό­τητα του χαρα­κτήρα του».

Στο μεταξύ, πλήρως επι­βε­βαιώ­νο­νται τα απο­κα­λυ­πτικά ρεπορ­τάζ της «δημο­κρα­τι­κής» καθ’ όλη την πορεία των ερευνών από την εξα­φά­νιση του 46χρονου και στην υπο­βλη­τική αναφορά της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου.

Ειδι­κό­τερα ανα­φέ­ρο­νται τα ακό­λουθα:

Στις 30/08/2022 και κατά τις νυχτε­ρι­νές ώρες δηλώ­θηκε στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα Αρχαγ­γέ­λου η εξα­φά­νιση του συζύγου/αδελφού TOPALLI JANI του ΗΑΜΙΤ.

Πιο συγκε­κρι­μένα, ανέ­φε­ραν ότι ο εξα­φα­νι­σθείς στις 28/08/2022 και περί ώρα 20:20′ βρι­σκό­ταν στις Καλυ­θιές Ρόδου με το υπ’ αριθ. ΡΟΜ-5389 Ι.Χ.Ε. αυτο­κί­νητο, μάρκας «HONDA», μοντέλο «CRV», χρώ­μα­τος μπλε, ιδιο­κτη­σίας του σε καφε­νείο όπου δια­σκέ­δαζε με ομο­ε­θνείς του. Ακόμη, επε­σή­μα­ναν ότι επρό­κειτο να συνα­ντη­θεί με τον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο, με τον οποίο είχαν εμπο­ρι­κές συναλ­λα­γές και δη ο τελευ­ταίος σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες του χρω­στούσε το χρη­μα­τικό ποσό των 100.000 ευρώ. Η συνά­ντηση πιθανώς θα ελάμ­βανε χώρα στο ξενο­δο­χείο με την επω­νυ­μία (…) ιδιο­κτη­σίας του (α), που βρί­σκε­ται στην περιοχή του Φαλη­ρα­κίου Ρόδου.

Έκτοτε ο εν λόγω δεν έχει εμφα­νι­στεί στην οικία του ούτε έχει επι­κοι­νω­νή­σει με την σύζυγό του ή τον αδερφό του ή άλλους οικεί­ους του. Μάλιστα, η τηλε­φω­νική συσκευή που κατέχει της εται­ρείας «COSMOTE» δεν είναι δια­θέ­σιμη αλλά φαί­νε­ται να είναι απε­νερ­γο­ποι­η­μένη.

Από την συλλογή – αξιο­ποί­ηση πλη­ρο­φο­ριών, η Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου κατέ­ληξε στο συμπέ­ρα­σμα ότι σχε­τί­ζο­νται με την εξα­φά­νισή του, οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι. Κατόπιν αυτών, κατά τις πρώτες πρωινές ώρες της 06/09/2022 προ­σή­γα­γαν αυτούς από την περιοχή του Αρχαγ­γέ­λου Ρόδου. Από περαι­τέρω έρευνα – προ­α­νά­κριση, εξα­κρι­βώ­θηκε ότι στις 28/08/2022 και κατά τις νυχτε­ρι­νές ώρες ο TOPALLI JANI του ΗΑΜΙΤ οδη­γώ­ντας το υπ’ αριθ. ΡΟΜ-5389 Ι.Χ.Ε. αυτο­κί­νητο, μάρκας «HONDA», μοντέλο «CRV», χρώ­μα­τος μπλε, ιδιο­κτη­σίας του μετέβη στον υπαί­θριο χώρο του ξενο­δο­χείου προ­κει­μέ­νου να συνα­ντή­σει τον (α) κατη­γο­ρού­μενο, για να διευ­θε­τή­σουν οικο­νο­μι­κής φύσεως διαφορά που υπήρχε μεταξύ τους. Εκεί συνά­ντησε τον (β) κατη­γο­ρού­μενο ο οποίος κάλεσε τον πατέρα του (α) κατη­γο­ρού­μενο και προ­σήλθε στο σημείο. Μετά από σύντομη συζή­τηση οι δύο άντρες λογο­μά­χη­σαν και ο (α) κατη­γο­ρού­με­νος πιά­νο­ντας ένα σχοινί, τύλιξε αυτό στο λαιμό του και τον αναι­σθη­το­ποί­ησε. Στη συνέ­χεια, αφού δια­πί­στωσε πως το θύμα ήταν νεκρό τον απέ­κρυψε προ­σω­ρινά στο σημείο. Μετέ­πειτα, ο (β) κατη­γο­ρού­με­νος, οδήγησε το υπ’ αριθ. ΡΟΜ-5389 Ι.Χ.Ε. αυτο­κί­νητο του θανό­ντος, ενώ ο (α) κατη­γο­ρού­με­νος τον ακο­λού­θησε χρη­σι­μο­ποιώ­ντας με το αυτο­κί­νητο, μάρκας «OPEL» μοντέλο «ZAFIRA», που ανήκει στην οικο­γέ­νεια και απέ­κρυ­ψαν το όχημα του θανό­ντος, σε αγρο­τε­μά­χιο στην περιοχή της Αγίας Παρα­σκευής στις Καλυ­θιές. Έπειτα, επι­βαί­νο­ντες αμφό­τε­ροι σε έτερο αυτο­κί­νητο που ανήκει στην οικο­γέ­νεια και συγκε­κρι­μένα αυτο­κί­νητο, μάρκας «MITSUBISHI», τοπο­θέ­τη­σαν το πτώμα στην καρότσα και το μετέ­φε­ραν σε απόμερη δασώδη περιοχή στην Ψίνθο Ρόδου, όπου το απέρ­ρι­ψαν σε ερημική ορεινή περιοχή, αφού προη­γου­μέ­νως έριξαν πέτρες – χώμα πάνω σε αυτόν και τον σκέ­πα­σαν προ­κει­μέ­νου η σορός του να μην είναι ορατή από πιθανώς διερ­χό­με­νους.

Ο (α) κατη­γο­ρού­με­νος οδήγησε τους αστυ­νο­μι­κούς στην περιοχή της Ψίνθου όπου υπέ­δειξε το σημείο που βρι­σκό­ταν το πτώμα. Κατά την έρευνα ανευ­ρέ­θη­καν δύο (2) κομ­μά­τια σχοινί, χρώ­μα­τος μπλε που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν για την τέλεση της ανθρω­πο­κτο­νίας, τα οποία κατα­σχέ­θη­καν.