Νέος κύκλος απολογιών από στελέχη της ΔΕΥΑΡ για την μισθοδοσία σε συμβασιούχους

Σε πλήρη εξέ­λι­ξη βρί­σκε­ται από χθες νέος κύ­κλος απο­λο­γιών μελών προη­γού­με­νης διοί­κη­σης της ΔΕΥΑ Ρόδου και υπαλ­λή­λων, που ελέγ­χο­νται για τυχόν διά­πρα­ξη των αδι­κη­μά­των της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απι­στί­ας και της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος, για τις δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λου­θή­θη­καν για την κα­τα­βο­λή της μι­σθο­δο­σί­ας σε 47 συμ­βα­σιού­χους της επι­χεί­ρη­σης.

Για την υπό­θε­ση η Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου είχε ει­ση­γη­θεί τον Ια­νουά­ριο του 2015 την αρ­χειο­θέ­τη­σή της, με το σκε­πτι­κό ότι οι ελεγ­χό­με­νοι δεν επι­χεί­ρη­σαν να ωφε­λή­σουν ή να βλά­ψουν συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­σω­πο και ούτε είχαν πρό­θε­ση να ζη­μιώ­σουν τη δη­μό­σια πε­ριου­σία.

Είχε κρι­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να ότι υφί­στα­το δυ­σκο­λία στην εφαρ­μο­γή δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων που φέ­ρο­νται να είναι αντι­φα­τι­κές μά­λι­στα με­τα­ξύ τους.

Με την διά­τα­ξη αρ­χειο­θέ­τη­σης, δια­φώ­νη­σε ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, που έκρι­νε ότι οι δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις εκτε­λού­νται υπο­χρε­ω­τι­κά και πε­ραι­τέ­ρω ότι όταν ο Επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου επέ­στρε­ψε αθε­ώ­ρη­το το ένταλ­μα για την μι­σθο­δο­σία των συμ­βα­σιού­χων, δεν θα έπρε­πε να πλη­ρω­θεί, ως είχε.

Κα­τό­πιν τού­του ασκή­θη­κε δίωξη σε βάρος μελών της διοί­κη­σης και υπαλ­λή­λων και η έρευ­να ξε­κί­νη­σε εκ νέου.

Η έρευ­να διε­νερ­γεί­ται κα­τό­πιν εξώ­δι­κης επι­στο­λής της πρώην ταμία προς τον διευ­θυ­ντή του Κε­ντρι­κού Κα­τα­στή­μα­τος Ρόδου της «Εθνι­κής Τρά­πε­ζας», κ. Ηλία Ηλιά­δη.

Η εξώ­δι­κος εστά­λη, αφού ενη­με­ρώ­θη­κε ότι ενώ ακόμη βρι­σκό­ταν στη δια­δι­κα­σία ελέγ­χου – πε­ραί­ω­σης και πα­ρά­δο­σης του τα­μεί­ου της επι­χεί­ρη­σης ότι εστά­λη στην τρά­πε­ζα από το γρα­φείο του ανα­πλη­ρω­τή γε­νι­κού διευ­θυ­ντή της ΔΕΥΑΡ μία κα­τά­στα­ση μι­σθο­δο­σί­ας χωρίς την αντί­στοι­χη εντο­λή προς την τρά­πε­ζα ανυ­πό­γρα­φη, αφο­ρώ­σα το ανυ­πό­γρα­φο και αθε­ώ­ρη­το υπ’ αριθ. 1.103/20-11-2013 ένταλ­μα – εντο­λή κα­τα­βο­λής πλη­ρω­μής, επί του οποί­ου εξέ­φρα­σε ρητά της αντιρ­ρή­σεις της, με τους λοι­πούς ως άνω μάρ­τυ­ρες.

Η πρώην τα­μί­ας επε­σή­μα­νε μά­λι­στα ότι η τυχόν κα­τα­βο­λή του ποσού που αφο­ρού­σε η εν λόγω κα­τά­στα­ση θα επέ­φε­ρε σο­βα­ρές συ­νέ­πειες σε βάρος του διευ­θυ­ντή της τρά­πε­ζας, της ΔΕΥΑΡ, καθώς και της ίδιας προ­σω­πι­κά αφού ακόμη δεν είχε πα­ρα­δώ­σει τα­μείο.

Θυ­μί­ζου­με εξάλ­λου ότι την 22 Οκτω­βρί­ου 2013 κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στην ΔΕΥΑΡ η υπ’ αριθ. 1.766/2013 από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Αθη­νών, δυ­νά­μει της οποί­ας εκρί­θη η μη ανα­γνώ­ρι­ση της ερ­γα­σια­κής σχέ­σης 45 απα­σχο­λού­με­νων πρώην υπαλ­λή­λων της ΔΕΥΑΙ, αφού κρί­θη­κε ότι η υπ’ αριθ. 50/2006 από­φα­ση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΙ, δυ­νά­μει της οποί­ας ανα­γνω­ρί­σθη­κε η σχέση ερ­γα­σί­ας τους με την ως άνω επι­χεί­ρη­ση ως αο­ρί­στου χρό­νου ελή­φθη παρά το νόμο και δεν πα­ρά­γει σε καμία πε­ρί­πτω­ση έν­νο­μα γι’ αυ­τούς απο­τε­λέ­σμα­τα.

Παρά ταύτα απο­φα­σί­σθη­κε από το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ να πλη­ρω­θούν και οι 45 υπάλ­λη­λοι για το μήνα Οκτώ­βριο του 2013, χωρίς να έχει κοι­νο­ποι­η­θεί μέχρι τότε στο λο­γι­στή­ριο η πα­ρα­πά­νω από­φα­ση κι ενώ τόσο η κε­ντρι­κή τα­μί­ας τόσο και ο προϊ­στά­με­νος των Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών τε­λού­σαν σε άδεια!

Η από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Αθη­νών κοι­νο­ποι­ή­θη­κε τε­λι­κά στο λο­γι­στή­ριο το Νο­έμ­βριο του 2013 και τότε απο­φα­σί­στη­κε να μην συ­νη­γο­ρή­σουν στην κα­τα­βο­λή της μι­σθο­δο­σί­ας.

Το γε­γο­νός αυτό φέ­ρε­ται να προ­κά­λε­σε την έντο­νη αντί­δρα­ση των υπαλ­λή­λων και κυ­ρί­ως του μέ­λους του Δ.Σ. και πρώην δη­μάρ­χου του πρώην Δήμου Ια­λυ­σού κ. Στέρ­γου Στά­γκα, καθώς και του ανα­πλη­ρω­τή γε­νι­κού διευ­θυ­ντή της επι­χεί­ρη­σης, οι οποί­οι εν ολί­γοις τους κά­λε­σαν να πα­ραι­τη­θούν αν δεν μπο­ρούν να ανα­λά­βουν τις ευ­θύ­νες, ασκώ­ντας τους, όπως κα­τα­τέ­θη­κε, ψυ­χο­λο­γι­κή πίεση.

Ενώ­πιον της κ. Πται­σμα­το­δί­κη κα­τα­τέ­θη­κε εξάλ­λου ότι πα­ρό­ντες κατά την ως άνω συ­νε­δρί­α­ση ήταν και οι νο­μι­κοί σύμ­βου­λοι της επι­χεί­ρη­σης, αλλά και ο πλη­ρε­ξού­σιος δι­κη­γό­ρος των 45 υπαλ­λή­λων της ΔΕΥΑΙ, οι οποί­οι επέ­με­ναν ότι η από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Αθη­νών δεν είναι εκτε­λε­στή, ότι δεν πα­ρά­γει έν­νο­μα απο­τε­λέ­σμα­τα, προ­σπα­θώ­ντας να πεί­σουν ούτε λίγο ούτε πολύ ότι τους κοι­νο­ποι­ή­θη­κε απλά και μόνο προς ενη­μέ­ρω­ση.

Προ­σκό­μι­σαν εξάλ­λου και τα απο­μα­γνη­το­φω­νη­μέ­να πρα­κτι­κά της θυ­ελ­λώ­δους συ­νε­δρί­α­σης αλλά και την από­φα­ση του κ. Στά­γκα να κα­ταγ­γεί­λει την ταμία για υπε­ξαί­ρε­ση ποσού 58.089,39 €, που φέ­ρε­ται να έχει εξο­φλη­θεί στις 5 Νο­εμ­βρί­ου 2013, το οποίο κα­τε­βλή­θη σε 92 ερ­γα­ζο­μέ­νους της ΔΕΥΑΡ με βάση από­φα­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Αξί­ζει δε να επι­ση­μαν­θεί ότι το ως άνω ένταλ­μα εστά­λη στην υπη­ρε­σία Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου ήδη στις 4 Νο­με­βρί­ου 2013 και ου­δό­λως φέρει την υπο­γρα­φή της ταμία, ενώ φέρει νο­μί­μως τις υπο­γρα­φές του προ­έ­δρου του Δ.Σ., καθώς και του γε­νι­κού διευ­θυ­ντή της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ., οι οποί­οι είναι ομοί­ως ελεγ­χό­με­νοι.

Μέχρι τις 21 Νο­εμ­βρί­ου 2013 το ως άνω ένταλ­μα δεν είχε επι­στρα­φεί στην ΔΕΥΑΡ από την υπη­ρε­σία Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου του Νομού Δω­δε­κα­νή­σου.