Αναβιώνει η πολύκροτη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης της ΡΟΔΑ

Στην συνε­δρί­αση της 13ης Οκτω­βρίου 2016 του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει η πολύ­κροτη υπόθεση της οικο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης της Δημο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Συγκοι­νω­νιών “ΡΟΔΑ”.  Στο εδώλιο του κατη­γο­ρου­μέ­νου θα καθίσει ο πρώην λογι­στής της επι­χεί­ρη­σης στον οποίο έχει επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή κάθειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Είχε κριθεί συγκε­κρι­μένα ένοχος με έναν ακόμη υπάλ­ληλο, που έχει απο­βιώ­σει, υπε­ξαί­ρε­σης και απι­στίας εις βάρος της επι­χεί­ρη­σης και για απάτη εις βάρος του προ­μη­θευτή κ. Γ. Ρούσσου. Το δικα­στή­ριο είχε κρίνει αθώους για το αδίκημα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απι­στίας τα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ίδιας επι­χεί­ρη­σης κ.κ. Δ. Ασβέστη, Μ. Βούη, Γ. Τσιγάρο, Γ. Μαντάλη, Μ. Μέντο, Λ. Μηναΐδη, Ι. Παναγέα, Δ. Μοσχο­γιάννη και Δ. Κοκκάρη.

Το οξύμωρο στην πρω­τό­δικη δίκη ήταν ότι μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας των κατα­δι­κα­σθέ­ντων ήταν συγκα­τη­γο­ρού­με­νοί τους, που αθω­ώ­θη­καν.

Ενώπιον του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου οι μάρ­τυ­ρες αυτοί απα­γο­ρεύ­ε­ται να κατα­θέ­σουν σύμφωνα με ad hoc απο­φά­σεις του Αρείου Πάγου που θέτουν τέτοιο περιο­ρι­σμό. Ο συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρού­με­νων κ. Μ. Κου­τσού­κος κατέ­στησε σαφές ότι αν οι πρώην συγκα­τη­γο­ρού­με­νοί τους έχουν κλη­τευ­θεί ως μάρ­τυ­ρες η κλή­τευσή τους είναι άκυρη.

Οι δύο υπάλ­λη­λοι κατη­γο­ρή­θη­καν για το ό,τι στο χρονικό διά­στημα από το έτος 2001 μέχρι και την 22-7-2004, ενερ­γώ­ντας από κοινού, αφού πλή­ρω­ναν με μετρητά τον προ­μη­θευτή κ. Γ. Ρούσσο παρα­κρα­τού­σαν χρη­μα­τικό ποσό που ανερ­χό­ταν κάθε φορά σε ποσοστό 20% επί της καθαρής αξίας εκάστου τιμο­λο­γίου – δελτίου απο­στο­λής που εξέδιδε. Φέρο­νται συγκε­κρι­μένα να παρα­κρά­τη­σαν 15.241,37 ευρώ από 11 τιμο­λό­για – δελτία απο­στο­λής του προ­μη­θευτή και συνο­λικά σε σύνολο συναλ­λα­γών ύψους 495.033,29 ευρώ με τον ίδιο προ­μη­θευτή το ποσό των 99.006,66 ευρώ. Από την άλλη οι υπό­λοι­ποι κατη­γο­ρή­θη­καν για παρά­τυπη απευ­θείας προ­μή­θεια 3 μετα­χει­ρι­σμέ­νων λεω­φο­ρείων, 2 μικρο­λε­ω­φο­ρείων και ενός του­ρι­στι­κού λεω­φο­ρείου.

Ο λογι­στής στην απο­λο­γία του αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τις κατη­γο­ρίες ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι πίεζε τον κ. Ρούσσο για να δίνει χαμηλές τιμές στην επι­χεί­ρηση και να εκδίδει τιμο­λό­για. Υπο­στή­ριξε ότι υπήρξε αδυ­να­μία πλη­ρω­μής λόγω έλλει­ψης ρευ­στό­τη­τας τα έτη 2003 και 2004 και ότι τον Ιούλιο του 2004 του είχε δοθεί εντολή για την κατα­βολή των οφει­λο­μέ­νων στον Ρούσσο και με μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές, πράγμα που δεν δεχόταν ο ίδιος. Η επι­στολή που του παρέ­δωσε, όπως είπε, κακώς είχε ερμη­νευ­τεί ως δια­κα­νο­νι­σμός της «μίζας» καθώς με αυτή σκόπευε να τον εξα­να­γκά­σει να δεχτεί τις επι­τα­γές και να κρα­τή­σει, ως μέσο πίεσης για να συνε­χί­σει τις προ­μή­θειες, δύο εξ ́αυτών.

Ο κ. Κου­τσού­κος ανέ­δειξε ότι υφί­στα­ται αντί­φαση στο κατη­γο­ρη­τή­ριο αφού για να αιτιο­λο­γη­θεί το αδίκημα της εκβί­α­σης για το οποίο κατη­γο­ρού­νται οι εντο­λείς του φέρεται να έχει ζημιω­θεί με το ως άνω ποσό ο κ. Ρούσσος και όχι τελικώς η ΔΕΣ ΡΟΔΑ ενώ το ίδιο συμ­βαί­νει και με τα υπό­λοιπα αδι­κή­ματα.

Ο κ. Κου­τσού­κος θα επα­νυ­πο­βά­λει ένσταση ακυ­ρό­τη­τας του κατη­γο­ρη­τη­ρίου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι είναι αντι­φα­τικό.

Συνή­γο­ροι πολι­τι­κής αγωγής της ΔΕΣ ΡΟΔΑ είναι οι δικη­γό­ροι κ.κ. Σ. Ανα­στα­σιά­δης και Μ. Τσέρκης.