Οι φοιτητές που έβαλαν τα γυαλιά στους δημοσκόπους

Μπορεί οι δημο­σκο­πή­σεις να μην κατά­φε­ραν να προ­σεγ­γί­σουν το τελικό απο­τέ­λε­σμα του δημο­ψη­φί­σμα­τος πέρα από την πρωτιά του «Οχι», αλλά αυτό το κατά­φερε η δια­δι­κτυακή έρευνα τριών μετα­πτυ­χια­κών φοι­τη­τών του τμή­μα­τος Πολι­τι­κών Επι­στη­μών του Αρι­στο­τέ­λειου Πανε­πι­στη­μίου Θεσ­σα­λο­νί­κης. Η έρευνα, που έγινε με απο­κλει­στική πρω­το­βου­λία και δαπάνη των φοι­τη­τών, έδωσε ποσοστό 63% στο «Οχι» (όταν από την κάλπη προ­έ­κυψε το 61,3%) και αυτό προ­κά­λεσε συζη­τή­σεις.

Η εν λόγω έρευνα έδειξε ότι υπέρ του «Οχι» τάχθη­καν κυρίως άτομα ηλικίας 18-25 ετών, άνεργοι, όσοι θεωρούν πιο αξιό­πι­στες πηγές πλη­ρο­φό­ρη­σης το ραδιό­φωνο, το Δια­δί­κτυο, το οικο­γε­νειακό και φιλικό περι­βάλ­λον. Υπέρ του «Ναι» η έρευνα έδειξε ότι τάχθη­καν κυρίως άτομα ηλικίας άνω των 65 ετών, ελεύ­θε­ροι επαγ­γελ­μα­τίες, όσοι θεωρούν πιο αξιό­πι­στες πηγές πλη­ρο­φό­ρη­σης την τηλε­ό­ραση, τις εφη­με­ρί­δες και τα περιο­δικά.

Τους λόγους που δεν μπό­ρε­σαν οι δημο­σκο­πή­σεις να προ­σεγ­γί­σουν το απο­τέ­λε­σμα του δημο­ψη­φί­σμα­τος, εξηγεί στο ΑΠΕ-ΜΠΕ ο ανα­πλη­ρω­τής καθη­γη­τής του Τμή­μα­τος Πολι­τι­κών Επι­στη­μών του Αρι­στο­τέ­λειου Πανε­πι­στη­μίου Θεσ­σα­λο­νί­κης Δημο­σθέ­νης Δώδος, ενώ για τη δια­δι­κτυακή έρευνα και τα συμπε­ρά­σματα της μιλάει η μία από τους τρεις μετα­πτυ­χια­κούς φοι­τη­τές η Λαμπρίνα Βετσο­πού­λου.

Τη δια­δι­κτυακή έρευνα έκαναν με δική τους πρω­το­βου­λία οι μετα­πτυ­χια­κοί φοι­τη­τές Ανδρέας Βασι­λείου, Λαμπρίνα Βετσο­πού­λου, Στα­μά­της Γκιλ­φέ­σης, με τις συμ­βου­λές του ανα­πλη­ρωτή καθη­γητή Δημο­σθένη Δώδου και του επί­κου­ρου καθη­γητή Ιωάννη Παπα­γε­ωρ­γίου, στο πλαίσιο του μαθή­μα­τος «Μεθο­δο­λο­γία Πολι­τι­κών Επι­στη­μών» του καθη­γητή Ιωάννη Ανδρε­άδη.

Εκαναν την δημο­σκό­πηση με δικά τους έξοδα

«Θελή­σαμε να αρπά­ξουμε την ευκαι­ρία του δημο­ψη­φί­σμα­τος για να εφαρ­μό­σουμε όσα μάθαμε στο Εργα­στή­ριο Εφαρ­μο­σμέ­νης Πολι­τι­κής Ερευνας και το κάναμε με όρεξη, πίστη και δικά μας έξοδα» είπε στο ΑΠΕ-ΜΠΕ η Λαμπρίνα Βετσο­πού­λου και συμπλή­ρωσε ότι η ομάδα είχε επι­πλέον μια μικρή περι­πέ­τεια μέχρι να εξα­σφα­λί­σει τη φιλο­ξε­νία της έρευνας στο Δια­δί­κτυο. Το εγχεί­ρημα της ομάδας συνέ­πεσε με το κλεί­σιμο των Τρα­πε­ζών, οπότε δεν γίνο­νταν δεκτές οι ελλη­νι­κές πιστω­τι­κές κάρτες και η ομάδα ανα­γκά­στηκε να ζητήσει βοήθεια από φίλους που δια­μέ­νουν στο εξω­τε­ρικό, οι οποίοι και διέ­θε­σαν τις δικές τους πιστω­τι­κές κάρτες.

Ολα έγιναν πολύ γρήγορα, λέει στο ΑΠΕ-ΜΠΕ η Λαμπρινή Βετσο­πού­λου. Την Κυριακή 28 Ιουλίου ετοι­μά­στηκε το ερω­τη­μα­το­λό­γιο. Τη Δευτέρα έγινε η επε­ξερ­γα­σία του. Την Τετάρτη το πρωί δημο­σιο­ποι­ή­θηκε μέσω Facebook και Twitter. Η έρευνα ολο­κλη­ρώ­θηκε τα μεσά­νυ­χτα του Σαβ­βά­του. Οι απα­ντή­σεις ανήλθαν σε 200.000 περίπου. Η έρευνα βασί­στηκε σε 170.000 απα­ντή­σεις, αφού προη­γή­θηκε επε­ξερ­γα­σία για την αποφυγή διπλο­ψη­φιών και μη σοβαρών συμ­με­το­χών, ενώ έγινε στάθ­μιση των απο­τε­λε­σμά­των στο γενικό πλη­θυ­σμό. Ετσι προ­έ­κυψε το 63% υπέρ του «Οχι».

Τα συμπε­ρά­σματα της δημο­σκό­πη­σης των φοι­τη­τών

Σύμφωνα με τα συμπε­ρά­σματα της έρευνας, το «Οχι» κυριάρ­χησε στις ηλικίες 18-24 ετών και το «Ναι» στις ηλικίες άνω των 65 ετών. Από όσους δήλωσαν ότι θα ψήφιζαν «Ναι», το 98,3% προτιμά ως νόμισμα το ευρώ. Το ίδιο ισχύει και για το 53,4% όσων δήλωσαν ότι θα ψήφιζαν «Οχι». Από την ερώτηση «τι θα ψήφιζαν αν γίνο­νταν παράλ­ληλα με το δημο­ψή­φι­σμα και βου­λευ­τι­κές εκλογές», προ­κύ­πτει ότι η συσπεί­ρωση σε σύγκριση με τις εκλογές του Ιανουα­ρίου, είναι 82,6% για τον ΣΥΡΙΖΑ, 62,7% για τη Χρυσή Αυγή, 52,5% για τη Ν.Δ., 50,8% για τους ΑΝΕΛ, 48,8% για το ΚΚΕ, 43,9% για το ΠΑΣΟΚ, 39,7% για το Ποτάμι.

Το «Ναι» και το «Οχι» σε σχέση με το ποια πηγή πλη­ρο­φό­ρη­σης θεω­ρεί­ται πιο αξιό­πι­στη

– Το 73,2% όσων θεωρούν ως πιο αξιό­πι­στη πηγή πλη­ρο­φό­ρη­σης την τηλε­ό­ραση, δήλωσε ότι θα ψήφιζε «Ναι». Το ίδιο δήλωσε ότι θα ψήφιζε και το 51,3% όσων θεωρούν πιο αξιό­πι­στη πηγή πλη­ρο­φό­ρη­σης τις εφη­με­ρί­δες και τα περιο­δικά.

– Υπέρ του «Οχι» τάχθη­καν το 79,5% όσων θεωρούν το οικο­γε­νειακό και φιλικό περι­βάλ­λον ως πιο αξιό­πι­στη πηγή πλη­ρο­φό­ρη­σης, το 76% όσων θεωρούν το Δια­δί­κτυο πιο αξιό­πι­στη πηγή και το 68,4% όσων θεωρούν το ραδιό­φωνο πιο αξιό­πι­στη πηγή.

– Το μεγα­λύ­τερο ποσοστό των ανέργων τάχθηκε υπέρ του «Οχι» και το μεγα­λύ­τερο ποσοστό των ελεύ­θε­ρων επαγ­γελ­μα­τιών υπέρ του «Ναι».

Τη δική του εξήγηση, γιατί οι δημο­σκο­πή­σεις δεν προ­σέγ­γι­σαν το απο­τέ­λε­σμα του δημο­ψη­φί­σμα­τος, δίνει ο ανα­πλη­ρω­τής καθη­γη­τής του Τμή­μα­τος Πολι­τι­κών Επι­στη­μών του ΑΠΘ Δημο­σθέ­νης Δώδος. Οπως επι­ση­μαί­νει:

– Δεν υπήρχαν στοι­χεία από προη­γού­μενο δημο­ψή­φι­σμα.

– Η συμπε­ρι­φορά των ψηφο­φό­ρων κάθε κόμ­μα­τος δεν ήταν σε ευθεία αντι­στοί­χηση με τις επι­λο­γές τους στις εκλογές του Ιανουα­ρίου.

– Μετά την ανα­κοί­νωση του δημο­ψη­φί­σμα­τος ακο­λού­θησε το σοκ του κλει­σί­μα­τος των Τρα­πε­ζών και αυτό οδήγησε, μεταξύ άλλων, σε επα­να­το­πο­θέ­τηση πολλών ανθρώ­πων, αλλά και σε ουσια­στική άρνηση απα­ντή­σεων ή υπεκ­φυ­γές.

– Μέχρι την Παρα­σκευή το μόνο σίγουρο ήταν το ηλι­κιακό στοι­χείο. Δλαδή, ότι οι νέοι ψήφιζαν μαζικά «Οχι» και οι άνω των 65 ετών ψήφιζαν μαζικά «Ναι».

– Από το πρωί της Παρα­σκευής κατα­γρά­φηκε μια μεγάλη στροφή στα κύματα των απα­ντή­σεων. Το απο­κο­ρύ­φωμα ήταν η «σύγκρουση» των δύο συγκε­ντρώ­σεων το βράδυ της ίδιας μέρας στην Αθήνα, όπου φάνηκε ότι ενι­σχύ­ε­ται το «Οχι». Οι δημο­σκο­πή­σεις δεν μπό­ρε­σαν να προ­βλέ­ψουν το «σπάσιμο» των κομ­μα­τι­κών γραμμών και ακο­λού­θησε «τσου­νάμι».

– Είναι ενδια­φέ­ρον ότι ακόμα και στη ιδιαί­τερη πατρίδα του Αντώνη Σαμαρά, τη Μεσ­ση­νία, υπε­ρί­σχυσε το «Οχι».

– Είναι εντυ­πω­σιακό και απρό­βλε­πτο ότι το «Οχι» υπε­ρί­σχυσε συντρι­πτικά σε του­ρι­στι­κές περιο­χές της Κρήτης, του Νότιου Αιγαίου και των Επτα­νή­σων. Αυτό το γεγονός δείχνει ότι οι κάτοι­κοι των εν λόγω περιο­χών γνώ­ρι­ζαν πολύ καλά τι ψηφί­ζουν. Ψήφισαν «Οχι» στα μέτρα και όχι στην επιλογή νομί­σμα­τος.

Δια­δι­κτυακά έγινε η δημο­σκό­πηση

Για τη δια­δι­κτυακή έρευνα των τριών μετα­πτυ­χια­κών φοι­τη­τών ο κ. Δώδος τονίζει πως αν και ξεκί­νησε ως μια δοκιμή εφαρ­μο­γής όσων έχουν διδα­χθεί, είχε την τύχη να διευ­ρυν­θεί σε μεγάλη κλίμακα δια­δι­κτυακά, με απο­τέ­λε­σμα -μετά τις επεξεργασίες- να προ­σεγ­γί­σουν πάρα πολύ το τελικό απο­τέ­λε­σμα.

«Παρά το ότι η γενική αίσθηση είναι ότι απέ­τυ­χαν οι δημο­σκο­πή­σεις, επειδή δεν προ­έ­βλε­ψαν το τελικό απο­τέ­λε­σμα, θεωρώ ότι προ­έ­βλε­ψαν στις συγκε­κρι­μέ­νες συν­θή­κες, την αδιαμ­φι­σβή­τητη τάση ότι το «Οχι» προη­γεί­ται» επι­ση­μαί­νει στο ΑΠΕ-ΜΠΕ.

ΑΠΕ-ΜΠΕ