Επιστρέφεται σε Ροδίτη διαμέρισμα που είχε παραχωρήσει στον γιό του λόγω παραβίασης όρων χρησιδανείου

Ο γιoς του σκο­τώ­θηκε σε τροχαίο και η χήρα και η εγγονή του ενά­γο­ντος εντέλ­λο­νται να του παρα­δώ­σουν το ακίνητο και να τον απο­ζη­μιώ­σουν με 14.800 ευρώ

Με απόφαση που εξέδωσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου δια­τάσ­σε­ται η απόδοση της χρήσης ακι­νή­του και δη ακι­νή­του εμβαδού 85 τ.μ. περίπου σε έναν κάτοικο Ρόδου, ένεκα λύσεως χρη­σι­δα­νείου στον γιό του, που σκο­τώ­θηκε σε τροχαίο ατύχημα.

Στο ακίνητο δια­μέ­νουν η σύζυγος του εκλι­πό­ντος γιού του και η εγγονή του, που περαι­τέρω δια­τάσ­σο­νται να του κατα­βά­λουν 14.800 ευρώ για οφειλές που είχε δημιουρ­γή­σει ο γιός του κατά παρά­βαση των όρων του χρη­σι­δα­νείου με τον πατέρα του.

Ο ενάγων έχει απο­κτή­σει ένα δια­μέ­ρι­σμα του πρώτου ορόφου πολυώ­ρο­φης οικο­δο­μής. Το δια­μέ­ρι­σμα αυτό χρη­σι­μο­ποιούσε από το έτος 1984 έως και τον Ιούνιο του έτους 1991, οπότε δια­σπά­στηκε η έγγαμη συμ­βί­ωση τoυ με την τότε σύζυγό του.

Από τον Ιούνιο του έτους 1991 παρα­χώ­ρησε στην τελευ­ταία για αόριστο χρονικό διά­στημα τη χρήση του χωρίς αντάλ­λαγμα προ­κει­μέ­νου να το χρη­σι­μο­ποι­ή­σει ως κατοι­κία της και ως κατοι­κία των άγαμων τότε παιδιών τους, χωρίς να του πλη­ρώ­νει μίσθωμα, αλλά να του πλη­ρώ­νει τις δαπάνες συντή­ρη­σης και τους λογα­ρια­σμούς παροχών ρεύ­μα­τος και νερού, κοι­νο­χρή­στων καθώς και τις δόσεις του δανείου που είχε λάβει ο ενάγων για να το αγο­ρά­σει.

Τα έξοδα του δια­με­ρί­σμα­τος, δηλαδή λογα­ρια­σμούς για έξοδα συντή­ρη­σης και δόσεις του προ­α­να­φε­ρό­με­νου δανείου τα κατέ­βαλλε η μητέρα της οικο­γέ­νειας που βοη­θούσε τα παιδιά της και τον δικαιο­πά­ροχο των ενα­γο­μέ­νων, ο οποίος εργα­ζό­ταν ως επί το πλεί­στον περι­στα­σιακά.

Η μητέρα εγκα­τέ­λειψε την οικία κι εκεί διέμενε ένα από τα παιδιά της με την σύζυγο και την κόρη τους.

Ο πατέρας και ενάγων στην υπόθεση, είχε παρα­χω­ρή­σει συγκε­κρι­μένα από το 2010 την χρήση του δια­με­ρί­σμα­τος στον γιό του, επειδή είχε οικο­νο­μική δυσχέ­ρεια να μισθώ­σει άλλη κατοι­κία, με την προ­ϋ­πό­θεση να φέρει τις συνη­θι­σμέ­νες δαπάνες για τη συντή­ρηση του και ιδιαί­τερα να εξοφλεί εμπρό­θε­σμα τους λογα­ρια­σμούς κατα­νά­λω­σης ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος και νερού και φυσικά να απέχει από κάθε ενέρ­γεια που θα μπο­ρούσε να τον εκθέσει με οποιο­δή­ποτε τρόπο δυσμε­νώς έναντι τρίτων.

Παρά τη συμ­φω­νία όμως αυτή, το Νοέμ­βριο του έτους 2012 ο ενάγων πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι υπήρχε ανε­ξό­φλητη οφειλή που ανέρ­χο­νταν στο ποσό των 1.884,72 ευρώ και ότι στις αρχές του Οκτω­βρίου του έτους 2009 συνερ­γείο της ΔΕΗ δια­πί­στωσε πως σ’ αυτό γινόταν ρευ­μα­το­κλοπή. Την ίδια χρονική περίοδο ο ενάγων πλη­ρο­φο­ρή­θηκε από το κεντρικό κατά­στημα της ΔΕΥΑΡ ότι υπήρχε ανε­ξό­φλητη οφειλή ύψους 872,60 ευρω και η δημο­τική αυτή επι­χεί­ρηση είχε αφαι­ρέ­σει το μετρητή της παροχής νερού.

Δηλαδή ο δικαιο­πά­ρο­χος των ενα­γο­μέ­νων χρη­σι­μο­ποιούσε το επίδικο δια­μέ­ρι­σμα αντί­θετα με τους όρους της σύμ­βα­σης χρη­σι­δα­νείου, αφού δεν έφερε τις συνη­θι­σμέ­νες δαπάνες για τη συντή­ρηση του και μη εξο­φλώ­ντας τους λογα­ρια­σμούς κατα­νά­λω­σης ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος και νερού, δημιούρ­γησε λόγω της χρήσης του, οικο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις και άλλες συνέ­πειες σε βάρος του ενά­γο­ντος, και αφε­τέ­ρου με τον τρόπο που το χρη­σι­μο­ποί­ησε το χει­ρο­τέ­ρευσε αφού έχει δια­κο­πεί η παροχή ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος σ’ αυτό αλλά έχει αφαι­ρε­θεί και ο μετρη­τής της, με απο­τέ­λε­σμα να απαι­τεί­ται σημα­ντικό ποσό για την επα­νε­γκα­τά­σταση του.

Για τους λόγους αυτούς στις 8 Ιουλίου 2013 επέδωσε στον υιό του εξώδικη δήλωση-καταγγελία-πρόσκληση με την οποία κατήγ­γειλε την σύμβαση χρη­σι­δα­νείου του επί­δι­κου δια­με­ρί­σμα­τος λόγω του ότι αυτός το χρη­σι­μο­πιούσε αντί­θετα με τους όρους της και επι­κου­ρικά διότι το χρεια­ζό­ταν επει­γό­ντως για να κατοι­κή­σει σ’ αυτό και τον κάλεσε να του παρα­δώ­σει τη χρήση του μέσα σε προ­θε­σμία ενός μήνός από την επίδοση της.

Επειτα στις 23 Μαϊου 2016 σκο­τώ­θηκε σε τροχαίο ατύχημα που συνέβη στη Ρόδο, πριν την άσκηση της προ­κει­μέ­νης αγωγής και άρα το προ­α­να­φε­ρό­μενο επίδικο χρη­σι­δά­νειο έληξε.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ Γιώργος Κυπραίος.