Προέκυψε νέο πρόβλημα με το ακίνητο Ψιμόριφου

Δια­στά­σεις ανα­μέ­νε­ται να προ­σλά­βει η νέα έν­δι­κη δια­φο­ρά, που ει­σή­χθη στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, σχε­τι­κά με την κυ­ριό­τη­τα προ­νο­μια­κού ακι­νή­του στην Ιξιά γνω­στού και ως ακι­νή­του «Ψι­μό­ρι­φου».

Χθες ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου συ­ζη­τή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να η αί­τη­ση των Ζερ­μαίν-Σου­ζά­νας χήρας Γε­ρά­σι­μου Ζη­σι­μά­του, το γένος Ερ­ρί­κου και Ανα­στα­σί­ας Μας, και Μι­χα­ήλ Ζη­σι­μά­του του Γε­ρα­σί­μου, που επι­κα­λού­νται ότι στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου δη­μο­σιεύ­θη­κε  η από 25 Δε­κεμ­βρί­ου 1993 ιδιό­χει­ρη δια­θή­κη του απο­βιώ­σα­ντος Ευάγ­γε­λου Ψι­μό­ρι­φου του Νι­κο­λά­ου και ζη­τούν την κή­ρυ­ξη ως ανί­σχυ­ρου και την ανά­κλη­ση ως ανα­κρι­βούς, του πι­στο­ποι­η­τι­κού-κλη­ρο­νο­μη­τη­ρί­ου του πα­ρα­πά­νω δια­θέ­τη.

Οι ανω­τέ­ρω, που εκ­προ­σω­πού­νται από τους δι­κη­γό­ρους κ.κ. Ακη Δη­μη­τριά­δη και Ελένη Ηρω­νία, δια­τεί­νο­νται ότι ο δια­θέ­της είχε και άλλη δια­θή­κη, που ακύ­ρω­σε προη­γού­με­νες, η οποία δεν είχε εμ­φα­νι­στεί, υπέρ της εγκυ­ρό­τη­τας της οποί­ας έχουν εξα­σφα­λί­σει πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες από γρα­φο­λό­γους.

Πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση υπέρ των ανω­τέ­ρω άσκη­σε η συγ­γε­νι­κή τους οι­κο­γέ­νεια Μας δια της πλη­ρε­ξου­σί­ας δι­κη­γό­ρου της κ. Μα­ρί­ας Πα­ρού­σου.

Στην δίκη πα­ρέ­στη ως διά­δι­κος ο Δήμος Ρόδου, δια του νο­μι­κού του συμ­βού­λου κ. Μα­νώ­λη Στά­γκα και άσκη­σε πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση υπέρ του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, που εκ­προ­σω­πή­θη­κε από την κ. Μαρία Ελευ­θε­ρί­ου.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο άσκη­σε συ­γκε­κρι­μέ­να κυρία πα­ρέμ­βα­ση στην δίκη, ενώ πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση υπέρ του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου άσκη­σε και η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία «Κα­ρα­γιάν­νη», που δια­τη­ρεί όμορο ακί­νη­το και εν­δια­φέ­ρε­ται για την εξα­γο­ρά του επί­δι­κου από τον Δήμο Ρόδου.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τους δι­κη­γό­ρους κ.κ. Λουκά Απο­στο­λί­δη (Αθη­νών) και Γ. Μαυ­ρο­μά­τη.

Στο ακρο­α­τή­ριο του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου ση­μειώ­θη­κε αντι­δι­κία με­τα­ξύ των ανω­τέ­ρω με τους αι­τού­ντες να υπο­στη­ρί­ζουν ότι τόσο το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, όσο και ο Δήμος Ρόδου και πε­ρισ­σό­τε­ρο η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία δεν έχουν έν­νο­μο συμ­φέ­ρον για να πα­ρεμ­βαί­νουν στη δίκη.

Η πλευ­ρά του ξε­νο­δό­χου υπο­στή­ρι­ξε ότι η αί­τη­ση ασκεί­ται μετά την πά­ρο­δο 22ετίας και το όποιο δι­καί­ω­μα που τυχόν υφί­στα­ται έχει υπο­πέ­σει σε πα­ρα­γρα­φή.

Θυ­μί­ζου­με ότι στο κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο ανα­γνω­ρί­ζε­ται ότι μο­να­δι­κή κλη­ρο­νό­μος του Ψι­μό­ρι­φου, βάσει της από 19-11-1988 ιδιό­γρα­φης δια­θή­κης του, είναι η ορι­σθεί­σα και εκτε­λέ­στρια σύ­ζυ­γός του Ούτε-Βε­α­τρί­κη Ψι­μο­ρί­φου, το γένος Καρλ Βιρτζ, με­τα­πο­βιώ­σα­σα 8-6-2003 βε­βα­ρη­μέ­νη με κλη­ρο­δο­σία ενός αγρού στην Ιξιά Ρόδου εκτά­σε­ως 19.130 τ.μ., υπέρ του Ψι­μο­ρί­φειου Δη­μο­τι­κού Ιδρύ­μα­τος Ρόδου, ο κοι­νω­φε­λής σκο­πός της οποί­ας με την υπαρ. 1560/2008 απόφ. εκ. Εφ.Αθ. χα­ρα­κτη­ρί­στη­κε ανέ­φι­κτος και δια­τά­χθη­κε για την πλη­ρέ­στε­ρη ικα­νο­ποί­η­ση της θε­λή­σε­ως του δια­θέ­τη η εκ­ποί­η­ση του εν λόγω ακι­νή­του.

Την από 25 Δε­κεμ­βρί­ου 1993 ιδιό­χει­ρη δια­θή­κη του κατά την 29.11.1994 απο­βιώ­σα­ντος Ευάγ­γε­λου Ψι­μό­ρι­φου του Νι­κο­λά­ου, κα­τέ­θε­σε προς δη­μο­σί­ευ­ση την 25-6-2013 στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, όπου και δη­μο­σιεύ­θη­κε με το με αριθ­μό 26/26-06-2013 πρα­κτι­κό του ο Μι­χα­ήλ Ζη­σι­μά­τος του Γε­ρα­σί­μου (2ος αιτών της προ­κεί­με­νης ανά­κλη­σης) επι­κα­λού­με­νος ότι απε­στά­λη στην οικία του την 5-2-2013 μέσα σε φά­κε­λο μαζί με άλλα σχε­τι­κά έγ­γρα­φα.

Για το εν λόγω ακί­νη­το η σύ­ζυ­γος του δια­θέ­τη Ούτε Ψι­μο­ρί­φου, ενερ­γού­σα εν τοις πράγ­μα­σιν ως εκτε­λέ­στρια της δια­θή­κης, εξέ­δω­σε το υπ’ αρ. 91/1995 κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο, το οποίο δεν είχε με­τα­γρα­φεί.

Ακο­λού­θως, έγι­ναν ενέρ­γειες για την σύ­στα­ση του Ιδρύ­μα­τος, πλην όμως με το υπ’ αρ. 1063953/1570/Α011/17.5.2005 έγ­γρα­φό του το Υπ.Οι­κο­νο­μι­κών αρ­νή­θη­κε να προ­βεί την έκ­δο­ση διοι­κη­τι­κής πρά­ξης (για τη σύ­στα­ση του Ιδρύ­μα­τος) λόγω έλ­λει­ψης πόρων.