Δεν προχώρησε η απόφαση για άνοιγμα της διαδικασίας συνδιαλλαγής του άρθρου 99

Ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δικαιο­δο­σίας, προ­σέ­φυγε με τρι­τα­να­κοπή, ζητώ­ντας την ακύρωση απο­φά­σεως του ίδιου δικα­στη­ρίου, µε την οποία δια­τά­χθηκε το άνοιγμα της δια­δι­κα­σίας συν­διαλ­λα­γής κατ΄ άρθρο 99, για τις οφειλές ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης και συγκε­κρι­μένα κατα­στή­μα­τος εστί­α­σης, στη Δημο­τική Ενότητα Ιαλυσού, η «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» και το δια­κρι­τικό τίτλο «ALPHA BANK».

Όπως εκθέτει η τράπεζα παρότι έχουν παρέλ­θει σχεδόν τέσσερα έτη από την δημο­σί­ευση της απο­φά­σεως του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την οποία δια­τά­χθηκε το άνοιγμα της δια­δι­κα­σίας συν­διαλ­λα­γής της ατο­μι­κής επι­χει­ρή­σεως καθώς και τρία και πλέον έτη μετά την αποδοχή της αιτή­σεως του ορι­σθέ­ντος δια­με­σο­λα­βητή, για παρά­ταση της προ­θε­σμίας ολο­κλη­ρώ­σεως της δια­δι­κα­σίας δια­με­σο­λα­βή­σεως, καθώς και δύο έτη από την απόρ­ριψη της αιτή­σεως της ίδιας για λήξη της δια­δι­κα­σίας εξυ­γί­αν­σης, ουδεμία ενέρ­γεια έλαβε χώρα, για την ολο­κλή­ρωση ή μη της ως άνω δια­δι­κα­σίας, με απο­τέ­λε­σμα, αυτή να παρα­μέ­νει de facto ανε­νερ­γός.

Η τράπεζα δια­τεί­νε­ται ότι έχει έννομο συμ­φέ­ρον που συνί­στα­ται στο ό,τι η ιδιο­κτή­τρια της ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης έχει ληξι­πρό­θε­σμη οφειλή από σύμβαση πιστώ­σεως με ανοικτό (αλλη­λό­χρεο) λογα­ρια­σμό και από ανοικτό επι­χει­ρη­μα­τικό δάνειο.

Όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, η εται­ρεία υπέβαλε ενώπιον του ως άνω δικα­στη­ρίου την πρώτη αίτηση εξυ­γί­αν­σης επι­χεί­ρη­σης, μετά την ανα­μόρ­φωση του άρθρου 99 του Πτω­χευ­τι­κού Κώδικα.

Η επι­χεί­ρηση, εξαι­τίας της κρίσης, που μαστί­ζει την αγορά, του υπε­ρε­παγ­γελ­μα­τι­σμού, αλλά και των ξενο­δο­χείων “all inclusive”, έχει υποστεί καθί­ζηση στα έσοδά της.

Κατά τη διάρ­κεια του έτους 2008 η επι­χει­ρη­μα­τική της δρα­στη­ριό­τητα δεν ακο­λού­θησε την προη­γού­μενη κερ­δο­φόρα πορεία της και εμφά­νισε πτώση, και αυτό το απο­δί­δει στο γεγονός ότι τα μεγάλα ξενο­δο­χειακά συγκρο­τή­ματα της Ιαλυσού προ­κει­μέ­νου να προ­λά­βουν τις συνέ­πειες της κρίσης, συνήψαν με τους πελάτες τους συμ­φω­νίες “all inclusive”.

Παρεί­χαν έτσι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, υπη­ρε­σίες καφε­στια­το­ρίου εντός των ξενο­δο­χείων, μειώ­νο­ντας τον τζίρο όλων των μικρο­με­σαίων επι­χει­ρή­σεων της περιο­χής.

Σύμφωνα με τα στοι­χεία που συγκέ­ντρωσε ο μεσο­λα­βη­τής, οι οφειλές της, την 30.09.2012 ήταν 1.097.448 ευρώ προς τις τρά­πε­ζες, προς τον Ο.Α.Ε.Ε 14.167 ευρώ και προς τον Δήμο Ρόδου 6.417 ευρώ.

Με την έναρξη της δια­δι­κα­σίας εξυ­γί­αν­σης ο μεσο­λα­βη­τής απέ­στειλε επι­στο­λές προς όλα τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα και ζήτησε να του γνω­ρί­σουν το υπό­λοιπο των οφειλών και την πρόθεση για δια­κα­νο­νι­σμό τους.

Όλα τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα, με εξαί­ρεση ένα, απά­ντη­σαν στην επι­στολή του μεσο­λα­βητή, γνω­στο­ποιώ­ντας του το υφι­στά­μενο υπό­λοιπο, αλλά και την πρόθεσή τους να συμ­με­τά­σχουν στην δια­δι­κα­σία εξυ­γί­αν­σης.

Έτσι, ξεκί­νη­σαν οι δια­πραγ­μα­τεύ­σεις με τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα, υπο­βάλ­λο­ντας κατ’ αρχήν μία ενιαία πρόταση δια­κα­νο­νι­σμού των οφειλών.

Όλα τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα, με εξαί­ρεση ένα, κωλυ­σιερ­γώ­ντας, απέ­φευ­γαν, ωστόσο, να απα­ντή­σουν στην πρόταση, που τους υπε­βλήθη και μετά από πιέσεις, την απέρ­ρι­ψαν.

Μετά την απόρ­ριψη της αρχικής πρό­τα­σης υπε­βλήθη από το μεσο­λα­βητή ξεχω­ρι­στά σε κάθε πιστω­τικό ίδρυμα νέα βελ­τιω­μένη πρόταση εξυ­γί­αν­σης, η οποία απερ­ρί­φθη εκ νέου. Επα­νήλθε με νέα τρίτη πρόταση, η οποία επίσης απερ­ρί­φθη.

Με αυτό τον τρόπο και παρά τις συνε­χείς προ­σπά­θειες, με υπαι­τιό­τητα των πιστω­τι­κών ιδρυ­μά­των δεν κατέστη δυνατό να επι­τευ­χθεί συμ­φω­νία εξυ­γί­αν­σης.

Την επι­χεί­ρηση εκπρο­σω­πεί η δικη­γό­ρος κ. Στυ­λιανή Ρου­μπέτη και την τράπεζα ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.