Ο δήμαρχος Ρόδου έθεσε σε προσωρινή αργία πέντε υπαλλήλους της Πολεοδομίας

• Με ει­ση­γή­σεις του Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου και ποι­νι­κές διώ­ξεις σε εξέ­λι­ξη, εκ­δό­θη­καν οι πέντε απο­φά­σεις αρ­γί­ας χωρίς απο­δο­χές

Σε μία κα­θο­ρι­στι­κή εξέ­λι­ξη για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση δια­φθο­ράς που έχει συ­γκλο­νί­σει τον Δήμο Ρόδου, ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης υπέ­γρα­ψε πέντε απο­φά­σεις προ­σω­ρι­νής αρ­γί­ας για υπαλ­λή­λους της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου.

Οι απο­φά­σεις βα­σί­ζο­νται στις σχε­τι­κές γνω­μο­δο­τή­σεις του Δ΄ Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου Πε­ρι­φέ­ρειας Ατ­τι­κής, Βο­ρεί­ου και Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και τεκ­μη­ριώ­νο­νται με βάση το ισχύ­ον θε­σμι­κό πλαί­σιο και συ­γκε­κρι­μέ­να διοι­κη­τι­κά και ει­σαγ­γε­λι­κά έγ­γρα­φα.

Οι υπάλ­λη­λοι που τέ­θη­καν σε προ­σω­ρι­νή αργία είναι οι εξής:

• 48χρονη προϊ­στα­μέ­νη του Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών Αδειών,

• 56χρο­νος ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης,

• 55χρο­νος προϊ­στά­με­νος του Τμή­μα­τος Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών,

• 65χρο­νος υπεύ­θυ­νος του Αρ­χεί­ου,

• και 54χρο­νος υπάλ­λη­λος της Πο­λε­ο­δο­μί­ας.

Τα νο­μο­θε­τι­κά θε­μέ­λια των απο­φά­σε­ων

Οι απο­φά­σεις αρ­γί­ας στη­ρί­ζο­νται κυ­ρί­ως:

• στο άρθρο 108 του Ν. 3584/2007, όπως ισχύ­ει, σχε­τι­κά με την επι­βο­λή της δυ­νη­τι­κής αρ­γί­ας σε πε­ρί­πτω­ση άσκη­σης ποι­νι­κής δί­ω­ξης για αδι­κή­μα­τα που αφο­ρούν στην υπη­ρε­σία,

• στο άρθρο 109 του ίδιου νόμου, που ρυθ­μί­ζει τις συ­νέ­πειες της αρ­γί­ας, και ει­δι­κά τις απο­δο­χές,

• στα άρθρα 38–42 του Ν. 3584/2007, που ορί­ζουν τις συ­νέ­πειες της αρ­γί­ας για τα κα­θή­κο­ντα και την υπη­ρε­σια­κή κα­τά­στα­ση του υπαλ­λή­λου.

Τεκ­μη­ριω­μέ­νες απο­φά­σεις με βάση ει­σαγ­γε­λι­κά και διοι­κη­τι­κά στοι­χεία

Κάθε από­φα­ση πε­ρι­λαμ­βά­νει:

1. Την γνω­στο­ποί­η­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης από την Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, με ανα­φο­ρά στην άσκη­ση κα­κουρ­γη­μα­τι­κής ποι­νι­κής δί­ω­ξης για αδι­κή­μα­τα κατά της υπη­ρε­σί­ας.

2. Την προη­γού­με­νη από­φα­ση ανα­στο­λής κα­θη­κό­ντων (με ατο­μι­κό αριθ­μό για κάθε υπάλ­λη­λο).

3. Το αί­τη­μα του δη­μάρ­χου Ρόδου προς το Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο περί γνω­μο­δό­τη­σης για θέση σε αργία.

4. Το επί­ση­μο έγ­γρα­φο γνω­μο­δό­τη­σης του Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου, που επι­βε­βαιώ­νει ομό­φω­να την πρό­τα­ση για δυ­νη­τι­κή αργία λόγω λόγων δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος.

Το κάθε ένα από αυτά τα έγ­γρα­φα κα­τα­γρά­φει ότι πλη­ρού­ται η βα­σι­κή προ­ϋ­πό­θε­ση για επι­βο­λή αρ­γί­ας, δη­λα­δή η ύπαρ­ξη ενερ­γής ποι­νι­κής δί­ω­ξης για υπη­ρε­σια­κό αδί­κη­μα που εν­δέ­χε­ται να επι­φέ­ρει έκ­πτω­ση από την υπη­ρε­σία.

Το πε­ριε­χό­με­νο των απο­φά­σε­ων αρ­γί­ας

Οι υπάλ­λη­λοι που τέ­θη­καν σε αργία υπο­χρε­ού­νται:

• να απέ­χουν από κάθε υπη­ρε­σια­κό κα­θή­κον,

• να μην λαμ­βά­νουν απο­δο­χές για το διά­στη­μα της αρ­γί­ας (με εξαί­ρε­ση πε­ρι­πτώ­σεις ει­δι­κών επι­δο­μά­των που κα­θο­ρί­ζο­νται από τις πα­ρα­γρά­φους 2 και 3 του άρ­θρου 109),

• ενώ δια­τη­ρούν δι­καί­ω­μα προ­σφυ­γής ενώ­πιον των αρ­μό­διων διοι­κη­τι­κών αρχών.

Η κάθε από­φα­ση επι­ση­μαί­νει ρητά πως η απο­μά­κρυν­ση γί­νε­ται για τη δια­φύ­λα­ξη του κύ­ρους της Υπη­ρε­σί­ας και τη δια­σφά­λι­ση της εύ­ρυθ­μης λει­τουρ­γί­ας, όπως απαι­τεί το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον.

Πο­λι­τι­κό και κοι­νω­νι­κό απο­τύ­πω­μα

Οι απο­φά­σεις του δη­μάρ­χου Ρόδου φέ­ρουν το βάρος της ανα­γκαί­ας πο­λι­τι­κής πα­ρέμ­βα­σης για την απο­κα­τά­στα­ση της νο­μι­μό­τη­τας σε μία διοι­κη­τι­κή δομή που φέ­ρε­ται, σύμ­φω­να με τα στοι­χεία, να λει­τουρ­γού­σε με όρους ορ­γα­νω­μέ­νης δια­φθο­ράς.

Σκιά “μαύ­ρου χρή­μα­τος”

Το διοι­κη­τι­κό σκέ­λος της υπό­θε­σης συ­νο­δεύ­ε­ται και από σο­βα­ρές ποι­νι­κές δια­στά­σεις. Σε εξέ­λι­ξη βρί­σκε­ται προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση για ξέ­πλυ­μα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος, με τις αρχές να εστιά­ζουν σε ύπο­πτες οι­κο­νο­μι­κές ροές και στοι­χεία αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού. Τα ευ­ρή­μα­τα ανα­μέ­νε­ται να δια­σταυ­ρω­θούν με φα­κέ­λους και αι­τή­σεις που δια­χει­ρί­ζο­νταν οι υπό εξέ­τα­ση υπάλ­λη­λοι.

Η πι­θα­νό­τη­τα ύπαρ­ξης πα­ρά­νο­μου οι­κο­νο­μι­κού οφέ­λους μέσω ευ­νοϊ­κής διεκ­πε­ραί­ω­σης φα­κέ­λων φέρ­νει στην επι­φά­νεια χρό­νια πα­θο­γέ­νεια στη λει­τουρ­γία της Πο­λε­ο­δο­μί­ας, και πλέον εξε­τά­ζε­ται αν υπήρ­ξε ορ­γα­νω­μέ­νο δί­κτυο που δρού­σε με­θο­δι­κά.

Στο κάδρο και ιδιώ­τες μη­χα­νι­κοί

Η υπό­θε­ση δεν πε­ριο­ρί­ζε­ται στο στενό δη­μό­σιο πλαί­σιο. Το Τε­χνι­κό Επι­με­λη­τή­ριο Ελ­λά­δας – Τμήμα Δω­δε­κα­νή­σου επέ­βα­λε αυ­στη­ρό­τα­τες ποι­νές σε δύο ιδιώ­τες μη­χα­νι­κούς που εμπλέ­κο­νται στην υπό­θε­ση, ανα­κοι­νώ­νο­ντας διετή στέ­ρη­ση επαγ­γελ­μα­τι­κής ιδιό­τη­τας. Πρό­κει­ται για έναν 68χρονο αρ­χι­τέ­κτο­να και μία 48χρονη πο­λι­τι­κό μη­χα­νι­κό.