ΠΑΕ Ρόδος: Προσφυγές και έφεση

Με δημο­σιεύ­ματά της η αθλη­τική ιστο­σε­λίδα footballleaguenews.gr, ανα­φέρ­θηκε στα όσα συζη­τή­θη­καν στις προ­σφυ­γές που κατα­τέ­θη­καν κατά της ΠΑΕ Ρόδος, αλλά και στην έφεση που κατέ­θε­σαν οι «πρά­σι­νοι» κατά της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Δεο­ντο­λο­γίας της ΕΠΟ.

Στο σχετικό δημο­σί­ευμα για τις προ­σφυ­γές ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Διπλή αναβολή στην ΠΕΕΟΔ για τη Ρόδο, αλλά και συζή­τηση τεσ­σά­ρων αιτη­μά­των ενερ­γο­ποί­η­σης ποινών στο Διαι­τη­τικό Δικα­στή­ριο.

Σφίγγει ο κλοιός των προ­σφυ­γών στη Ρόδο. Την Τρίτη (05/04) στο Διαι­τη­τικό Δικα­στή­ριο συζη­τή­θη­καν τα αιτή­ματα ενερ­γο­ποί­η­σης ποινών των Αντώνη Γιόνδη, Γιάννη Πεχλι­βα­νό­που­λου, Βασίλη Μπα­ξε­βά­νου και Βαγγέλη Μακρή.

Σύμφωνα με το ρεπορ­τάζ του FL News, ο δικη­γό­ρος των Γιόνδη, Πεχλι­βα­νό­που­λου, Μπα­ξε­βά­νου, Μανώλης Αλα­φρα­γκής ζήτησε την άμεση έκδοση από­φα­σης, γιατί: ‘’Η Ρόδος είναι τελευ­ταία στον πίνακα μετά την αφαί­ρεση 8 βαθμών. Αν εκδώ­σετε απο­φά­σεις ως την Παρα­σκευή προ­λα­βαί­νουμε 2 αγω­νι­στι­κές. Αν εκδώ­σετε από Δευτέρα, προ­λα­βαί­νουμε μία’’.

Από την άλλη πλευρά η νομικός της ΠΑΕ, Δόξα Τσα­γκα­ράκη τόνισε ότι η Ρόδος φρό­ντισε να εξο­φλή­σει προ­σφυ­γές στο ακέραιο και ζήτησε την καθυ­στέ­ρηση έκδοσης από­φα­σης. Σημεί­ωσε, μάλιστα, ότι υπάρχει και η εγγυ­η­τική. Σε ό,τι αφορά στην υπόθεση του Μακρή, κατα­τέ­θηκε αίτηση εξό­φλη­σης σε 4 δόσεις, με τον δικη­γόρο του ποδο­σφαι­ρι­στή, Γιώργο Καλούδη να συναι­νεί.

Τη Δευτέρα (04/04) στην ΠΕΕΟΔ η Ρόδος εξα­σφά­λισε αναβολή στη συζή­τηση των προ­σφυ­γών των Ίλια Μαρ­κόφ­σκι και Από­στο­λου Στα­μα­τε­λό­που­λου, λόγω προ­βλή­μα­τος υγείας της δικη­γό­ρου της ΠΑΕ. Η αναβολή χορη­γή­θηκε για τις 9 Μαΐου».

Στο σχετικό δημο­σί­ευμα για την έφεση ανα­φέ­ρο­νται τα ακό­λουθα:

«Συζη­τή­θηκε την Τετάρτη (06/04) στην ΕΠΟ η έφεση της Ρόδου κατά της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Δεο­ντο­λο­γίας.

Η Ρόδος έχει ενα­πο­θέ­σει τις μαθη­μα­τι­κές ελπίδες παρα­μο­νής στην κατη­γο­ρία στην Επι­τροπή Εφέσεων. Την Τετάρτη (06/04), λοιπόν, συζη­τή­θηκε στην ΕΠΟ η έφεση της ΠΑΕ κατά της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Δεο­ντο­λο­γίας (αφαί­ρεση 8 βαθμών και πρό­στιμο 60.000 ευρώ) για την υπόθεση των πλαστών καρτών υγείας.

Σύμφωνα με το ρεπορ­τάζ του FL News, οι Πρά­σι­νοι παρα­στά­θη­καν με τις νομι­κούς, Δόξα Τσα­γκα­ράκη, Χρύσα Σεβα­στο­πού­λου. Τι ισχυ­ρί­στη­καν αμφό­τε­ρες; Ότι η απόφαση της Επι­τρο­πής Δεο­ντο­λο­γίας έχει πολλά κενά και δεν είναι τεκ­μη­ριω­μένη. Όπως ανα­φέρ­θηκε μεταξύ άλλων:

‘’Ναι μεν απαλ­λά­χθηκε ο Νικήτας Μαλ­λιά­κας, αλλά ο πλα­στο­γρά­φος πρέπει να κατο­νο­μά­ζε­ται, κάτι που δεν έγινε, ώστε να υπάρχει αντι­κει­με­νική ευθύνη του νομικού προ­σώ­που. Πρέπει να υπάρχει γνώση και κίνητρο. Ποιο το κίνητρο για μια ομάδα που δαπά­νησε του­λά­χι­στον 500 χιλιά­δες ευρώ; Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει εισή­γηση για -6 και να τιμω­ρεί­ται η ΠΑΕ χωρίς απο­δει­κτικά με την επα­χθέ­στερη ποινή. Σε κάθε περί­πτωση υπάρχει κατά­φωρη παρα­βί­αση του τεκ­μη­ρίου της αθω­ό­τη­τας και της αρχής ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Δεν είναι δυνατόν να απαλ­λάσ­σε­ται το πρόσωπο που συν­δέ­ε­ται με την ΠΑΕ και ταυ­τό­χρονα να λες ότι κάποιος από την ΠΑΕ τέλεσε την πλαστογραφία’’».