Καταδίκη 63χρονου για απάτη – Εισέπραττε τη σύνταξη της νεκρής μητέρας του

Σε ποινή φυ­λά­κι­σης 10 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή κα­τα­δι­κά­στη­κε χθες από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου ένας 63χρο­νος κά­τοι­κος Ρόδου, που κρί­θη­κε ένο­χος απά­της.

Στον κα­τη­γο­ρού­με­νο, που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης 12 μηνών, έχει επι­βλη­θεί ήδη κα­τα­λο­γι­σμός ποσού 38.089,39 € διότι ει­σέ­πρα­ξε πα­ρά­νο­μα από το λο­γα­ρια­σμό της νε­κρής μη­τέ­ρας του, στον οποίο ήταν συν­δι­καιού­χος, τη σύ­ντα­ξη που ελάμ­βα­νε.

Ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος προ­έ­βη συ­γκε­κρι­μέ­να σε ανά­λη­ψη από τον τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας, στον οποίο ήταν συν­δι­καιού­χος και στον οποίο κα­τε­τί­θε­το η σύ­ντα­ξη της θα­νού­σης συ­ντα­ξιού­χου του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, μη­τέ­ρας του.

Στον λο­γα­ρια­σμό αυτό κα­τα­τέ­θη­κε ποσό 34.572,34 €, για το διά­στη­μα από 1 Μαΐου 2010 έως 30 Ιου­λί­ου 2012, το οποίο δεν εδι­καιού­το, γιατί η συ­ντα­ξιού­χος απε­βί­ω­σε στις 20ή Απρι­λί­ου 2010.

Το ποσό των 34.578,30 € ανα­ζη­τή­θη­κε από το Γε­νι­κό Λο­γι­στή­ριο του Κρά­τους μέσω του συ­στή­μα­τος ΔΙΑΣ και ανευ­ρέ­θη­σαν μόνο 5,96 € καθώς το υπό­λοι­πο ποσό 34.572,34 € είχε ανα­λη­φθεί.

Με έγ­γρα­φό του το Γε­νι­κό Λο­γι­στή­ριο του Κρά­τους απευ­θύν­θη­κε στο υπο­κα­τά­στη­μα Ρόδου της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας και γνω­στο­ποί­η­σε τα αχρε­ω­στή­τως κα­τα­βλη­θέ­ντα ποσά σύ­ντα­ξης στο λο­γα­ρια­σμό της θα­νού­σης συ­ντα­ξιού­χου και σε εφαρ­μο­γή των Ν. 2703/99 & Ν. 2972/01, ζή­τη­σε να γνω­στο­ποι­η­θούν τα στοι­χεία του συν­δι­καιού­χου του εν λόγω λο­γα­ρια­σμού καθώς και να κοι­νο­ποι­η­θούν οι επι­στο­λές του σ’ αυτόν.

Η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα με έγ­γρα­φό της ενη­μέ­ρω­σε ότι ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος είχε ορι­στεί συν­δι­καιού­χος στον εν λόγω τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­τέ­θε­σε από την πρώτη στιγ­μή ότι η αξί­ω­ση έχει ικα­νο­ποι­η­θεί και ότι είχε δη­λώ­σει τον θά­να­το της μη­τέ­ρας του.

Είχε βρεί στην οικία της δύο βι­βλιά­ρια και κα­τέ­θε­σε ότι νό­μι­ζε ότι τα χρή­μα­τα προ­έρ­χο­ντο από με­ρί­σμα­τα με­το­χών και ότι τα ανέ­λα­βε για να πλη­ρώ­σει υπο­χρε­ώ­σεις της.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Μηνάς Τσέρ­κης.