«Ναι» από κυβέρνηση, εισαγγελείς-δικαστές στο ν/σχ για τις παρακολουθήσεις – Ποιοι αντιδρούν

«Όχι» από όλη την αντι­πο­λί­τευση, την Ολο­μέ­λεια των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων, την Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα και την Αρχή Δια­σφά­λι­σης του Απορ­ρή­του των Επι­κοι­νω­νιών (ΑΔΑΕ). Την Πέμπτη «η μάχη των αρχηγών» στην Ολο­μέ­λεια.

Mε τα “όχι” της αντι­πο­λί­τευ­σης, της Ολο­μέ­λειας των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων, της Αρχής Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα, της Αρχής Δια­σφά­λι­σης του Απορ­ρή­του των Επι­κοι­νω­νιών (ΑΔΑΕ) και τα “ναι” των Εισαγ­γε­λι­κών και Δικα­στι­κών Ενώσεων, το νομο­σχέ­διο της κυβέρ­νη­σης για τις παρα­κο­λου­θή­σεις παίρνει τον δρόμο για την Ολο­μέ­λεια της Βουλής.

Λίγο πριν την ψηφο­φο­ρία, μάλιστα, οι πολι­τι­κοί αρχηγοί θα πάρουν τον λόγο και θα “κοντρα­ρι­στούν”, με αφορμή την παρου­σία (και) του πρω­θυ­πουρ­γού στη Βουλή, σε αντί­θεση με την απουσία του κατά τη συζή­τηση/ψήφιση του έτερου νομο­σχε­δίου για το “ιδιω­τικό ΕΣΥ”.

Όλα τα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης επέ­κρι­ναν τις αλλαγές, επι­κε­ντρώ­νο­ντας στην παρέ­λευση τριε­τίας προ­κει­μέ­νου να ενη­με­ρω­θεί (υπό προ­ϋ­πο­θέ­σεις) για την παρα­κο­λού­θησή του από την ΕΥΠ ο ενδια­φε­ρό­με­νος και αφού νωρί­τερα θα έχει κατα­στρα­φεί το απο­δει­κτικό υλικό.

Ενδει­κτικό του κλί­μα­τος στην αρμόδια επι­τροπή της Βουλής που συζή­τησε χθες το νομο­σχέ­διο, ήταν η “έκπληξη” που εξέ­φρασε ο βου­λευ­τής του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, Χάρης Καστα­νί­δης, όταν ρωτή­θηκε από το προ­ε­δρείο για την ψήφο του κόμ­μα­τος του: “αρνη­τική φυσικά, απορώ που με ρωτάτε”, είπε.

Πέραν των σκληρών παρεμ­βάσ­ρων του Δημήτρη Τζα­να­κό­που­λου (ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ) και άλλων βου­λευ­τών της αντι­πο­λί­τευ­σης, ξεχώ­ρι­σαν οι τοπο­θε­τή­σεις εκπρο­σώ­πων φορέων που είχαν κληθεί για να εκφρά­σουν άποψη.

Συγκε­κρι­μένα:

-Ο πρό­ε­δρος της Αρχής Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα, Κων­στα­ντί­νος Μενου­δά­κος, τόνισε ότι οι ρυθ­μί­σεις του ν/σχ. στερούν δικαιώ­ματα πέρα από τα επι­τρε­πό­μενα κατά τη νομο­λο­γία του Ευρω­παϊ­κού Δικα­στη­ρίου Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που.

-Ο πρό­ε­δρος της ΑΔΑΕ, Χρήστος Ράμμος, τόνισε εμφα­τικά “είμαστε αντί­θε­τοι, πλήρως αντί­θε­τοι με τη νέα ρύθμιση, η οποία αφαιρεί από την Αρχή, για πρώτη φορά, εδώ και 18 χρόνια, την αρμο­διό­τητα ενη­μέ­ρω­σης του θιγέ­ντος”.

Για να προ­σθέ­σει: «Είναι εντελώς αδι­καιο­λό­γητη και μη εξη­γή­σιμη η επιβολή δια­στή­μα­τος τριών χρόνων, μετά τη λήξη της παρα­κο­λού­θη­σης, για να εξε­τα­στεί αν θα μπορεί να ενη­με­ρω­θεί ο θιγείς. Αν δεν δια­κυ­βεύ­ε­ται ο σκοπός και έχει δια­πι­στω­θεί, γιατί μπορεί να μη γίνει και την επόμενη μέρα; Ποιος είναι ο λόγος, να περά­σουν τα τρία αυτά χρόνια; Ποια είναι η δικαιο­λο­γη­τική βάση; Δεν προ­κύ­πτει”.

Επι­πλέον, ο κ.Ράμμος δήλωσε αντί­θε­τος με “την άρση του απορ­ρή­του, για λόγους εθνικής ασφά­λειας με απόφαση του εισαγ­γε­λέα που είναι εγκα­τε­στη­μέ­νος στην ΕΥΠ”. Εξη­γώ­ντας πως “δεν καλύ­πτει το σύστημα εδώ τις εγγυ­ή­σεις που χρειά­ζο­νται για την ανε­ξαρ­τη­σία του δικα­στι­κού λει­τουρ­γού”.

-Ο πρό­ε­δρος της Ολο­μέ­λειας των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων, Δημή­τρης Βερ­βε­σός, εξέ­φρασε, επίσης, την “κάθετη αντί­θεση” (του Σώματος) στο νομο­σχέ­διο. “Θεω­ρούμε ότι δεν πληροί καμία από τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις. Επέχει θέση επι­κοι­νω­νια­κής δια­χεί­ρι­σης του προ­βλή­μα­τος που προ­έ­κυψε με την τελευ­ταία παρα­κο­λού­θηση μέσω της ΕΥΠ πολι­τι­κών προ­σώ­πων και δημο­σιο­γρά­φων και έχουμε σοβαρές παρα­τη­ρή­σεις επί του σχεδίου νόμου, με το οποίο μας χωρίζει άβυσσος από άποψη προ­σέγ­γι­σης των ζητη­μά­των”, εξήγησε.

“Ναι” από Εισαγγελείς-Δικαστές

Στον αντί­ποδα βρέθηκε η Ένωση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων, καθώς η γενική γραμ­μα­τέας της, Ελευ­θε­ρία Κώνστα, χαρα­κτή­ρισε “θετικό βήμα” της βελ­τιώ­σεις που έγιναν στο νομο­σχέ­διο.

Σημεί­ωσε επίσης ότι “η στάθ­μιση των δεδο­μέ­νων πρέπει να βασί­ζε­ται στην αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και η επέμ­βαση της αρμό­διας κρα­τι­κής αρχής να απο­τε­λεί το μέτρο το οποίο σε μία δημο­κρα­τία είναι ανα­γκαίο”.

Θετική ήταν η άποψη και της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδας, με τον εκπρό­σωπό της, Νικόλαο Φιστό­πουλο, να σημειώ­νει: “η γενική αξιο­λό­γηση της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος, ανα­φο­ρικά με τη δια­δι­κα­σία της άρσης του απορ­ρή­του είναι σε θετικό πρίσμα. Ουσια­στικά, εκσυγ­χρο­νί­ζε­ται η όλη δια­δι­κα­σία και δια­σφα­λί­ζο­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις τήρησης της νομι­μό­τη­τας, με τις σχε­τι­κές προ­βλέ­ψεις”.

Ο ίδιος, μάλιστα, τάχθηκε υπέρ της παρα­κο­λού­θη­σης ακόμα και του/της Προ­έ­δρου της Δημο­κρα­τίας.

Αφού χαρα­κτή­ρισε υπο­θε­τικό το ερώτημα, επι­κα­λέ­σθηκε τα άρθρα του ν/σχ. που προ­βλέ­πουν την άρση του απορ­ρή­του για λόγους εθνικής ασφα­λείας για όλα τα πολι­τικά πρόσωπα, μεταξύ αυτών και ο/η ΠτΔ, για να κατα­λή­ξει: “εάν και εφόσον συνέ­τρε­χαν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις δεν θα υπήρχε κάποια διά­κριση ανα­φο­ρικά με οποιο­δή­ποτε πρόσωπο”.

Πηγή euro2day.gr