Οδηγούσε χωρίς δίπλωμα, προκάλεσε σοβαρό τροχαίο και τώρα καλείται με τον εργοδότη του να πληρώσει 254.435 ευρώ

• Από­φα­ση-μή­νυ­μα του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου για την οδή­γη­ση και την ευ­θύ­νη των εται­ρειών απέ­να­ντι στους ερ­γα­ζο­μέ­νους τους

Μια από­φα­ση που συ­γκλο­νί­ζει και ταυ­τό­χρο­να στέλ­νει σαφές μή­νυ­μα προς κάθε κα­τεύ­θυν­ση εκ­δό­θη­κε από το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου. Δέκα χρό­νια μετά από σο­βα­ρό τρο­χαίο της 29ης Οκτω­βρί­ου 2015, το Δι­κα­στή­ριο επι­δί­κα­σε απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 254.435 ευρώ σε δύο τραυ­μα­τί­ες, κρί­νο­ντας απο­κλει­στι­κά υπεύ­θυ­νο τον οδηγό που οδη­γού­σε χωρίς δί­πλω­μα και την εται­ρεία-ερ­γο­δό­τη του.

Πα­ράλ­λη­λα, απέρ­ρι­ψε την αγωγή κατά του Επι­κου­ρι­κού Κε­φα­λαί­ου και ξε­κα­θά­ρι­σε το τοπίο γύρω από τις ασφα­λι­στι­κές εκ­κα­θα­ρί­σεις.

Το βράδυ της 29ης Οκτω­βρί­ου 2015, η οδός Ηλία Βε­νέ­ζη στη Ρόδο με­τα­τρά­πη­κε σε πεδίο τρα­γω­δί­ας. Ένα αυ­το­κί­νη­το συ­γκρού­στη­κε βίαια με δί­κυ­κλη μο­το­σι­κλέ­τα, στην οποία επέ­βαι­ναν δύο νε­α­ροί μαζί με τον οδηγό της.

Οι συ­νε­πι­βά­τες τραυ­μα­τί­στη­καν σο­βα­ρά, ενώ ο οδη­γός του αυ­το­κι­νή­του εγκα­τέ­λει­ψε το ση­μείο, απο­κα­λύ­πτο­ντας αρ­γό­τε­ρα πως δεν είχε καν δί­πλω­μα οδή­γη­σης. «Δεν έχω δί­πλω­μα… δεν γνω­ρί­ζω γράμ­μα­τα», φέ­ρε­ται να είπε ο ίδιος στην κα­τά­θε­σή του.

Η υπό­θε­ση πήρε τον δρόμο της Δι­καιο­σύ­νης με δύο αγω­γές: την ευ­θεία αγωγή των τραυ­μα­τιών κατά των υπαι­τί­ων και την πλα­για­στι­κή αγωγή κατά του Επι­κου­ρι­κού Κε­φα­λαί­ου. Στο εδώ­λιο βρέ­θη­καν ο οδη­γός, η εται­ρεία-ερ­γο­δό­τριά του, ομόρ­ρυθ­μοι εταί­ροι άλλης εμπλε­κό­με­νης εται­ρεί­ας, καθώς και η ασφα­λι­στι­κή «ΑΙ­ΓΑΙΩΝ Α.Α.Ε.», η οποία όμως ήδη βρι­σκό­ταν σε κα­θε­στώς εκ­κα­θά­ρι­σης.

Ο οδη­γός και η ερ­γο­δό­τρια εται­ρεία δεν εμ­φα­νί­στη­καν στο δι­κα­στή­ριο και κα­τα­δι­κά­στη­καν ερή­μην, ενώ η συ­ζή­τη­ση για την ασφα­λι­στι­κή κρί­θη­κε απα­ρά­δε­κτη λόγω της εκ­κα­θά­ρι­σης.

Η από­φα­ση του Δι­κα­στη­ρί­ου ήταν ξε­κά­θα­ρη: ο οδη­γός είχε απο­κλει­στι­κή υπαι­τιό­τη­τα. Η έλ­λει­ψη δι­πλώ­μα­τος, που από μόνη της απο­τε­λεί λόγο εξαί­ρε­σης από την ασφα­λι­στι­κή κά­λυ­ψη, βά­ρυ­νε κα­τα­λυ­τι­κά την κρίση. Όμως δεν έμει­νε μόνο εκεί. Η ερ­γο­δό­τρια εται­ρεία κρί­θη­κε επί­σης υπεύ­θυ­νη, αφού είχε επι­τρέ­ψει σε ερ­γα­ζό­με­νο χωρίς δί­πλω­μα να οδη­γεί το όχημά της.

Το Πρω­το­δι­κείο Ρόδου επι­δί­κα­σε απο­ζη­μιώ­σεις συ­νο­λι­κού ύψους 254.435 ευρώ:

• 69.310 ευρώ στον πρώτο ενά­γο­ντα, για νο­ση­λεία, ει­δι­κή δια­τρο­φή, ηθική βλάβη και μό­νι­μη ανα­πη­ρία.

• 185.125 ευρώ στον δεύ­τε­ρο ενά­γο­ντα, για νο­ση­λεία, δα­πά­νες εκ­παί­δευ­σης, ει­δι­κή δια­τρο­φή, ηθική βλάβη και μό­νι­μη ανα­πη­ρία.

Τα ποσά φέ­ρουν τόκο από την επο­μέ­νη της επί­δο­σης της αγω­γής, ενώ το Δι­κα­στή­ριο μεί­ω­σε τα αι­τη­θέ­ντα ποσά σε πιο «εύ­λο­γα» επί­πε­δα.

Ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον είχε η τύχη της πλα­για­στι­κής αγω­γής κατά του Επι­κου­ρι­κού Κε­φα­λαί­ου. Το Δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι οι απαι­τή­σεις δεν μπο­ρούν να στρα­φούν απευ­θεί­ας ενα­ντί­ον του, καθώς η δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών εκ­κα­θα­ρί­σε­ων προ­βλέ­πει ει­δι­κά βή­μα­τα και αναγ­γε­λί­ες. Έτσι, η αγωγή απορ­ρί­φθη­κε κατ’ ου­σί­αν, επι­βε­βαιώ­νο­ντας τα στενά όρια της ευ­θύ­νης του Επι­κου­ρι­κού.

Η από­φα­ση του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου δεν αφή­νει πε­ρι­θώ­ρια πα­ρερ­μη­νειών. Οδή­γη­ση χωρίς δί­πλω­μα ση­μαί­νει από­λυ­τη υπαι­τιό­τη­τα. Οι ερ­γο­δό­τες φέ­ρουν ευ­θύ­νη για τα οχή­μα­τα που εμπι­στεύ­ο­νται στους ερ­γα­ζό­με­νούς τους. Και το Επι­κου­ρι­κό Κε­φά­λαιο δεν απο­τε­λεί «σω­σί­βιο» για κάθε υπό­θε­ση, αλλά λει­τουρ­γεί μέσα σε αυ­στη­ρά κα­θο­ρι­σμέ­νο πλαί­σιο.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Στε­φα­νία Κου­λου­μπρή του δι­κη­γο­ρι­κού γρα­φεί­ου Τσέρ­κης και Συ­νερ­γά­τες.