Στην επιτροπή του άρθρου 152 προσφεύγει ο Δήμος Σύμης για την εκποίηση δύο ακινήτων του

Ενώ­πιον της επι­τρο­πής του άρ­θρου 152 θα προ­σφύ­γει, με από­φα­ση που έλαβε η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή, ο Δήμος Σύμης, για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης που εξέ­δω­σε ο συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου με την οποία ακυ­ρώ­θη­κε ως πα­ρά­νο­μη η «Έγκρι­ση απο­τε­λέ­σμα­τος δια­γω­νι­σμού πλειο­δο­σί­ας για την εκ­ποί­η­ση δύο ακι­νή­των στο Δήμο Βού­λας, ιδιο­κτη­σί­ας Δήμου Σύμης».

Η από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που ακυ­ρώ­θη­κε, αφορά στην εκ­ποί­η­ση -πώ­λη­ση δυο ακι­νή­των κλη­ρο­δο­τή­μα­τα για εκτέ­λε­ση κοι­νω­φε­λών έργων. Από το προ­ϊ­όν της εκ­ποί­η­σης επρό­κει­το να απο­κτη­θεί το διώ­ρο­φο δια­τη­ρη­τέο κτή­ριο «ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΥ ΚΑΜ­ΨΟ­ΠΟΥ­ΛΟΥ».

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, με την υπ’ αριθμ.37/2019 από­φα­ση το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο Σύμης απο­φά­σι­σε κατά πλειο­ψη­φία: «1. Την εκ­ποί­η­ση με δη­μο­πρα­σία: α) του οι­κο­πέ­δου με εμ­βα­δόν 1.141,00 τ.μ. (βάσει κτη­μα­το­γρά­φη­σης), μετά του εντός αυ­τούς κτί­σμα­τος πε­ρί­που 300 τ.μ., που βρί­σκε­ται στην οδό Βα­σι­λέ­ως Παύ­λου 93 και στο οι­κο­δο­μι­κό τε­τρά­γω­νο 180 Βού­λας Ατ­τι­κής του Δήμου Βάρης-Βού­λας-Βου­λιαγ­μέ­νης της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Ανα­το­λι­κής Ατ­τι­κής της Πε­ρι­φέ­ρειας Ατ­τι­κής (ΚΑΕΚ 050333113020), και β) του οι­κο­πέ­δου με εμ­βα­δόν 444,63 τ.μ. (βάσει κτη­μα­το­γρά­φη­σης) επί της οδού Νι­κο­λά­ου Πλα­στή­ρα 31 στο οι­κο­δο­μι­κό τε­τρά­γω­νο 179Α Βού­λας Ατ­τι­κής του Δήμου Βάρης Βού­λας – Βου­λιαγ­μέ­νης της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Ανα­το­λι­κής Ατ­τι­κής της Πε­ρι­φέ­ρειας Ατ­τι­κής (ΚΑΕΚ 05033319008). Από το προ­ϊ­όν της εκ­ποί­η­σης θα απο­κτη­θεί το διώ­ρο­φο δια­τη­ρη­τέο κτή­ριο «ΓΕ­ΩΡ­ΓΙΟΥ ΚΑΜ­ΨΟ­ΠΟΥ­ΛΟΥ» που βρί­σκε­ται στην πε­ριο­χή Μου­ρά­γιο – Αι­για­λός του δήμου Σύμης. Τυχόν απο­μέ­νον υπό­λοι­πο θα δια­τε­θεί για την εκτέ­λε­ση έργων στον Δήμο». Στην από­φα­ση του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου ανα­φέ­ρε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι η ανω­τέ­ρω ακί­νη­τη πε­ριου­σία απο­τε­λεί προ­ϊ­όν της από 6 Ιου­νί­ου 1978 ιδιό­γρα­φης δια­θή­κης του Μι­χα­ήλ Χατζή του Λου­ϊ­ζου, η οποία δη­μο­σιεύ­τη­κε με το αριθ. 1499/28-5-1981 πρα­κτι­κό του Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών για την εκτέ­λε­ση κοι­νω­φε­λών σκο­πών, ήτοι: «το ήμισυ του ει­σο­δή­μα­τος να κα­τα­νέ­με­ται, εξ ίσου, με­τα­ξύ του Συλ­λό­γου Φι­λαν­θρω­πί­ας Ιω­άν­νης ο Χρυ­σό­στο­μος και για τη φαρ­μα­κευ­τι­κή πε­ρί­θαλ­ψη των από­ρων Σύμης και το άλλο ήμισυ θα δια­τί­θε­ται για τη βο­ή­θεια των μα­θη­τών Γυ­μνα­σί­ου και Αυ­κεί­ου, των αρί­στων εις επί­δο­ση και δια­γω­γή». Με την υπ’ αρ. 11101/18-3-1983 πράξη απο­δο­χής κλη­ρο­νο­μιάς, ο Δήμος Σύμης απο­δέ­χθη­κε την κλη­ρο­νο­μιά του απο­βιώ­σα­ντος στις 15-3-1981 Μι­χα­ήλ Χατζή του Λο­ΐ­ζου. Σύμ­φω­να με την υπ’ αρ. 8199/1983 από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Αθη­νών, τα οι­κό­πε­δα κεί­με­να στο Δήμο Βού­λας απο­τε­λούν για το Δήμο Σύμης «κε­φά­λαιον αυ­το­τε­λούς δια­χεί­ρι­σης δια­κε­κρι­μέ­νον της λοι­πής πε­ριου­σί­ας του αι­τού­ντος». Σύμ­φω­να με την παρ. 2 του άρ­θρου 50 του Ν.4182/2013 «Πε­ριου­σία, η οποία κα­τα­λεί­πε­ται σε υφι­στά­με­να ιδρύ­μα­τα, σω­μα­τεία, ορ­γα­νι­σμούς το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης και λοιπά νο­μι­κά πρό­σω­πα, με επι­διω­κό­με­νο σκοπό που προσ­διο­ρί­ζε­ται επαρ­κώς και είναι δια­φο­ρε­τι­κός από αυτόν που επι­διώ­κει το υφι­στά­με­νο νο­μι­κό πρό­σω­πο, χωρίς να κα­θο­ρί­ζε­ται ιδιαί­τε­ρος τρό­πος διοί­κη­σης, απο­τε­λεί ομάδα πε­ριου­σί­ας δια­κε­κρι­μέ­νη από την πε­ριου­σία του νο­μι­κού προ­σώ­που ως κε­φά­λαιο αυ­το­τε­λούς δια­χεί­ρι­σης». Σύμ­φω­να με το αριθμ. πρωτ. 1118178/ 96 /Α0011/13-1-2006 έγ­γρα­φο του Τμή­μα­τος Α’ της Δ/νσης Εθνι­κών Κλη­ρο­δο­τη­μά­των της Γε­νι­κής Δ/νσης Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και Εθνι­κών Κλη­ρο­δο­τη­μά­των του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών που απα­ντά στην υπ’ αριθ. 1552/26.10.2005 αί­τη­ση του Δήμου Σύμης με την οποία ζη­τά­ει να του χο­ρη­γη­θεί η άδεια εκ­ποί­η­σης των ακι­νή­των τα οποία κα­τέ­λει­πε ο Μι­χα­ήλ Λ. Χα­τζής, ορί­ζε­ται ότι: «Σε πε­ρί­πτω­ση όμως που επι­τρα­πεί η εκ­ποί­η­ση του ανω­τέ­ρω ακι­νή­του να υπο­στη­ρι­χτεί ότι: α) Η εκ­ποί­η­ση θα γίνει σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του α.ν. 2039/1939 /νυν Ν.4182/2013^) και του από 30.11 – 4.12.1939 β. δ/τος μετά από πρό­σφα­τη εκτί­μη­ση του Σ.Ο.Ε (ν.2753/1999) συ­νε­κτι­μω­μέ­νης και της νέας αντι­κει­με­νι­κής αξίας αυτού και β) Το προ­ϊ­όν της εκ­ποί­η­σης να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί για την αγορά άλλου ή άλλων ακί­νη­των ίσης αξίας. Η πε­ριου­σία αυτή στη συ­νέ­χεια θα απο­τε­λέ­σει και πάλι κε­φά­λαιο αυ­το­τε­λούς δια­χεί­ρι­σης κατά τις δια­τά­ξεις της παρ. 1 του άρ­θρου 96 του α.ν. 2039 / 1939. προ­κει­μέ­νου τα ει­σο­δή­μα­τα να δια­τί­θε­νται για την εκτέ­λε­ση των σκο­πών που όρισε ο δια­θέ­της».

Κρί­θη­κε έτσι ότι η υπ αριθ.34/2019 από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής Δήμου Σύμης ελή­φθη κατά πα­ρά­βα­ση του Ν. 4182/2013.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Σύμης θε­ω­ρεί ότι η από­φα­ση του Συ­ντο­νι­στή Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου είναι εσφαλ­μέ­νη και ότι ελή­φθη κατά πα­ρά­βα­ση, άλλως εσφαλ­μέ­νη ερ­μη­νεία του νόμου.

Το­νί­ζει ακόμη ότι είναι ανά­γκη να αξιο­ποι­η­θεί το ση­μα­ντι­κό­τε­ρο πε­ριου­σια­κό στοι­χείο του Δήμου, το οποίο από τη στιγ­μή που πε­ρι­ήλ­θε στην απο­κλει­στι­κή του κυ­ριό­τη­τα πα­ρα­μέ­νει ανεκ­με­τάλ­λευ­το, καθώς οι πρω­το­βου­λί­ες που εκ­δη­λώ­θη­καν κατ’ επα­νά­λη­ψη στο πα­ρελ­θόν δεν ευ­δο­κί­μη­σαν.