Αντίθετοι οι δικηγόροι στη σύνταξη κατασχετήριας έκθεσης από δικαστικούς επιμελητές

Την κάθετη αντί­θεσή της στην προ­ω­θού­μενη ρύθμιση που δίνει τη δυνα­τό­τητα των δικα­στι­κών επι­με­λη­τών να συντάσ­σουν κατα­σχε­τή­ρια έκθεση, εξέ­φρασε η συντο­νι­στική επι­τροπή της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος, κατά την σημε­ρινή συνά­ντησή της με τον υπουργό Δικαιο­σύ­νης Γεώργιο Φλωρίδη και τον υφυ­πουργό Δικαιο­σύ­νης Ιωάννη Μπούγα.

Κατά την συνά­ντηση τέθηκαν μείζονα ζητή­ματα που απα­σχο­λούν το δικη­γο­ρικό σώμα, ενώ από την πλευρά του ο κ. Φλω­ρι­δης δεσμεύ­θηκε ότι οι απο­φά­σεις που αφορούν στο δικη­γο­ρικό σώμα θα λαμ­βά­νο­νται μόνο μετά από προη­γού­μενη δια­βού­λευση και συμ­φω­νία με τα θεσμικά του όργανα.

Ειδι­κό­τερα, όπως χαρα­κτη­ρι­στικά ανέφερε ο πρό­ε­δρος της Ολο­μέ­λειας Ανδρέας Κου­τσό­λα­μπρος, το δικη­γο­ρικό σώμα προ­σβλέ­πει στη συνερ­γα­σία με το υπουρ­γείο προς όφελος της Δικαιο­σύ­νης, της δικη­γο­ρίας και της κοι­νω­νίας.

Η συνερ­γα­σία όμως αυτή, προ­σέ­θεσε ο κ. Κου­τσό­λα­μπρος, προ­ϋ­πο­θέ­τει αμοι­βαία σχέση εμπι­στο­σύ­νης που όμως δεν επι­τυγ­χά­νε­ται με αιφ­νι­δια­σμούς και έλλειψη ουσια­στι­κού δια­λό­γου.

Μάλιστα, τονί­στηκε ότι «οι διαρ­κείς τρο­πο­ποι­ή­σεις και ιδίως χωρίς προη­γού­μενη δια­βού­λευση δημιουρ­γούν προ­βλη­μα­τι­σμούς ως προς τη σκο­πι­μό­τητα και κιν­δύ­νους ανα­σφά­λειας δικαίου και θα πρέπει να τηρού­νται απα­ρέ­γκλιτα οι κανόνες της καλής νομο­θέ­τη­σης».

Παράλ­ληλα, επι­ση­μάν­θηκε ότι «πρέπει να συστα­θεί μόνιμη νομο­πα­ρα­σκευα­στική επι­τροπή με εκπρο­σώ­πους της Ολο­μέ­λειας για τρο­πο­ποί­ηση των Κωδίκων».

Ακόμη, τονί­στηκε από την συντο­νι­στική ότι «η ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης και η ορθή και ταχεία απονομή της απο­τε­λούν από­λυ­τες προ­τε­ραιό­τη­τες για το δικη­γο­ρικό σώμα», όπως επίσης «προ­τε­ραιό­τητα απο­τε­λεί και η δια­σφά­λιση της αξιο­πρέ­πειας του δικη­γό­ρου ως συλ­λει­τουρ­γού της Δικαιο­σύ­νης που συν­δέ­ε­ται με τις συν­θή­κες άσκησης του λει­τουρ­γή­μα­τός του, την ανα­γνώ­ριση του θεσμι­κού του ρόλου με την επί­δειξη και την οικο­νο­μική και επαγ­γελ­μα­τική του στήριξη».

Παράλ­ληλα, ανα­φέρ­θηκε ότι το δικη­γο­ρικό σώμα είναι «αντί­θετο σε κάθε προ­σπά­θεια που επι­χει­ρεί να πλήξει την αυτορ­ρύθ­μιση του δικη­γο­ρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος και είναι αντί­θετη στην ευρω­παϊκή σύμβαση για την προ­στα­σία του επαγ­γέλ­μα­τος του δικη­γό­ρου».

Και εμμένει στη διεκ­δί­κηση των πάγιων αιτη­μά­των του και ιδίως:

– Στον εκσυγ­χρο­νι­σμό του Κώδικα Δικη­γό­ρων,

– Στην προ­ώ­θηση της ηλε­κτρο­νι­κής Δικαιο­σύ­νης,

– Στην διεύ­ρυνση της δικη­γο­ρι­κής ύλης με την υπο­χρε­ω­τική παρά­σταση των δικη­γό­ρων στα συμ­βό­λαια και στις ενο­χι­κές δικαιο­πρα­ξίες άνω κάποιου ποσού, θέμα που συν­δέ­ε­ται άμεσα με την ασφά­λεια των συναλ­λα­γών και

– Στην επίλυση των φορο­λο­γι­κών και ασφα­λι­στι­κών προ­βλη­μά­των και ιδίως με την κατάρ­γηση του τεκ­μαρ­τού προσ­διο­ρι­σμού του φορο­λο­γη­τέου εισο­δή­μα­τος των δικη­γό­ρων, την μείωση του ΦΠΑ στις δικα­στη­ρια­κές υπη­ρε­σίες που συν­δέ­ε­ται με το δικαί­ωμα πρό­σβα­σης του πολίτη στη δικαιο­σύνη, καθώς επίσης και την επέ­κταση του ορίου απαλ­λα­γής ΦΠΑ.

Ανα­φο­ρικά με τα θέματα της τρέ­χου­σας επι­και­ρό­τη­τας ο πρό­ε­δρος της Ολο­μέ­λειας «εξέ­φρασε την ικα­νο­ποί­ηση του δικη­γο­ρι­κού σώματος για την κατάρ­γηση του δικα­στι­κού ενσήμου στις ανα­γνω­ρι­στι­κές αγωγές, αλλά και την κάθετη αντί­θεσή του στην προ­ω­θού­μενη ρύθμιση για τη δυνα­τό­τητα των δικα­στι­κών επι­με­λη­τών να συντάσ­σουν κατα­σχε­τή­ρια έκθεση, γεγονός που δημιουρ­γεί ζητή­ματα ως προς την ταχύ­τητα της εκτε­λε­στι­κής δια­δι­κα­σίας και την ασφά­λεια δικαίου που οδηγεί σε αύξηση κόστους».

Περαι­τέρω ο κ. Κου­τσό­λα­μπρος ζήτησε «την επί­σπευση της έκδοσης της υπουρ­γι­κής από­φα­σης για τη μετα­φορά της δικα­στη­ρια­κής ύλης στις δια­τα­γές πλη­ρω­μής και από­δο­σης μισθίου, ώστε να είναι δυνατή η μετα­φορά της ύλης από 1.5.2026 και την κατάρ­γηση του άρθρου 109 του Ν. 5264/2025», ενώ ανέ­δειξε και τα ζητή­ματα που ανα­κύ­πτουν ως προς τη δημο­σί­ευση δια­θη­κών, την λήψη αντι­γρά­φων και πιστο­ποι­η­τι­κών.

Ο υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης

Από την πλευρά του ο κ. Φλω­ρί­δης, σύμφωνα με ανα­κοί­νωση της συντο­νι­στι­κής, ανα­φέρ­θηκε στις πρω­το­βου­λίες του υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης για την μετα­φορά της δικα­στη­ρια­κής ύλης, στις επι­πτώ­σεις που επέφερε η λει­τουρ­γία του δικα­στι­κού χάρτη στην απονομή της Δικαιο­σύ­νης, στην εφαρ­μογή του ηλε­κτρο­νι­κού φακέλου που προ­ϋ­πο­θέ­τει επι­μόρ­φωση δικα­στών και δικη­γό­ρων.

Ακόμη, δεσμεύ­θηκε ο υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης ότι οι απο­φά­σεις που αφορούν στο δικη­γο­ρικό σώμα θα ληφθούν μόνο μετά από προη­γού­μενη δια­βού­λευση και συμ­φω­νία με τα θεσμικά του όργανα.

Σύμφωνα με την ανα­κοί­νωση, «η συντο­νι­στική επι­τροπή θα παρα­κο­λου­θεί την εξέλιξη των άνω ζητη­μά­των και ανάλογα θα λάβει τις απο­φά­σεις της».

Τέλος, στην συνά­ντηση παρευ­ρέ­θη­καν επίσης η ειδική γραμ­μα­τέας εναλ­λα­κτι­κής επί­λυ­σης δια­φο­ρών Ολυμπία Ανα­στα­σο­πού­λου, ο σύμ­βου­λος του ΔΣΑ Φώτης Γιαν­νού­λας και ο νομικός σύμ­βου­λος της Ολο­μέ­λειας Λάμπρος Αντω­νίου.

Πηγή: protothema.gr