Αναβολές σε τρεις υποθέσεις αυτοδιοίκησης κρατούν ανοιχτές τις εκκρεμότητες από Ρόδο έως Χάλκη και Κάρπαθο

• Η υπό­θε­ση του Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη για την πα­ρα­χώ­ρη­ση αι­για­λού με­τα­φέρ­θη­κε για 08-10-2026 ενώ οι δίκες για Χάλκη και Κάρ­πα­θο ανα­βλή­θη­καν για 11-11-2026 με κοινό ση­μείο τη σύ­γκρου­ση αρ­μο­διο­τή­των και την ποι­νι­κή λο­γο­δο­σία

Χθες, στο Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, οι εκ­κρε­μό­τη­τες που αφο­ρούν στην αυ­το­διοί­κη­ση και τη δια­χεί­ρι­ση δη­μό­σιου χώρου δεν μπή­καν στην ουσία τους, καθώς οι υπο­θέ­σεις ανα­βλή­θη­καν και πήραν νέες ημε­ρο­μη­νί­ες.

Η υπό­θε­ση που αφορά στη Ρόδο και έχει συν­δε­θεί με την πα­ρα­χώ­ρη­ση αι­για­λού σε μπι­τσό­μπα­ρο σε προ­στα­τευό­με­νη ζώνη, με κα­τη­γο­ρία πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος, ανα­βλή­θη­κε για τις 08-10-2026. Πρό­κει­ται για δίκη που είχε ορι­στεί για τις 05-02-2026, με βα­σι­κό κα­τη­γο­ρού­με­νο τον πρώην δή­μαρ­χο Ρόδου Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη.

Το κλη­τή­ριο θέ­σπι­σμα απο­δί­δει πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος με πρό­θε­ση, από κοι­νού με πρό­σω­πο της διοί­κη­σης της ΕΤΑΔ, με σκοπό να προ­σπο­ρι­στεί σε τρί­τον πα­ρά­νο­μο όφε­λος, ενώ σε τρίτο κα­τη­γο­ρού­με­νο, που εμ­φα­νί­ζε­ται ως νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος εται­ρεί­ας, απο­δί­δε­ται ηθική αυ­τουρ­γία.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, η υπό­θε­ση αφορά συμ­φω­νη­τι­κό απευ­θεί­ας πα­ρα­χώ­ρη­σης δι­καιώ­μα­τος απλής χρή­σης αι­για­λού που φέ­ρε­ται να συ­νή­φθη στις 30-06-2023 για έκτα­ση 373.00 τ.μ. για ομπρέ­λες και ξα­πλώ­στρες και 66.00 τ.μ. για τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα, μπρο­στά από κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, σε ση­μείο που βρί­σκε­ται εντός ιστο­ρι­κού δια­τη­ρη­τέ­ου τόπου και μνη­μεί­ου. Η κα­τη­γο­ρία στη­ρί­ζε­ται στο ό,τι, πριν από πα­ρα­χώ­ρη­ση απλής χρή­σης αι­για­λού ή πα­ρα­λί­ας σε προ­στα­τευό­με­νη ζώνη, απαι­τού­νταν προη­γού­με­νη σύμ­φω­νη γνώμη των αρ­μό­διων υπη­ρε­σιών του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού, ει­δι­κά της Υπη­ρε­σί­ας Νε­ώ­τε­ρων Μνη­μεί­ων και Τε­χνι­κών Έργων Δω­δε­κα­νή­σου, η οποία κατά το κλη­τή­ριο θέ­σπι­σμα δεν ελή­φθη.

Ο Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης έχει το­πο­θε­τή­σει την υπό­θε­ση στο πλαί­σιο της σχέ­σης Δήμου και ΕΤΑΔ, ση­μειώ­νο­ντας ότι ο Δήμος είχε κυ­ρί­ως διοι­κη­τι­κή μέ­ρι­μνα. Επι­κα­λεί­ται την προ­γραμ­μα­τι­κή σύμ­βα­ση της 11-05-2023 με­τα­ξύ Δήμου Ρόδου και ΕΤΑΔ, που στη­ρί­χθη­κε στην από­φα­ση 149/2023 του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, και ανα­δει­κνύ­ει τη θέση ότι ο κα­θο­ρι­σμός των θέ­σε­ων και της δια­χεί­ρι­σης ανήκε στην ΕΤΑΔ, ενώ ο Δήμος κα­θό­ρι­ζε το τί­μη­μα, με ανα­φο­ρά και σε υπη­ρε­σια­κό έγ­γρα­φο του Δήμου Ρόδου στις 23-06-2023.

Για τις 11-11-2026 ανα­βλή­θη­καν και οι δύο άλλες υπο­θέ­σεις που επρό­κει­το να εκ­δι­κα­στούν στη δι­κά­σι­μο της 05-02-2026, η υπό­θε­ση της Χάλ­κης και η υπό­θε­ση της Καρ­πά­θου.

Στην υπό­θε­ση της Χάλ­κης, το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο ανα­φέ­ρει ότι ο δή­μαρ­χος Χάλ­κης Ευάγ­γε­λος Φρα­γκά­κης και η αντι­δή­μαρ­χος Τε­χνι­κών Υπη­ρε­σιών και Πε­ρι­βάλ­λο­ντος Αγ­γε­λι­κή Βο­για­τζό­γλου κα­τη­γο­ρού­νται για υπο­βάθ­μι­ση πε­ρι­βάλ­λο­ντος, με χρο­νι­κό πλαί­σιο από Δε­κέμ­βριο 2021 έως Νο­έμ­βριο 2022. Η δι­κο­γρα­φία, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, στη­ρί­ζε­ται σε αυ­το­ψία της Διεύ­θυν­σης Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Χω­ρι­κού Σχε­δια­σμού της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και το­πο­θε­τεί το πε­ρι­στα­τι­κό στη θέση Πό­ντα­μος, σε πε­ρι­φραγ­μέ­νο χώρο ιδιο­κτη­σί­ας του Δήμου Χάλ­κης, έκτα­σης πε­ρί­που 2 στρεμ­μά­των, όπου φέ­ρε­ται να δη­μιουρ­γή­θη­κε πα­ρά­νο­μος χώρος ανε­ξέ­λεγ­κτης διά­θε­σης απο­βλή­των με ενα­πό­θε­ση σύμ­μει­κτων αστι­κών απορ­ριμ­μά­των.

Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο αντι­πα­ρα­βάλ­λει την πρα­κτι­κή αυτή με την υπο­χρέ­ω­ση με­τα­φο­ράς των απο­βλή­των με ει­δι­κά εμπο­ρευ­μα­το­κι­βώ­τια στη Ρόδο για την προ­βλε­πό­με­νη δια­χεί­ρι­ση.

Στην υπό­θε­ση της Καρ­πά­θου, κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι ο δή­μαρ­χος Καρ­πά­θου Ιω­άν­νης Νι­σύ­ριος και τα μέλη της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής Μι­χα­ήλ Μα­νω­λά­κης, Ιω­άν­νης Λυ­ρι­στής, Εμ­μα­νου­ήλ Πα­ρα­γυιός και Μηνάς Πρω­τό­παπ­πας. Οι πρά­ξεις που απο­δί­δο­νται είναι απο­σιώ­πη­ση λόγου εξαί­ρε­σης κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατά μόνας και από κοι­νού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, σε δια­δι­κα­σί­ες μέσα στο 2020 για μί­σθω­ση ακι­νή­του που προ­ο­ρι­ζό­ταν για συ­νερ­γείο και απο­θή­κη του Δήμου. Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο ανα­φέ­ρει ότι στις 02-12-2020 και 09-12-2020 ο Ιω­άν­νης Νι­σύ­ριος φέ­ρε­ται να συμ­με­τεί­χε ως πρό­ε­δρος στην Επι­τρο­πή Δη­μο­πρα­σιών και στη συ­νέ­χεια στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή, όπου εγκρί­θη­καν σχε­τι­κά έγ­γρα­φα, ενώ το κρί­σι­μο ση­μείο είναι ότι, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, υπήρ­χε λόγος νό­μι­μης εξαί­ρε­σης λόγω συγ­γε­νι­κής σχέ­σης έως 2ου βαθ­μού εξ αγ­χι­στεί­ας, καθώς η εκ­μι­σθώ­τρια φέ­ρε­ται να ήταν αδελ­φή της συ­ζύ­γου του, και ο λόγος αυτός απο­σιω­πή­θη­κε.

Στο σκέ­λος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος κατά μόνας ανα­φέ­ρε­ται και ημε­ρο­μη­νία 01-10-2020, με αι­τί­α­ση για πα­ρά­λει­ψη έκ­δο­σης από­φα­σης ανά­λη­ψης πο­λυ­ε­τούς υπο­χρέ­ω­σης, ενώ γί­νε­ται ανα­φο­ρά και σε όρο δια­κή­ρυ­ξης ότι ο σκε­λε­τός των κτη­ρί­ων έπρε­πε να είναι από μπε­τόν, καθώς και σε πρό­σθε­τες προ­δια­γρα­φές που, κατά την κα­τη­γο­ρία, πε­ριό­ρι­ζαν αθέ­μι­τα τους συμ­με­τέ­χο­ντες.