Περαιώθηκε με «τυπικές» κλήσεις η δικογραφία εις βάρος 9 μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου

Στην Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου έχει δια­βι­βα­στεί και εκκρε­μεί προς αξιο­λό­γηση η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε κατά 9 μελών του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου για απιστία στην υπη­ρε­σία από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση με αντι­κεί­μενο άνω των 120.000 ευρώ.

Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες ο Ειδικός Ανα­κρι­τής Δια­φθο­ράς δια­βί­βασε αρμο­δίως στην Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου την δικο­γρα­φία, περαιω­μένη με «τυπικές» κλήσεις καθώς δεν προ­έ­κυ­ψαν απο­χρώ­σες ενδεί­ξεις για την τέλεση του ως άνω αδι­κή­μα­τος.

Η υπόθεση άνοιξε μετά την έκδοση Βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το οποίο απο­φα­σί­στηκε, να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος 9 μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου, δύο γενικών διευ­θυ­ντών και ενός ειδικού οικο­νο­μι­κού συμ­βού­λου, για την πράξη της απι­στίας από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, με περιου­σιακή ζημία άνω των 30.000 ευρώ, που φέρο­νται να τέλεσαν στη Ρόδο, κατά το χρονικό διά­στημα από την 18η Οκτω­βρίου 2011 έως 30ή Ιουνίου 2013, εις βάρος ιδρυ­τι­κού στε­λέ­χους της τρά­πε­ζας.

Με εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία κι αφού ελή­φθη­σαν αντί­γραφα της τελευ­ταίας δικο­γρα­φίας δια­βι­βά­στηκε στο Πται­σμα­το­δι­κείο Ρόδου παραγ­γε­λία να διε­ρευ­νη­θεί τυχόν τέλεση του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας στην υπη­ρε­σία (εις βάρος των συμ­φε­ρό­ντων της τρά­πε­ζας) κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρου­μέ­νων, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», θεωρούν ότι δεν συντρέ­χει επ΄ ουδενί η αντι­κει­με­νική υπό­σταση του αδι­κή­μα­τος για το οποίο διε­νερ­γεί­ται η Εισαγ­γε­λική έρευνα διότι ανα­φέ­ρε­ται συγκε­κρι­μένα σε Νομικά Πρόσωπα του Δημο­σίου, ενώ η τράπεζα παρά τον συνε­ται­ρι­στικό χαρα­κτήρα της είναι Νομικό Πρόσωπο Ιδιω­τι­κού Δικαίου και πολύ περισ­σό­τερο για τον λόγο ότι για την τέλεση του αδι­κή­μα­τος απαι­τεί­ται δόλος σκοπού, που στην προ­κει­μένη περί­πτωση δεν υφί­στα­ται.

Θυμί­ζουμε ότι η έρευνα στη­ρί­ζε­ται στα δια­λαμ­βα­νό­μενα σε διάταξη της πρώην Αντει­σαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεωρ­γίας Δούρου, που έκρινε με επί­κληση συγκε­κρι­μέ­νων εγγρά­φων, ότι η επι­δεί­νωση της οικο­νο­μι­κής κατά­στα­σης της Τρά­πε­ζας, που οδήγησε στην παύση της λει­τουρ­γίας της και την θέση της υπό εκκα­θά­ριση, οφεί­λε­ται στο ό,τι τα μέλη του Δ.Σ. της Τρά­πε­ζας, δεν προ­έ­βη­σαν εγκαί­ρως στις ενέρ­γειες εκείνες, που ήταν ανα­γκαίες για τη διόρ­θωση των οικο­νο­μι­κών μεγεθών, την συγκρά­τηση των κεφα­λαίων και την διάσωσή της.
Μεταξύ άλλων η Εισαγ­γε­λέας έκρινε ότι σημα­ντι­κός παρά­γο­ντας, που συνε­τέ­λεσε στην υπο­κε­φα­λαιο­ποί­ηση της Τρά­πε­ζας, υπήρξε η πολύ κακή ποιό­τητα του δανεια­κού χαρ­το­φυ­λα­κίου γενικά και η αύξηση των καθυ­στε­ρού­με­νων και μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δανείων, η οποία πιθα­νο­λο­γεί ότι δεν ήταν από­το­κος απο­κλει­στικά της οικο­νο­μι­κής κρίσης, αλλά και της έλλει­ψης ορθής πιστο­δο­τι­κής πολι­τι­κής.

Οι ελεγ­χό­με­νοι αρνή­θη­καν πλήρως την τέλεση του αδι­κή­μα­τος και δήλωσαν ρητά ότι όλες οι πράξεις που ενήρ­γη­σαν ήταν σύμ­φω­νες με το ισχύον νομικό και κανο­νι­στικό πλαίσιο και είχαν ως σκοπό την δια­φύ­λαξη της κεφα­λαια­κής επάρ­κειας της τρά­πε­ζας και τη συνέ­χιση της λει­τουρ­γίας της.

Σημεί­ω­σαν εξάλλου ότι ουδεμία έκθεση ή πόρισμα έχει εκδοθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος ή τον Ειδικό Εκκα­θα­ρι­στή, που να δια­πι­στώ­νει παρά­βαση των καθη­κό­ντων των μελών του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ή τέλεση οιου­δή­ποτε αδι­κή­μα­τος.

Τόνισαν επι­πλέον ότι η Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου απο­τε­λούσε την τρίτη μεγα­λύ­τερη σε μέγεθος συνε­ται­ρι­στική τράπεζα της Ελλάδος, μετά την Παγκρή­τια Τράπεζα και τη Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Χανίων. Την 30.06.2013 το ενερ­γη­τικό της ανερ­χό­ταν σε 283.220.000 €, οι χορη­γή­σεις σε 266.410.000 € και οι κατα­θέ­σεις της σε 245.628.000 €, ενώ απα­ριθ­μούσε 22.525 μέλη και 31.276 πελάτες. Ωστόσο, στην τελευ­ταία τριετία λόγω της ύφεσης και της δημο­σιο­νο­μι­κής κρίσης παρου­σί­ασε για πρώτη φορά στα­θε­ρο­ποί­ηση μεγεθών και ζημιο­γό­νες χρήσεις.

Ειδι­κό­τερα, η Τράπεζα εμφά­νισε για πρώτη φορά προ­βλή­ματα κεφα­λαια­κής επάρ­κειας το έτος 2011, αυτά, δε, οφεί­λο­νταν απο­κλει­στικά στην ύφεση της ελλη­νι­κής οικο­νο­μίας.

Η Τράπεζα δεν διέθετε ομόλογα του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου ούτως ώστε να υποστεί ζημίες από την εφαρ­μογή του PSI, αλλά ούτε και κανένα άλλο «τοξικό» χρη­μα­το­οι­κο­νο­μικό προϊόν. Πρέπει δε να σημειω­θεί ότι δεν είχε λάβει κανενός είδους χρη­μα­το­οι­κο­νο­μική στήριξη, επι­χο­ρη­γή­σεις ή χρη­μα­το­δο­τή­σεις από το Δημόσιο ή άλλο δημόσιο φορέα, από ΝΠΔΔ ή άλλη τράπεζα.

Επε­σή­μα­ναν ακόμη ότι η συνεχής και διαρκώς βαθύ­τερη χρη­μα­το­οι­κο­νο­μική κρίση, σε συν­δυα­σμό με την πρω­τό­γνωρη αστά­θεια του πολι­τι­κού περι­βάλ­λο­ντος το έτος 2012 και την επα­κό­λουθη κυπριακή κρίση το 2013 είχαν ως απο­τέ­λε­σμα αφενός τη ραγδαία αύξηση των καθυ­στε­ρού­με­νων και μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δανείων, που στα­διακά έφθασαν στο 25% – 30% του συνόλου των δανείων για ολό­κληρη την τρα­πε­ζική αγορά και αφε­τέ­ρου την από­συρση σημα­ντι­κού μέρους των κατα­θέ­σεων της τρά­πε­ζας. Επι­πλέον, λόγω της βαθιάς ύφεσης, σημα­ντικό μέρος των συνε­ταί­ρων της Τρά­πε­ζας ζητού­σαν την εξαγορά των συνε­ται­ρι­στι­κών τους μερίδων.

Εξή­γη­σαν εξάλλου ότι καθ’ όλο το χρονικό διά­στημα από την έναρξη της χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κής ύφεσης μέχρι και την ανά­κληση της αδείας λει­τουρ­γίας της Τρά­πε­ζας ήταν σε διαρκή επι­κοι­νω­νία με την ΤτΕ ενη­με­ρώ­νο­ντάς την για τα μέτρα που ελάμ­βανε στο πλαίσιο αντι­με­τώ­πι­σης των προ­βλη­μά­των κεφα­λαια­κής επάρ­κειας της Τρά­πε­ζας. Ουδέ­ποτε καθ’όλο το εν λόγω χρονικό διά­στημα κατε­γράφη ή επι­ση­μάν­θηκε από την ΤτΕ περι­στα­τικό κακο­δια­χεί­ρι­σης ή παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Ως συνή­γο­ροί τους παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κκ. Εμμα­νουήλ Μπε­ντε­νιώ­της,

Αλέ­ξαν­δρος Κοντο­γε­ωρ­γίου, Μαρία-Χριστίνα Βρούχου, Βασι­λική Δεστούνη, Στέργος Λεβέ­ντης και Στ. Κιουρ­τζής.