ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Κλέφτης, μέθυσος και τζογαδόρος αστυνομικός αποτάχτηκε οριστικά μετά από 20 χρόνια!

news room 3 λεπτά ανάγνωση
Συμβούλιο Επικρατείας

Την απόταξη αστυ­νο­μι­κού που υπη­ρε­τούσε στην περιοχή της Θεσ­σα­λο­νί­κης επι­κύ­ρωσε το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, ο οποίος είχε ροπή στην κλοπή, την μέθη, στα ψεύδη, στα τυχερά ηλε­κτρο­νικά παι­χνί­δια (φρου­τά­κια), ενώ παράλ­ληλα εκμε­ταλ­λευό­με­νος την ιδιό­τητά του ζητούσε δανεικά και αγύ­ρι­στα με απο­τέ­λε­σμα να έχει τερά­στιο όγκων χρεών, κ.λπ.

Το Δ΄ Τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας απέρ­ριψε ως αβά­σι­μους όλους τους ισχυ­ρι­σμούς αστυ­νο­μι­κού, ο οποίος ζητούσε να ακυ­ρω­θεί η πει­θαρ­χική απόφαση με την οποία απο­τά­χθηκε από το Σώμα της Ελλη­νι­κής Αστυ­νο­μίας.

Ο αστυ­νο­μι­κός απο­τά­χθηκε καθώς είχε ροπή στην κλοπή, τη μέθη, στα ψεύδη, στα τυχερά ηλε­κτρο­νικά παι­χνί­δια, ενώ παράλ­ληλα εκμε­ταλ­λευό­με­νος την ιδιό­τητά του ζητούσε δανεικά από κατα­στη­μα­τάρ­χες τα οποία δεν επέ­στρεφε.

Συγκε­κρι­μένα, σύμφωνα με τις πει­θαρ­χι­κές απο­φά­σεις, αλλά και την απόφαση του ΣτΕ, ο αστυ­νο­μι­κός το 1995 μπήκε στο γραφείο του αξιω­μα­τι­κού υπη­ρε­σίας τη στιγμή που είχε εξέλθει, άνοιξε το συρτάρι του και αφαί­ρεσε από το πορ­το­φόλι του ένα πεντο­χί­λιαρο (το 1995 νόμισμα ήταν η δραχμή).

Μόλις ο αξιω­μα­τι­κός υπη­ρε­σίας επέ­στρεψε στο γραφείο του αντε­λή­φθη την κλοπή και κάλεσε τον αστυ­νο­μικό να επι­στρέ­ψει τα χρήματα. Ο τελευ­ταίος αρνή­θηκε ότι έχει πάρει τις 5.000 δραχμές και για να απο­φύ­γει να βρεθούν τα χρήματα επάνω του σε μια πιθανή σωμα­τική έρευνα, τοπο­θέ­τησε το χαρ­το­νό­μι­σμα πάνω σε έναν φοριαμό του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος. Σκοπός της ενέρ­γειάς του αυτής ήταν επι­πρό­σθετα, όπως ανα­φέ­ρει η απόφαση, να πάρει τα χρήματα αργό­τερα, όταν θα είχε λήξει το γεγονός. Όμως, ο αξιω­μα­τι­κός υπη­ρε­σίας ανα­ζή­τησε τα χρήματα στους χώρους του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος και τελικά τα βρήκε, ενώ στη συνέ­χεια έκανε υπη­ρε­σιακή αναφορά.

Οι πει­θαρ­χι­κές απο­φά­σεις κατα­λο­γί­ζουν ακόμα στον αστυ­νο­μικό ότι επι­σκε­πτό­ταν διάφορα μπαρ και καφε­νεία στην περιοχή που υπη­ρε­τούσε, κατα­νά­λωνε μεγάλες ποσό­τη­τες οινο­πνευ­μα­τω­δών ποτών, με απο­τέ­λε­σμα να μεθάει, προ­κα­λώ­ντας τα δυσμενή σχόλια των πολιτών.

Σε άλλο σημείο ανα­φέ­ρε­ται ότι πήγαινε σε κατα­στή­ματα της περιο­χής που υπη­ρε­τούσε έπινε οινο­πνευ­μα­τώδη ποτά, χωρίς να πλη­ρώ­νει, δημιουρ­γώ­ντας χρέη, που ποτέ δεν πλη­ρώ­θη­καν και τα χρέη του ήταν από 25.000 έως 32.000 δραχμές.

Επίσης, με την αστυ­νο­μική στολή πήγαινε σε κατα­στή­ματα που είχαν τυχερά ηλε­κτρο­νικά παι­χνί­δια και αφού έκανε μεγάλη κατα­νά­λωση ποτών ζητούσε στη συνέ­χεια από τους κατα­στη­μα­τάρ­χες δανεικά (από 40.000 έως 20.000 δραχμές) για να παίξει ηλε­κτρο­νικά παι­χνί­δια.

Ακόμη, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας την αστυ­νο­μική του ιδιό­τητα ψώνιζε από διάφορα κατα­στή­ματα τρόφιμα και ποτά, χωρίς όμως να πλη­ρώ­νει.

Σύμφωνα πάντα με τις απο­φά­σεις, ένα βράδυ πήγε σε ένα καφέ-μπαρ, κατα­νά­λωσε μεγάλη ποσό­τητα αλκοόλ και αφού μέθυσε, ζήτησε από τον κατα­στη­μα­τάρχη να τον πάει σπίτι του. Όμως, αντί να του υπο­δεί­ξει πού είναι το σπίτι του, τον γύριζε σε διάφορα σημεία από τις 4:30 έως τις 5:10 τα ξημε­ρώ­ματα και τελικά ο κατα­στη­μα­τάρ­χης τον άφησε στον δρόμο και έφυγε.

Το πρωί (6 πμ) της ίδιας ημέρας πήγε στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα που υπη­ρε­τούσε και είπε ότι τον έδειραν 4-5 Αλβανοί λαθρο­με­τα­νά­στες, του πήραν 120.000 δραχμές και την αστυ­νο­μική του ταυ­τό­τητα. Το από­γευμα της ίδιας ημέρας, αφού ξεμέ­θυσε, παρα­δέ­χθηκε ότι δεν έπεσε θύμα ληστείας, κανείς δεν του αφαί­ρεσε χρήματα, η αστυ­νο­μική του ταυ­τό­τητα ήταν στο σπίτι του και οι εκδορές που είχε στο μέτωπό του, ήταν από την πτώση του στο τσι­με­ντέ­νιο κρά­σπεδο της εισόδου του σπιτιού του λόγω της μέθης του.

Υπη­ρε­σιακά, ο επί­μα­χος αστυ­νο­μι­κός κρίθηκε ότι η συμπε­ρι­φορά του είναι αντί­θετη προς την εντι­μό­τητα και τα χρηστά ήθη, αντι­βαί­νει την αστυ­νο­μική δεο­ντο­λο­γία, ενώ του κατα­λο­γί­στηκε ότι χρη­σι­μο­ποιούσε την αστυ­νο­μική του ιδιό­τητα για την εξυ­πη­ρέ­τηση ιδίων συμ­φε­ρό­ντων.

Ακόμη, ανα­φέ­ρε­ται στις πει­θαρ­χι­κές απο­φά­σεις ότι είχε ροπή στην κατα­νά­λωση οινο­πνευ­μα­τω­δών ποτών, στη σύναψη χρεών, στη διά­πραξη κλοπών, όπως και στο ψεύδος.

Τελικά, κρίθηκε ότι η συμπε­ρι­φορά μαρτυρά, δόλια συμπε­ρι­φορά, δια­φθορά χαρα­κτήρα, απρεπή διαγωγή κατ΄ επα­νά­ληψη και ότι οι πράξεις του θίγουν τόσο την υπόληψη του ίδιου όσο και το κύρος της Ελλη­νι­κής Αστυ­νο­μίας.

Το ΣτΕ απέρ­ριψε όλους τους ισχυ­ρι­σμούς του αστυ­νο­μι­κού και επι­κύ­ρωσε την πει­θαρ­χική ποινή της ορι­στι­κής από­τα­ξης.

ΑΠΕ-ΜΠΕ

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.