Καταγγελία στη Σύμη για απάτη με αντικαταβολή μέσω ηλεκτρονικής παραγγελίας ιατροτεχνολογικού προϊόντος

Κα­ταγ­γέλ­θη­κε στη Σύμη μια μορφή απά­της που εκ­με­ταλ­λεύ­ε­ται την εμπι­στο­σύ­νη των κα­τα­να­λω­τών σε ηλε­κτρο­νι­κές πα­ραγ­γε­λί­ες, ει­δι­κά όταν αυτές αφο­ρούν προ­ϊ­ό­ντα υγεί­ας. Πρό­κει­ται για πρα­κτι­κή που, χωρίς να απαι­τεί ιδιαί­τε­ρη τε­χνι­κή γνώση από τους δρά­στες, βα­σί­ζε­ται σε μια απλή αλλά απο­τε­λε­σμα­τι­κή μέ­θο­δο: απο­στο­λή δέ­μα­τος με αντι­κα­τα­βο­λή, ώστε ο πα­ρα­λή­πτης να πλη­ρώ­σει πριν δια­πι­στώ­σει το πε­ριε­χό­με­νο. Το γε­γο­νός ότι το αντι­κεί­με­νο της πα­ραγ­γε­λί­ας αφορά συ­σκευή μέ­τρη­σης γλυ­κό­ζης προσ­δί­δει στο πε­ρι­στα­τι­κό πρό­σθε­τη κοι­νω­νι­κή βα­ρύ­τη­τα, καθώς συν­δέ­ε­ται άμεσα με ανά­γκες κα­θη­με­ρι­νής υγεί­ας και όχι με μια προ­αι­ρε­τι­κή αγορά.

Στις 03/02/2026 και ώρα 13.00, άν­δρας 73 ετών με εθνι­κό­τη­τα από τη Λαϊκή Δη­μο­κρα­τία του Κον­γκό υπέ­βα­λε έγκλη­ση κατά αγνώ­στου ή αγνώ­στων δρα­στών για απάτη. Σύμ­φω­να με τα ανα­φε­ρό­με­να, η πράξη το­πο­θε­τεί­ται χρο­νι­κά από 08/01/2026 έως 02/02/2026 στη Σύμη.

Όπως κα­ταγ­γέλ­θη­κε, ο παθών πραγ­μα­το­ποί­η­σε ηλε­κτρο­νι­κή πα­ραγ­γε­λία για μη επεμ­βα­τι­κό με­τρη­τή γλυ­κό­ζης μάρ­κας OMRON. Η πα­ραγ­γε­λία, σύμ­φω­να με τη δή­λω­ση, έγινε μέσω επι­κοι­νω­νί­ας σε email. Μετά την πα­ραγ­γε­λία, ο παθών έλαβε απο­δει­κτι­κό email επι­βε­βαί­ω­σης από διεύ­θυν­ση, στοι­χείο που πα­ρα­πέ­μπει σε αυ­το­μα­το­ποι­η­μέ­νη δια­δι­κα­σία επι­βε­βαί­ω­σης και ενι­σχύ­ει την ει­κό­να μιας ορ­γα­νω­μέ­νης πα­ρου­σί­α­σης που μπο­ρεί να πεί­σει έναν αγο­ρα­στή ότι συ­ναλ­λάσ­σε­ται με κα­νο­νι­κή επι­χεί­ρη­ση.

Η επι­λο­γή της αντι­κα­τα­βο­λής μέσω εται­ρί­ας τα­χυ­με­τα­φο­ρών, συ­γκε­κρι­μέ­να μέσω Γε­νι­κής Τα­χυ­δρο­μι­κής, συ­νι­στά τον πυ­ρή­να της με­θό­δου. Ο κα­τα­να­λω­τής πλη­ρώ­νει στο γκισέ ή κατά την πα­ρα­λα­βή, χωρίς να έχει τη δυ­να­τό­τη­τα ελέγ­χου του πε­ριε­χο­μέ­νου. Στην υπό­θε­ση αυτή, το ποσό της αντι­κα­τα­βο­λής ήταν 60 ευρώ, ποσό που δεν θε­ω­ρεί­ται υψηλό, αλλά ακρι­βώς γι’ αυτό μπο­ρεί να λει­τουρ­γή­σει πα­ρα­πλα­νη­τι­κά: πολ­λοί κα­τα­να­λω­τές είναι πι­θα­νό να μην υπο­ψια­στούν απάτη όταν το κό­στος μοιά­ζει «λο­γι­κό» για ια­τρο­τε­χνο­λο­γι­κό προ­ϊ­όν.

Στις 02/02/2026, ο παθών πα­ρέ­λα­βε το δέμα και όταν άνοι­ξε τη συ­σκευα­σία, δια­πί­στω­σε ότι δεν πε­ριεί­χε το προ­ϊ­όν που ανα­γρα­φό­ταν, αλλά δια­φο­ρε­τι­κό αντι­κεί­με­νο υπο­δε­έ­στε­ρης αξίας.

Για την υπό­θε­ση ενερ­γεί­ται προ­α­νά­κρι­ση.