Συμβούλιο της Επικρατείας: Υποβλήθηκαν οι εισηγήσεις των αναιρέσεων για τις εκπτώσεις του Ανδρέα Κόγγου και Μιχαήλ Θωμάτου

• Στην έν­δι­κη δια­φο­ρά ανα­φέ­ρε­ται συ­νο­πτι­κώς η πρό­ε­δρος κ. Σοφία Πα­πα­κων­στα­ντί­νου

Αύριο θα συ­ζη­τη­θούν στο Γ’ Τμήμα του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας (7μελής σύν­θε­ση) με ει­ση­γή­τρια την πρό­ε­δρο κ. Σοφία Πα­πα­κων­στα­ντί­νου, που έχει ήδη υπο­βά­λει τις ει­ση­γή­σεις της και βοηθό την κ. Ελένη – Ει­ρή­νη Αλε­ξο­πού­λου οι αναι­ρέ­σεις που έχουν ασκη­θεί για την έκ­πτω­ση του Αν­δρέα Κόγ­γου και την απόρ­ρι­ψη όμοιου αι­τή­μα­τος εκ­πτώ­σε­ως του κ. Μι­χα­ήλ Θω­μά­του.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», θα εξε­τα­στεί η προ­σφυ­γή του πρώην χω­ρι­κού αντι­δη­μάρ­χου Ια­λυ­σού κ. Αν­δρέα Κόγ­γου, μέ­λους του συν­δυα­σμού «ΕΝΑ – Ενω­μέ­νοι Αλ­λά­ζου­με – Μαζί για την Ρόδο» για την ακύ­ρω­ση της 337/2024 από­φα­σης του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου που έκρι­νε ότι δεν μπο­ρού­σε να ανα­κη­ρυ­χθεί υπο­ψή­φιος ούτε να εκλε­γεί, στις εκλο­γές της 8ης και 15ης Οκτω­βρί­ου 2023.

Θα εξε­τα­στεί και η αί­τη­ση αναί­ρε­σης της κ. Γιαν­τσί­δου Κρυ­στάλ­λως του Πα­να­γιώ­τη κατά της με αριθ­μό Α353/2024 από­φα­σης του 2ου Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου κατά το μέρος που με αυτή, ανα­κη­ρύ­χθη­κε επι­τυ­χών δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος στο δήμο Ρόδου, ο κ. Μι­χα­ήλ Θω­μά­τος, με το συν­δυα­σμό «ΕΝΑ – Ενω­μέ­νοι Αλ­λά­ζου­με – Μαζί για τη ΡΟΔΟ», κατά τις δη­μο­τι­κές εκλο­γές της 8ης – 15ης Οκτω­βρί­ου 2023 και κατά του κ. Θω­μά­του.

Αλλά και η αντί­θε­τη του κ. Θω­μά­του κατά της κ. Γιαν­τσί­δου.

Για την πρώτη υπό­θε­ση η πρό­ε­δρος που ορί­στη­κε ως ει­ση­γή­τρια ανα­φέ­ρε­ται στους λό­γους αναι­ρέ­σε­ως που προ­βάλ­λο­νται το­νί­ζο­ντας με­τα­ξύ άλλων πως ο αναι­ρε­σεί­ων ανα­κη­ρύ­χθη­κε δεύ­τε­ρος τα­κτι­κός δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος του συν­δυα­σμού του στην εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια Ια­λυ­σού του Δήμου Ρόδου.

Το­νί­ζει πα­ρα­πέ­ρα πως το δι­κά­σαν πρω­το­δι­κείο, κα­τέ­λη­ξε στην κρίση ότι στο πρό­σω­πο του αναι­ρε­σεί­ο­ντος συ­νέ­τρε­χε το κώ­λυ­μα εκλο­γι­μό­τη­τας που εμπό­δι­ζε και την ανα­κή­ρυ­ξή του ως υπο­ψή­φιου δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου και την εκλο­γή του, καθώς, μετά την 1η Ια­νουα­ρί­ου 2023 και κατά τη διάρ­κεια του έτους αυτού (μέχρι και την 29η Δε­κεμ­βρί­ου 2023), κα­τεί­χε τη θέση μέ­λους, δια­χει­ρι­στή και εκ­προ­σώ­που της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «ΚΟΓ­ΓΟΣ ΑΝ­ΔΡΕ­ΑΣ – ΣΙ­ΣΚΑ­ΜΑ­ΝΗΣ ΣΚΕΥΟΣ Ο.Ε.», η οποία δια­τη­ρού­σε σε ισχύ, κατά το ίδιο έτος, συμ­βά­σεις πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών με τον εν λόγω δήμο, τα νο­μι­κά του πρό­σω­πα και τα νο­μι­κά πρό­σω­πα στα οποία αυτός συμ­με­τέ­χει, με αντι­κεί­με­νο συ­νο­λι­κής αξίας, σω­ρευ­τι­κά, άνω των δέκα χι­λιά­δων ευρώ, μη συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου Φ.Π.Α., δίχως να ασκεί επιρ­ροή το γε­γο­νός αν οι εν λόγω συμ­βά­σεις εξα­κο­λου­θού­σαν να είναι εκ­κρε­μείς κατά τον χρόνο ανα­κή­ρυ­ξης του αναι­ρε­σεί­ο­ντος ως υπο­ψη­φί­ου δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου ή, ακο­λού­θως, κατά τον χρόνο εκλο­γής αυτού ως τα­κτι­κού δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου ή κατά την ανά­λη­ψη των σχε­τι­κών κα­θη­κό­ντων από την έναρ­ξη του επό­με­νου των εκλο­γών έτους.

Σε ό,τι αφορά στον κ. Θω­μά­το και στην αί­τη­ση αναί­ρε­σης η ει­ση­γή­τρια ομοί­ως ανα­φέ­ρε­ται στο ιστο­ρι­κό της έν­δι­κης δια­φο­ράς το­νί­ζο­ντας ότι με την πρω­τό­δι­κη από­φα­ση απορ­ρί­φθη­κε έν­στα­ση της αναι­ρε­σί­βλη­της, ασκη­θεί­σας υπό την ιδιό­τη­τά της ως εγ­γε­γραμ­μέ­νης εκλο­γέ­ως στους εκλο­γι­κούς κα­τα­λό­γους της δη­μο­τι­κής ενό­τη­τας Ια­λυ­σού του δήμου Ρόδου, κατά της 22/22.10.2023 από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την οποία είχαν επι­κυ­ρω­θεί τα απο­τε­λέ­σμα­τα των δη­μο­τι­κών εκλο­γών της 8ης και 15ης Οκτω­βρί­ου 2023 στον δήμο Ρόδου της πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, κατά το μέρος αυτής με το οποίο ο αναι­ρε­σεί­ων είχε ανα­κη­ρυ­χθεί πρώ­τος τα­κτι­κός δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος στην εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια Κα­μεί­ρου του δήμου Ρόδου με τον συν­δυα­σμό «ΕΝΑ- ΕΝΩ­ΜΕ­ΝΟΙ ΑΛ­ΛΑ­ΖΟΥ­ΜΕ- ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗ ΡΟΔΟ».

Το δι­κά­σαν διοι­κη­τι­κό πρω­το­δι­κείο κα­τέ­λη­ξε στην κρίση ότι δεν συ­νέ­τρε­χε στο πρό­σω­πο του αναι­ρε­σεί­ο­ντος κώ­λυ­μα για την εκλο­γή του ως δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου στον δήμο Ρόδου κατά τις δη­μο­τι­κές εκλο­γές της 8ης και 15ης Οκτω­βρί­ου 2023, ούτε και ασυμ­βί­βα­στο κατά τις ίδιες δια­τά­ξεις, λόγω μη συν­δρο­μής των κατά νόμο προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων.

Με τις πα­ρα­πά­νω σκέ­ψεις, το δι­κά­σαν δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε την έν­στα­ση ως αβά­σι­μη, ενώ έκρι­νε, πε­ραι­τέ­ρω, ότι πα­ρείλ­κε ως αλυ­σι­τε­λής η εξέ­τα­ση των ισχυ­ρι­σμών του αναι­ρε­σεί­ο­ντος περί έλ­λει­ψης στη συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση επιρ­ρο­ής επί του φρο­νή­μα­τος των εκλο­γέ­ων από τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες συμ­βά­σεις, καθώς και περί αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας των ανω­τέ­ρω δια­τά­ξε­ων, αφε­νός ανα­φο­ρι­κά με το τι­θέ­με­νο χρη­μα­τι­κό όριο των 10.000 ευρώ για τη συ­νο­λι­κή αξία των συ­να­φθει­σών συμ­βά­σε­ων και αφε­τέ­ρου ως προς τα νο­μι­κά πρό­σω­πα, στα οποία ο οι­κεί­ος δήμος συμ­με­τέ­χει, χωρίς να έχει απο­φα­σι­στι­κή επιρ­ροή επί της διοι­κή­σε­ώς τους.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται για την προ­σφεύ­γου­σα οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Λά­μπρος Πά­σχος και Δη­μή­τρης Βερ­βέ­ρης και για τα μέλη της πα­ρα­τά­ξε­ως «ΕΝΑ» οι κ.κ. Βα­σί­λης Πα­πα­δη­μη­τρί­ου, Κώ­στας Χαλ­κιάς και Γιώρ­γος Μαυ­ρομ­μά­της.