Απαγορεύονται οι κάμερες παρακολούθησης σε χώρους εργασίας, εστίασης και αναψυχής

Η Αρχή Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χα­ρα­κτή­ρα με την υπ’ αριθμ. 13/2014 από­φα­σή της υπο­γραμ­μί­ζει ότι απα­γο­ρεύ­ε­ται η το­πο­θέ­τη­ση ει­κο­νο­λη­πτι­κών μη­χα­νών στους χώ­ρους ερ­γα­σί­ας, εστί­α­σης, ανα­ψυ­χής, κλπ, εκτός από συ­γκε­κρι­μέ­νες εξαι­ρέ­σεις.

Η Αρχή, με την από­φα­σή της, κα­θο­ρί­ζει σε ποιους χώ­ρους ερ­γα­σί­ας απα­γο­ρεύ­ε­ται η το­πο­θέ­τη­ση κά­με­ρας και κάτω από ποιες προ­ϋ­πο­θέ­σεις αυτή μπο­ρεί να το­πο­θε­τη­θεί και να λει­τουρ­γή­σει.

Η Αρχή ανα­φέ­ρει ότι απα­γο­ρεύ­ε­ται η λει­τουρ­γία των εν λόγω μη­χα­νών σε χώ­ρους εστί­α­σης και ανα­ψυ­χής, στα δο­κι­μα­στή­ρια, στις τουα­λέ­τες και στους χώ­ρους όπου ερ­γά­ζο­νται υπάλ­λη­λοι κα­τα­στή­μα­τος και δεν είναι προ­σι­τοί στο κοινό.

Επί­σης, δεν επι­τρέ­πε­ται η το­πο­θέ­τη­ση ει­κο­νο­λη­πτι­κών μη­χα­νών με σκοπό την επι­τή­ρη­ση των ερ­γα­ζο­μέ­νων εντός των χώρων ερ­γα­σί­ας, εκτός από εξαι­ρε­τι­κές πε­ρι­πτώ­σεις και εφό­σον αυτό δι­καιο­λο­γεί­ται από τη φύση και τις συν­θή­κες ερ­γα­σί­ας και είναι απα­ραί­τη­το για την προ­στα­σία της υγεί­ας και της ασφά­λειας των ερ­γα­ζο­μέ­νων ή την προ­στα­σία κρί­σι­μων χώρων ερ­γα­σί­ας.

Αντί­θε­τα, υπο­γραμ­μί­ζει η Αρχή, μπο­ρεί να υπάρ­χουν κά­με­ρες, σε χώ­ρους που βρί­σκο­νται τα τα­μεία επι­χει­ρή­σε­ων ή υπάρ­χουν χρη­μα­το­κι­βώ­τια ή ηλε­κτρο­μη­χα­νι­κός εξο­πλι­σμός υπό τον όρο όμως ότι οι κά­με­ρες θα εστιά­ζουν στο αντι­κεί­με­νο που προ­στα­τεύ­ε­ται και όχι στους χώ­ρους των ερ­γα­ζο­μέ­νων.

Εξάλ­λου, η Αρχή ανα­φέ­ρει ότι τα βί­ντεο από τις κά­με­ρες πρέ­πει να κα­τα­στρέ­φο­νται μέσα σε 15 ερ­γά­σι­μες ημέ­ρες, ενώ έμπρο­σθεν του χώρου όπου υπάρ­χουν οι κά­με­ρες, πρέ­πει να έχουν αναρ­τη­θεί πι­να­κί­δες οι οποί­ες να ανα­γρά­φουν ότι ο χώρος βι­ντε­ο­σκο­πεί­ται.

Σύμ­φω­να πάντα με την εν λόγω από­φα­ση της Αρχής, η χρήση ει­κο­νο­λη­πτι­κών μη­χα­νών που έχουν τη δυ­να­τό­τη­τα να εστιά­ζουν και να στρί­βουν, επι­τρέ­πε­ται μόνο στις πε­ρι­πτώ­σεις κατά τις οποί­ες ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας, κα­τα­στη­μα­τάρ­χης, κλπ πα­ρα­κο­λου­θεί κι­νή­σεις φυ­σι­κών προ­σώ­πων προ­κει­μέ­νου να επέμ­βει άμεσα προς απο­τρο­πή κά­ποιου κιν­δύ­νου ή συμ­βά­ντος, όπως είναι σε ερ­γο­στά­σια, απο­θή­κες, κλπ.

«Ξη­λώ­θη­καν» κά­με­ρες σε πι­τσα­ρία

Εξάλ­λου, η Αρχή με την ίδια από­φα­ση διέ­τα­ξε την «απο­κα­θή­λω­ση» εν λόγω μη­χα­νών που υπήρ­χαν σε κα­τά­στη­μα πι­τσα­ρί­ας και επέ­βα­λε πρό­στι­μο 2.000 ευρώ στον ιδιο­κτή­τη της- και πα­ράλ­λη­λα τον υπο­χρέ­ω­σε να κα­τα­στρέ­ψει τις βι­ντε­ο­κα­σέ­τες με προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να των ερ­γα­ζο­μέ­νων που δια­τη­ρού­σε.

Ει­δι­κό­τε­ρα, ο ιδιο­κτή­της της πι­τσα­ρί­ας είχε εγκα­τα­στή­σει τρεις κά­με­ρες στον χώρο πα­ρα­σκευ­ής και μία στον διά­δρο­μο και όλες οι κά­με­ρες είχαν τη δυ­να­τό­τη­τα λήψης ήχου, εστί­α­σης και στρέ­ψης, ενώ υπήρ­χε και χει­ρι­στή­ριό τους. Στο κα­τά­στη­μα δεν υπήρ­χαν ενη­με­ρω­τι­κές πι­να­κί­δες για την λει­τουρ­γία των μη­χα­νών και δεν είχε πάρει την απαι­τού­με­νη άδεια από την Αρχή.

Η Αρχή ανα­φέ­ρει ότι οι κά­με­ρες στην πι­τσα­ρία ήταν μεν σε χώρο ερ­γα­σί­ας χωρίς όμως να δι­καιο­λο­γού­νται από τη φύση και τις συν­θή­κες ερ­γα­σί­ας.

(newpost.gr)