Δικάζεται 18χρονος που βίασε τον 13χρονο αδελφό του!

Στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Δι­κα­στη­ρί­ου Ανη­λί­κων Ρόδου κα­τη­γο­ρού­με­νος για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, τέ­λε­ση γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με ανή­λι­κο που έχει συ­μπλη­ρώ­σει τα 12 έτη αλλά όχι τα 14 έτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή απει­λή και γε­νε­τή­σια πράξη με­τα­ξύ συγ­γε­νών και δη αδελ­φών θα κα­θί­σει την 13η Ια­νουα­ρί­ου 2022 ένας 18χρο­νος ημε­δα­πός.

Ο 18χρο­νος, έχει αφε­θεί ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης προ­σέγ­γι­σης ανη­λί­κων και κυ­ρί­ως του αδελ­φού του αλλά και της πα­ρα­κο­λού­θη­σής του από ια­τρούς κλι­νι­κής ψυ­χο­κι­νη­τι­κής απο­κα­τά­στα­σης.

Είχε συ­μπλη­ρώ­σει προη­γου­μέ­νως 6μηνο εγκλει­σμό του σε ψυ­χια­τρι­κή κλι­νι­κή σω­φρο­νι­στι­κού ιδρύ­μα­τος.

Συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του είναι κι ένας 18χρο­νος φίλος του. Κα­τη­γο­ρεί­ται ει­δι­κό­τε­ρα για συ­νέρ­γεια σε βια­σμό και για συ­νέρ­γεια στην τέ­λε­ση γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με ανή­λι­κο που έχει συ­μπλη­ρώ­σει τα 12 έτη αλλά όχι τα 14 έτη.

Ο τε­λευ­ταί­ος έχει αφε­θεί ελεύ­θε­ρος με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της εμ­φά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του. Θυ­μί­ζου­με ότι ο 18χρο­νος πα­ρου­σία της συ­νη­γό­ρου του κ. Στε­φα­νί­ας Κα­ρα­κα­τσά­νη ομο­λό­γη­σε και την αι­μο­μι­ξία αλλά αρ­νή­θη­κε τον βια­σμό ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι όσα έγι­ναν με τον 13χρονο αδελ­φό του έγι­ναν με την συ­ναί­νε­ση του τε­λευ­ταί­ου!

Αρ­νή­θη­κε μά­λι­στα ότι ο ίδιος άσκη­σε βία ενώ ισχυ­ρί­στη­κε ότι είναι ο ίδιος θύμα εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», την 20ή Αυ­γού­στου 2020 το με­ση­μέ­ρι κα­ταγ­γέλ­θη­κε από την μη­τέ­ρα του 13χρο­νου ότι το παιδί έπεσε θύμα βια­σμού από τον αδελ­φό του και τον φίλο του, προ­σθέ­το­ντας ότι τα δύο της παι­διά αντι­με­τω­πί­ζουν νοη­τι­κά προ­βλή­μα­τα.

Ο με­γα­λύ­τε­ρος γιος της, βίασε ει­δι­κό­τε­ρα τον 13χρονο, όπως είπε, πα­ρου­σία του 18χρο­νου, ενώ κα­τήγ­γει­λε ότι το ίδιο είχε κάνει και πριν από ένα έτος και το γε­γο­νός είχε κα­τα­γρα­φεί στο κι­νη­τό 47χρο­νου συγ­γε­νή της.

Οι αστυ­νο­μι­κοί πραγ­μα­το­ποί­η­σαν έρευ­να πα­ρου­σία δι­κα­στι­κού λει­τουρ­γού στις οι­κί­ες των κα­τη­γο­ρού­με­νων και κα­τά­σχε­σαν ένα παι­δι­κό πα­ντε­λό­νι κι ένα παι­δι­κό εσώ­ρου­χο στην οικία του 47χρο­νου και δύο κι­νη­τά τη­λέ­φω­να και στην οικία του δεύ­τε­ρου έναν φο­ρη­τό υπο­λο­γι­στή.

Οι αστυ­νο­μι­κοί με­τέ­βη­σαν και σε μια κα­λύ­βα, όπου κα­ταγ­γέλ­θη­κε ότι διε­πρά­χθη ο βια­σμός αλλά δεν εντό­πι­σαν ευ­ρή­μα­τα. Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος ομο­λό­γη­σε τις πρά­ξεις του, ενώ κα­ταγ­γέλ­θη­κε ότι επέ­δει­ξε πα­ρό­μοια συ­μπε­ρι­φο­ρά και ένα­ντι της ανή­λι­κης αδελ­φής του.

Ο 18χρο­νος «φίλος» του προ­α­να­κρι­τι­κώς ισχυ­ρί­στη­κε ότι είδε το πε­ρι­στα­τι­κό αλλά δεν ήταν παρών κα­θό­λη την διάρ­κειά του.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του θα πα­ρα­στεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιώρ­γος Κυ­πραί­ος.

Θυ­μί­ζου­με ότι την 14η Δε­κεμ­βρί­ου 2020 αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα ένας 47χρο­νος Ρο­δί­της κα­τη­γο­ρού­με­νος για πα­ρα­γω­γή και κα­το­χή υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας που συν­δέ­ε­ται με τη χρη­σι­μο­ποί­η­ση ανη­λί­κων εις εκ των οποί­ων δεν έχει συ­μπλη­ρώ­σει το δω­δέ­κα­το έτος της ηλι­κί­ας του και με εκ­με­τάλ­λευ­ση της δια­νοη­τι­κής ασθέ­νειας αυτών από πρό­σω­πο στο οποίο τους έχουν εμπι­στευ­θεί για να τους επι­βλέ­πει κατά συρ­ροή.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, ο 47χρο­νος φέ­ρε­ται τον Δε­κέμ­βριο του 2019 να είχε βι­ντε­ο­σκο­πή­σει με το κι­νη­τό του δύο ανί­ψια του ηλι­κί­ας 17 και 12 ετών τότε, κατά την διάρ­κεια ερω­τι­κής με­τα­ξύ τους πρά­ξε­ως.

Ο πρώ­τος είναι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για βια­σμό.

Κατά την απο­λο­γία του ο 47χρο­νος, συ­νο­δευό­με­νος από την συ­νή­γο­ρό του, δι­κη­γό­ρο κ. Μα­τού­λα Πα­πα­βερ­γή, ισχυ­ρί­στη­κε ότι βι­ντε­ο­σκό­πη­σε το πε­ρι­στα­τι­κό για να το έχει ως απο­δει­κτι­κό στοι­χείο απο­κλει­στι­κά και μόνο για να ενη­με­ρώ­σει τον αδελ­φό του πα­τέ­ρα των παι­διών, ο οποί­ος μπο­ρεί να μην πί­στευε τα λε­γό­με­νά του, προ­κει­μέ­νου να μην επα­να­λη­φθεί κάτι πα­ρό­μοιο στο μέλ­λον και για να λάβει τα απα­ραί­τη­τα μέτρα καθώς τα παι­διά αντι­με­τώ­πι­ζαν νοη­τι­κά προ­βλή­μα­τα.

Στο με­τα­ξύ η μη­τέ­ρα του θύ­μα­τος δια της πλη­ρε­ξου­σί­ας δι­κη­γό­ρου της κ. Μύ­ριαμ Το­μα­ρά, άσκη­σε δή­λω­ση προς υπο­στή­ρι­ξη κα­τη­γο­ρί­ας εις βάρος φίλου του προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νου γιού της, με τον οποίο υπο­στη­ρί­ζει ότι από κοι­νού βί­α­σαν το ανή­λι­κο παιδί της με νοη­τι­κή στέ­ρη­ση.