Στο Εφετείο η διαχείριση του Δήμου Αρχαγγέλου

Για την 5η Μαρ­τί­ου 2015 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση της πο­λύ­κρο­της υπό­θε­σης της οι­κο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης του πρώην Δήμου Αρ­χαγ­γέ­λου, ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των.

Στο εδώ­λιο του κα­κουρ­γιο­δι­κεί­ου θα κα­θί­σουν οι κ.κ. Λου­κάς Κα­νά­κης του Γε­ωρ­γί­ου, Χρή­στος Πι­νί­κας του Εμ­μα­νου­ήλ, Αντώ­νιος Πα­γκάς του Δη­μο­σθέ­νη, Νι­κό­λα­ος Κοζάς του Γε­ωρ­γί­ου, Μι­χα­ήλ Πα­τσά­ης του Κων­στα­ντί­νου, Γε­ώρ­γιος Πορ­το­καλ­λάς του Ια­κώ­βου και Βα­σί­λειος Πα­τσά­ης του Νι­κο­λά­ου.

Η κα­τη­γο­ρία που αντι­με­τω­πί­ζουν, για μια υπό­θε­ση, που έχει απα­σχο­λή­σει ξανά το κα­κουρ­γιο­δι­κείο, που έχει κα­τα­λή­ξει σε απαλ­λα­κτι­κή από­φα­ση για τον πρώην δή­μαρ­χο κ. Λουκά Κα­νά­κη είναι της απι­στί­ας περί την υπη­ρε­σία και δη σε βάρος ΟΤΑ κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, όπου το όφε­λος που πέ­τυ­χαν ή η ζημία που προ­ξε­νή­θη­κε στον ανω­τέ­ρω ΟΤΑ υπερ­βαί­νει τα 150.000 ευρώ, με την επι­βα­ρυ­ντι­κή πε­ρί­στα­ση του άρθ. 1 παρ. 1 εδ. α’ και τε­λευ­ταίο 1608/1950 (περί κα­τα­χρα­στών δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος).

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι στην υπό­θε­ση ήταν αρ­χι­κώς και οι κ.κ. Αρ­γυ­ρί­ου Αρ­γυ­ρός, Γε­ώρ­γιος Κο­λιά­δης, Αλέ­ξαν­δρος Πα­που­ράς, Νι­κό­λα­ος Κο­ντό­γιαν­νος, Νι­κό­λα­ος Ψαράς, Αντώ­νιος Χα­τζη­νι­κό­λας και Πα­νορ­μί­της Κρη­τι­κός, που απηλ­λά­γη­σαν λόγω πα­ρα­γρα­φής.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, ο κ. Κα­νά­κης εδιώ­χθη εκ νέου για την υπό­θε­ση πα­ρό­τι είχε αθω­ω­θεί µε οµόφωνη από­φα­ση του Τριµελούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γηµάτων, τον Σεπτέµβριο του 2012, µετά από µια πο­λύ­χρο­νη δι­κα­στι­κή πε­ρι­πέ­τεια, από την κα­τη­γο­ρία της υπε­ξαί­ρε­σης.

Αφορµή για την δι­κα­στι­κή έρευ­να, που ξε­κί­νη­σε το 2003, απο­τέ­λε­σε µηνυ­τή­ρια ανα­φο­ρά, που είχε υπο­βά­λει ο πρώην δήµαρχος Αρ­χαγ­γέ­λου κ. Θ. Κο­λιά­δης.

Ο κ. Κα­νά­κης κα­τη­γο­ρή­θη­κε ει­δι­κό­τε­ρα για υπε­ξαί­ρε­ση στην υπη­ρε­σία µε συ­νο­λι­κό όφε­λος και αντί­στοι­χη ζηµία άνω των 73.000 ευρώ, για απάτη και για πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση άνω των 73.000 ευρώ και για ψευδή βε­βαί­ω­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Η κα­τη­γο­ρία που απο­δί­δε­ται στους κα­τη­γο­ρού­με­νους συ­νί­στα­ται στο ό,τι στον Aρχάγ­γε­λο, τα έτη 1996 και 1997, ζη­μί­ω­σαν την πε­ριου­σία του Δήμου με τα ποσά των 5.606,16 ευρώ και 4.824,70 ευρώ, τα οποία προ­έρ­χο­νταν από δύο εντάλµατα πληρωµής του Δήµου Aρχαγ­γέ­λου προς τον T. Γ., ο οποί­ος του τα επέ­στρε­ψε, όπως προ­κύ­πτει από την από 10-6-2002 υπεύ­θυ­νη δή­λω­σή του, χωρίς το ποσό αυτό να επι­στρα­φεί στο Δήµο Aρχαγ­γέ­λου και ποσό 293.470,28 ευρώ, το οποίο είχε εγκρι­θεί µε τρεις απο­φά­σεις του Δήµου Aρχαγ­γέ­λου για την ενί­σχυ­ση της Eκκλη­σια­στι­κής Eπι­τρο­πής προς απο­κα­τά­στα­ση των µονα­στη­ριών της πε­ρι­φέ­ρειας Aρχαγ­γέ­λου, η οποία τα επέ­στρε­ψε στο Δήµο Aρχαγ­γέ­λου, χωρίς όµως αυτά να κα­τα­χω­ρι­στούν στα ταµεία του Δήµου.

Εφέ­ρο­ντο επι­πλέ­ον τα έτη 1996 και 1997 να ψή­φι­σαν τρεις απο­φά­σεις για δα­πά­νες που αφο­ρού­σαν στην απο­κα­τά­στα­ση των πληµµυρών που σηµειώ­θη­καν στον Aρχάγ­γε­λο το έτος 1996 και στην εκτέ­λε­ση αντι­πληµµυρι­κών έργων, ενώ όλα τα εντάλµατα που εκ­δό­θη­καν βάσει αυτών των απο­φά­σε­ων πλη­ρώ­θη­καν σε πρό­σω­πα που δεν είχαν σχέση µε τις ανω­τέ­ρω ερ­γα­σί­ες, προ­κα­λώ­ντας έτσι συ­νο­λι­κή ζηµία στο Δήµο Αρ­χαγ­γέ­λου ύψους 249.449,74 ευρώ.

Ο κ. Κα­νά­κης στο νέο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, που κα­λεί­ται να αντι­με­τω­πί­σει, φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά τα έτη 1996, 1997 και 1998 να επι­χο­ρή­γη­σε την Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή του Ι.Ν. Τα­ξιαρ­χών με την υπ’ αριθμ. 62/21-5-1996 από­φα­ση δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Αρ­χαγ­γέ­λου, με το ποσό των 51.415,99 ευρώ, με την υπ’ αριθμ. 190/16-12-1996 από­φα­ση την επι­χο­ρή­γη­ση του ίδιου ναού με το ποσό των 101.247,24 ευρώ και με την υπ’ αριθμ. 52/31-3-1997 από­φα­ση την επι­χο­ρή­γη­ση με το ποσό των 146.735,14 ευρώ.

Από τις πα­ρα­πά­νω απο­φα­σι­σθεί­σες επι­χο­ρη­γή­σεις από το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο προς την Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή εκτα­μιεύ­θη­καν συ­νο­λι­κά 265.649,30 ευρώ.

Το ανω­τέ­ρω χρη­μα­τι­κό ποσό επε­στρά­φη από τον ταμία της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής σε αυτόν, ο οποί­ος ως δή­μαρ­χος κα­τη­γο­ρεί­ται ότι προ­έ­βαι­νε σε μη νό­μι­μες δια­χει­ρι­στι­κές ενέρ­γειες και με εξω­τα­μεια­κή δια­χεί­ρι­ση κά­λυ­ψε δα­πά­νες και δρα­στη­ριό­τη­τες του Δήμου Αρ­χαγ­γέ­λου Ρόδου, για τις οποί­ες είχε υπο­χρέ­ω­ση να τη­ρή­σει τις νό­μι­μες από τους υπο­λό­γους δια­δι­κα­σί­ες.

Κα­τη­γο­ρεί­ται ότι κα­τέ­βα­λε σε μη επα­κρι­βώς δια­κρι­βω­θέ­ντα χρόνο, όμως σε κάθε πε­ρί­πτω­ση εντός των ετών 1996, 1997 και 1998 στο Αθλη­τι­κό Σω­μα­τείο με την επω­νυ­μία «Αρης Αρ­χαγ­γέ­λου» για την κα­τα­σκευή και επί­στρω­ση του γη­πέ­δου αυτού με χλο­ο­τά­πη­τα, 49.825.000 δρχ, για την οι­κο­νο­μι­κή ενί­σχυ­ση των αθλη­τι­κών σω­μα­τεί­ων «Αρης Αρ­χαγ­γέ­λου» και «ΑΟΑ» το ποσό των 28.520.000 δρχ, για τη διά­νοι­ξη δρό­μου προς το νέο σκου­πι­δό­το­πο ποσό 5.000.000 δρχ, σε κα­θα­ρί­στρια το ποσό των 950.000 δρχ για την απα­σχό­λη­ση της στο ολο­ή­με­ρο δη­μο­τι­κό σχο­λείο Αρ­χαγ­γέ­λου το σχο­λι­κό έτος 1997-1998, σε ξε­νο­δό­χο ποσό 225.000 δρχ για τη φι­λο­ξε­νία Κυ­πρί­ων και σε ερ­γο­λά­βο ποσό 6.000.000 δρχ για την κα­τα­σκευή τοι­χί­ου αντι­στή­ρι­ξης και τοι­χί­ου πε­ρί­φρα­ξης στην πε­ριο­χή Μαλά και στο 2° Δη­μο­τι­κό Σχο­λείο Αρ­χαγ­γέ­λου.

Τους κα­τη­γο­ρού­με­νους εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Κ. Σαρ­ρής, Γ. Ρούσ­σος και Ζα­μπε­τού­λα Φου­τού­λη.