Οριστικά στο αρχείο η δικογραφία εις βάρος 26 μελών διοικήσεων του Λιμενικού Ταμείου Δωδ/σου

Με διά­τα­ξη Ει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθη­κε η προ­σφυ­γή που άσκη­σε δι­κη­γό­ρος της Ρόδου κατά δια­τά­ξε­ως της Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με την οποία είχε απορ­ρι­φθεί ως νο­μι­κά αβά­σι­μη η ανα­φο­ρά που υπέ­βα­λε κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου του Δη­μο­τι­κού Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου Νό­τιας Δω­δε­κα­νή­σου για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος – απεί­θεια, απάτη, υπε­ξαί­ρε­ση, εκ­βί­α­ση και μη λήψη άδειας ερ­γα­σιών.

Στο πλαί­σιο της ποι­νι­κής έρευ­νας ελέγ­χθη­καν 26 μέλη διοι­κή­σε­ων από το έτος 2015 και εντεύ­θεν του Δη­μο­τι­κού Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου Νό­τιας Δω­δε­κα­νή­σου.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο μη­νυ­τής τυγ­χά­νει ιδιο­κτή­της ιδιω­τι­κού πα­ρα­δο­σια­κού ιστιο­φό­ρου σκά­φους ανα­ψυ­χής το οποίο ελ­λι­με­νί­ζει από το έτος 2003 στον λι­μέ­να και με­τέ­πει­τα μα­ρί­να Μαν­δρα­κί­ου Ρόδου.

Οπως δια­τεί­νε­ται συ­νο­πτι­κώς το Δη­μο­τι­κό Λι­με­νι­κό Τα­μείο Νό­τιας Δω­δε­κα­νή­σου, ως Φο­ρέ­ας Δια­χεί­ρι­σης της μα­ρί­νας Μαν­δρα­κί­ου Ρόδου, μετά τον χα­ρα­κτη­ρι­σμό του λι­μέ­να ως μα­ρί­νας και την ολο­κλή­ρω­ση των έργων (που ποτέ δεν έγι­ναν), όφει­λε να προ­βεί εντός δι­μή­νου, σε έκ­δο­ση άδειας λει­τουρ­γί­ας μα­ρί­νας, προ­κει­μέ­νου να μπο­ρεί νό­μι­μα να εκ­με­ταλ­λεύ­ε­ται το Μαν­δρά­κι ως μα­ρί­να και να τι­μο­λο­γεί με βάση υπουρ­γι­κή από­φα­ση που αφορά στα τέλη ελ­λι­με­νι­σμού του­ρι­στι­κού λι­μέ­να (μα­ρί­νας). Αυτό ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν έγινε και πα­ρό­λα αυτά επι­βάλ­λουν υπέ­ρο­γκα τέλη πα­ρα­νό­μως.

Οι ελεγ­χό­με­νοι αρ­νή­θη­καν το πε­ριε­χό­με­νο της μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς ως ψευ­δές, ανα­λη­θές και συ­κο­φα­ντι­κό με μο­να­δι­κό στόχο να προ­σβά­λει την προ­σω­πι­κό­τη­τα, την τιμή και την υπό­λη­ψή τους, ως μελών του Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου.

Τό­νι­σαν ότι η μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά κα­τα­τέ­θη­κε με σκοπό να πιε­στεί το Λι­με­νι­κό Τα­μείο να επι­τρέ­ψει την ελεύ­θε­ρη στάθ­μευ­ση του αυ­το­κι­νή­του του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος σε βάρος των εσό­δων του Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου.

Ισχυ­ρί­στη­καν ακόμη ότι η μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά αφε­νός στε­ρεί­ται νο­μί­μου ερεί­σμα­τος, καθώς δεν υπήρ­ξε αξιό­ποι­νη πράξη ή πα­ρά­λει­ψη που κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση να δια­πρά­χθη­κε από τις εκά­στο­τε διοι­κή­σεις του Λ.Τ. από το 2015 μέχρι σή­με­ρα, αφε­τέ­ρου είναι αό­ρι­στη καθώς δεν ανα­φέ­ρει σε τι συ­νί­στα­ται ο κοι­νός δόλος και η πρό­θε­ση δια­φο­ρε­τι­κών προ­σώ­πων από δια­φο­ρε­τι­κά νησιά, που με απο­φά­σεις των διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λί­ων ενερ­γώ­ντας από κοι­νού βλά­πτουν τα οι­κο­νο­μι­κά συμ­φέ­ρο­ντα των χρη­στών του του­ρι­στι­κού λι­μέ­να και προ­σπο­ρί­ζουν πα­ρά­νο­μα οι­κο­νο­μι­κά οφέλη στο Λ.Τ. που απο­τε­λεί νο­μι­κό πρό­σω­πο δη­μο­σί­ου δι­καί­ου.

Από τη διε­νερ­γη­θεί­σα προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση προ­έ­κυ­ψε, όπως ανα­φέ­ρε­ται στην διά­τα­ξη, ότι ο του­ρι­στι­κός λι­μέ­νας Μαν­δρα­κί­ου Ρόδου λει­τουρ­γεί ήδη από το έτος 1993 και διέ­πε­ται από τις δια­τά­ξεις του Ν. 2160/1993.

Με το άρθρο 31 παρ.8 του ως άνω νόμου προ­βλέ­φθη­κε η υπο­χρέ­ω­ση του Φορέα Δια­χεί­ρι­σης (Δη­μο­τι­κό Λι­με­νι­κό Τα­μείο) να υπο­βά­λει στη Γε­νι­κή Γραμ­μα­τεία Στή­ρι­ξης Λι­μέ­νων όλα τα ανα­γκαία δι­καιο­λο­γη­τι­κά και να εφο­δια­στούν με άδεια λει­τουρ­γί­ας εντός δι­μή­νου από την ολο­κλή­ρω­ση του συ­νό­λου των έργων.

Η εν λόγω μα­ρί­να μέχρι σή­με­ρα δεν έχει, ωστό­σο, αδειο­δο­τη­θεί ενώ ορί­στη­κε προ­θε­σμία έως τις 31.12.2021 για τους υφι­στά­με­νους του­ρι­στι­κούς λι­μέ­νες, προ­κει­μέ­νου να υπο­βλη­θεί φά­κε­λος με τα απα­ραί­τη­τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά για την έκ­δο­ση άδειας λει­τουρ­γί­ας τους.

Συ­νε­πώς μέχρι και σή­με­ρα υφί­στα­ται προ­θε­σμία για την έκ­δο­ση άδειας λει­τουρ­γί­ας για τη Μα­ρί­να Μαν­δρα­κί­ου Ρόδου.

Σχε­τι­κά δε με τα τέλη ελ­λι­με­νι­σμού κρί­θη­κε ότι αυτά δεν κα­θο­ρί­στη­καν αυ­θαί­ρε­τα από το Λι­με­νι­κό Τα­μείο Ρόδου αλλά εκ­δό­θη­κε από­φα­ση του υπ. Του­ρι­στι­κής Ανά­πτυ­ξης, ενώ τα τι­μο­λό­για ελ­λι­με­νι­σμού εγκρί­νο­νται με απο­φά­σεις του υπ. Πο­λι­τι­σμού και Του­ρι­σμού.

Για το θέμα της πυ­ρα­σφά­λειας θα πρέ­πει να ση­μειω­θεί ότι ο εν λόγω χώρος έχει ήδη από το 2006 Έγκρι­ση Με­λέ­της Πυ­ρο­προ­στα­σί­ας ΠΥ Ρόδου. Ομοί­ως υφί­στα­ται και έγκρι­ση Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Ορων.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών στην διά­τα­ξη με την οποία απέρ­ρι­ψε κατ’ ου­σί­αν την προ­σφυ­γή του δι­κη­γό­ρου ανα­φέ­ρει με­τα­ξύ άλλων και τα εξής:

«..Από τη διε­νερ­γη­θεί­σα προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση, σαφώς προ­έ­κυ­ψε ότι κατά το χρόνο υπο­βο­λής της εγκλή­σε­ως, τη εκ­δό­σε­ως της με αρ. 203/21 δια­τά­ξε­ως, ακόμη και της εκ­δο­θεί­σας προ­σφυ­γής υφί­στα­το δυ­να­τό­τη­τα συμ­μορ­φώ­σε­ως με την υπο­βο­λή του σχε­τι­κού φα­κέ­λου για την άδεια λει­τουρ­γί­ας της Μα­ρί­νας έως τις 31.12.2021 για τους υφι­στά­με­νους του­ρι­στι­κούς λι­μέ­νες (σχε­τι­κά το άρ. 166 παρ, 7 Ν. 4070/12), εντω­με­τα­ξύ δε λει­τουρ­γεί συν­νό­μως (σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις της ΚΥΑ Τ/9803 του υπουρ­γεί­ου Ανά­πτυ­ξης και Εμπο­ρι­κής Ναυ­τι­λί­ας), τη­ρώ­ντας τους κα­νό­νες πυ­ρο­προ­στα­σί­ας (σχε­τι­κά η από το 2006 έγκρι­ση με­λέ­της πυ­ρο­προ­στα­σί­ας ΠΟΥ Ρόδου και η έγκρι­ση Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών όρων (σχε­τι­κά η με αρ. 62896/17.9.2015 από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου), ενώ για τα τέλη ελ­λι­με­νι­σμού αυτά κα­θο­ρί­ζο­νται σύμ­φω­να με τη με αρ. 5309/2005 Από­φα­ση του Υπουρ­γεί­ου Του­ρι­στι­κής Ανά­πτυ­ξης, ενώ τα τι­μο­λό­για ελ­λι­με­νι­σμού εγκρί­νο­νται με απο­φά­σεις του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού και Του­ρι­σμού.

Πε­ραι­τέ­ρω, η άρ­νη­ση του Τα­μεί­ου να συμ­μορ­φω­θεί στην σχε­τι­κή εί­σαγ­γε­λι­κή πα­ραγ­γε­λία, παρά το γε­γο­νός ότι δεν είναι σύν­νο­μη, δεν μπο­ρεί να απο­δο­θεί σε δόλο, όπως προ­κύ­πτει από το σύ­νο­λο της συ­μπε­ρι­φο­ράς των εγκα­λου­μέ­νων, κα­τό­πιν δε αυτού, δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται η υπο­κει­με­νι­κή υπό­στα­ση του αδι­κή­μα­τος της απεί­θειας.

Τέλος, όλα όσα εκ­θέ­τει πε­ραι­τέ­ρω ο εγκα­λών και νυν προ­σφεύ­γων σχε­τι­κά με την με­τα­ξύ αυτού, των εντο­λέ­ων του και των υπευ­θύ­νων του Τα­μεί­ου σχέση δεν στοι­χειο­θε­τούν την αντι­κει­με­νι­κή υπό­στα­ση οποιου­δή­πο­τε αδι­κή­μα­τος, αλλά συ­νι­στούν δια­φο­ρές αστι­κής φύ­σε­ως».

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους πα­ρέ­στη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κκ Βα­σί­λης Κα­τα­βε­νά­κης, Ακης Δη­μη­τριά­δης, Νι­κό­λα­ος Μο­σκιού και Αλι­φέ­ρη Αν­δρο­μά­χη.