Θηριώδης ταχύτητα έως και 178 χιλιόμετρα την ώρα για το BMW και εκκίνηση με ερυθρό για το μοιραίο Peugeot!!!

• Οι 2 πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες συμ­φω­νούν ότι το αυτο­κί­νητο των θυμάτων εισήλθε στη δια­σταύ­ρωση προτού ανάψει πράσινο για τη δική του πορεία, απο­κλί­νουν όμως ως προς την ταχύ­τητα του οχή­μα­τος του κατη­γο­ρου­μέ­νου • Το μαύρο κουτί κατα­γρά­φει τιμές που φτάνουν τα 178 χιλιό­με­τρα την ώρα, ενώ η ψηφιακή ανα­σύν­θεση τοπο­θε­τεί το όχημα στα 136 λίγο πριν από την πρό­σκρουση, με το όριο της οδού στα 60

Δύο τεχνι­κές εκθέ­σεις, συνταγ­μέ­νες από δια­φο­ρε­τι­κούς πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες, με δια­φο­ρε­τι­κές εντολές και εντελώς δια­φο­ρε­τική μεθο­δο­λο­γία, συν­θέ­τουν πλέον την εικόνα για όσα συνέ­βη­σαν στις 17 Μαΐου 2026 στο δέκατο όγδοο χιλιό­με­τρο της Εθνικής Οδού Ρόδου Λίνδου, όπου έχασαν τη ζωή τους η Μαρία Χατζηεμ­μα­νουήλ του Δημη­τρίου, 57 ετών, και η κόρη της Αρμονία Κακιού του Μιχαήλ, 26 ετών.

Η εικόνα που προ­κύ­πτει είναι διπλή και μετα­βάλ­λει ουσιω­δώς το σκηνικό της υπό­θε­σης. Από τη μία πλευρά, το BMW M2 του 44χρονου κατη­γο­ρου­μέ­νου κινού­νταν με ταχύ­τητα πολ­λα­πλά­σια του επι­τρε­πό­με­νου ορίου των 60 χιλιο­μέ­τρων την ώρα. Από την άλλη, το Peugeot 107 των 2 γυναι­κών είχε ξεκι­νή­σει την αρι­στερή του στροφή ενώ ο σημα­το­δό­της της δικής του πορείας εξα­κο­λου­θούσε να δείχνει ερυθρό. Στο δεύτερο αυτό συμπέ­ρα­σμα οι 2 εκθέ­σεις ταυ­τί­ζο­νται. Στο πρώτο, οι αριθμοί που κατα­θέ­τουν απο­κλί­νουν σημα­ντικά μεταξύ τους.

Η πρώτη έκθεση φέρει την υπο­γραφή του κ. Στυ­λια­νού Τερ­τί­ρο­γλου, μηχα­νο­λό­γου μηχα­νι­κού Οχη­μά­των, ο οποίος διο­ρί­στηκε με διάταξη του Β’ τακτι­κού Ανα­κριτή. Η δεύτερη συντά­χθηκε από τον κ. Κων­στα­ντίνο Πετρα­κάκι, πτυ­χιούχο μηχα­νο­λόγο μηχα­νικό, που διο­ρί­στηκε από το Τμήμα Τρο­χαίας Ρόδου την ίδια ημέρα του δυστυ­χή­μα­τος.

Τι κατέ­γραψε το μαύρο κουτί του BMW

Τα δεδο­μένα της μονάδας κατα­γρα­φής συμ­βά­ντος, τα οποία κατά την πρώτη έκθεση προ­έρ­χο­νται από τα εργο­στα­σιακά συστή­ματα του οχή­μα­τος και δεν αλλοιώ­νο­νται κατά την ανά­κτησή τους, απο­τυ­πώ­νουν με ακρί­βεια δεκάτου του δευ­τε­ρο­λέ­πτου τα τελευ­ταία 5 δευ­τε­ρό­λε­πτα.

Στα 5 δευ­τε­ρό­λε­πτα πριν από την πρό­σκρουση το όχημα κινού­νταν ήδη με 168 χιλιό­με­τρα την ώρα, χωρίς καμία πίεση στο πεντάλ του γκαζιού, στοι­χείο που σημαί­νει ότι λίγο νωρί­τερα η ταχύ­τητα ήταν ακόμη μεγα­λύ­τερη. Ακο­λού­θησε ελαφρά φθί­νουσα πορεία στα 166, στα 165 και στα 163 χιλιό­με­τρα την ώρα. Στα 3 δευ­τε­ρό­λε­πτα πριν από τη σύγκρουση, με το όχημα στα 161, κατα­γρά­φε­ται έντονη ενερ­γο­ποί­ηση του γκαζιού με δια­δο­χι­κές τιμές 69%, 80%, 77% και 54%. Η ταχύ­τητα εκτι­νάσ­σε­ται στα 165, στα 172 και τελικά στα 178 χιλιό­με­τρα την ώρα, μόλις 1,5 δευ­τε­ρό­λε­πτο πριν από τη μοιραία στιγμή, ήτοι 118 χιλιό­με­τρα την ώρα πάνω από το όριο.

Η πέδηση εμφα­νί­ζε­ται μόλις ένα δευ­τε­ρό­λε­πτο πριν από τη σύγκρουση, όταν το όχημα βρι­σκό­ταν σε από­σταση περίπου 42,3 μέτρων από το σημείο επαφής, με ενερ­γο­ποί­ηση του συστή­μα­τος αντιε­μπλο­κής και έντονη επι­βρά­δυνση της τάξεως των 9,7 μέτρων ανά δευ­τε­ρό­λε­πτο στο τετρά­γωνο, γεγονός που εξηγεί την απουσία συνεχών ιχνών τρο­χο­πέ­δη­σης στην άσφαλτο. Τη στιγμή της πρό­σκρου­σης η ταχύ­τητα είχε πέσει στα 136 χιλιό­με­τρα την ώρα και η γωνία του τιμο­νιού είχε φτάσει τις 44 μοίρες. Μετά τη σύγκρουση το BMW άφησε ίχνη πλάγιας ολί­σθη­σης μήκους περίπου 52 μέτρων, με τη συνο­λική από­σταση από την έναρξη της αντί­δρα­σης έως την ακι­νη­το­ποί­ηση να υπο­λο­γί­ζε­ται σε 94,3 μέτρα.

Η συμπε­ρι­φορά αυτή, όπως ανα­φέ­ρε­ται, είναι συμβατή με προ­σπά­θεια να προ­λά­βει τη μετά­βαση της σημα­το­δό­τη­σης σε ερυθρή, ενώ ο ίδιος δεν φαί­νε­ται να προ­σάρ­μοσε την οδήγησή του ούτε στην προει­δο­ποι­η­τική σήμανση με ανα­λά­μπο­ντες πορ­το­καλί φανούς που βρί­σκε­ται 110 μέτρα πριν από τον κόμβο.

Η από­κλιση των 2 εκθέ­σεων στην ταχύ­τητα

Ο δεύ­τε­ρος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας δεν είχε στη διάθεσή του τα δεδο­μένα του κατα­γρα­φέα συμ­βά­ντος ως βάση υπο­λο­γι­σμού και δεν κατα­γρά­φει καθόλου την εξέλιξη της ταχύ­τη­τας στα δευ­τε­ρό­λε­πτα που προη­γή­θη­καν. Ύστερα από πολ­λα­πλές υπο­λο­γι­στι­κές προ­σεγ­γί­σεις, κατέ­ληξε ότι το BMW κινού­νταν λίγο πριν από την πρό­σκρουση με ταχύ­τητα περίπου 136 χιλιο­μέ­τρων την ώρα έχοντας ανα­πτύ­ξει ταχύ­τητα άνω του ορίου. Για το Peugeot η ταχύ­τητα προ­σεγ­γί­στηκε στα 15 χιλιό­με­τρα την ώρα, τιμή συμβατή με όχημα που μόλις έχει ξεκι­νή­σει από στάση.

Ο ίδιος ο δεύ­τε­ρος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας σημειώ­νει ρητά ότι οι τιμές του αφορούν τη στιγμή λίγο πριν από την επαφή και ότι ενδέ­χε­ται να υπάρ­χουν απο­κλί­σεις από την πραγ­μα­τική ταχύ­τητα κατά την έναρξη της εξέ­λι­ξης του ατυ­χή­μα­τος.

Η εκκί­νηση με ερυθρό και ο κύκλος των φανα­ριών

Ο κύκλος του κόμβου διαρκεί 90 δευ­τε­ρό­λε­πτα όταν υπάρχει κλήση πεζών και 72 δευ­τε­ρό­λε­πτα όταν δεν υπάρχει, στοι­χείο που ο δεύ­τε­ρος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας επι­βε­βαί­ωσε και με επι­τό­πια χρο­νο­μέ­τρηση. Η πορεία του BMW έχει σταθερή πράσινη ένδειξη 37 δευ­τε­ρο­λέ­πτων και ακο­λου­θεί κίτρινη 3 δευ­τε­ρο­λέ­πτων, ενώ η αρι­στερή στροφή προς την ανώνυμη οδό, δηλαδή η πορεία του Peugeot, παίρνει πράσινο 15 δευ­τε­ρο­λέ­πτων αμέσως μόλις τεθεί σε ερυθρό η αντί­θετη κατεύ­θυνση.

Ανα­λύ­ο­ντας 2 ολό­κλη­ρους κύκλους πριν από το δυστύ­χημα, με σημεία ανα­φο­ράς άλλα οχήματα, ο δεύ­τε­ρος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας κατα­γρά­φει το Peugeot να εκκινεί περίπου 9 δευ­τε­ρό­λε­πτα νωρί­τερα από τη στιγμή που θα της άναβε πράσινο. Ο πρώτος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας φτάνει στο ίδιο συμπέ­ρα­σμα από άλλη δια­δρομή, δου­λεύ­ο­ντας καρέ προς καρέ με ειδικό λογι­σμικό χρο­νι­κής απο­δό­μη­σης. Δια­πι­στώ­νει ότι το Peugeot εκκί­νησε ενώ η δική του ένδειξη ήταν ακόμη ερυθρή και ότι, τη στιγμή της επαφής, η σημα­το­δό­τησή του βρι­σκό­ταν οριακά στη μετά­βαση προς πράσινο.

Η δια­φω­νία για το φανάρι του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Δεύτερο σημείο από­κλι­σης, με βαρύ­νουσα σημασία για τη νομική αξιο­λό­γηση, απο­τε­λεί η ένδειξη που είχε ο σημα­το­δό­της του κατη­γο­ρου­μέ­νου τη στιγμή της σύγκρου­σης. Ο δεύ­τε­ρος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας κατα­λή­γει ότι το BMW είχε κίτρινη ένδειξη. Ο πρώτος τοπο­θε­τεί τη σύγκρουση 0,119 του δευ­τε­ρο­λέ­πτου μετά τη λήξη της κίτρι­νης και την έναρξη της ερυθρής ένδει­ξης, κατα­λή­γο­ντας ότι η ένδειξη βρι­σκό­ταν πρα­κτικά στην έναρξη της ερυθρής φάσης.

Και οι 2 πάντως τοπο­θε­τούν το BMW στο τέλος της φάσης που του επέ­τρεπε τη διέ­λευση.

Η βλάβη στο κόκκινο βέλος και η οπι­σθο­πο­ρεία

Κατά την αυτοψία δια­πι­στώ­θηκε ότι στον σημα­το­δότη με μορφή αρι­στε­ρό­στρο­φου βέλους που βρί­σκε­ται επί της δια­χω­ρι­στι­κής νησίδας δεν λει­τουρ­γούσε η ερυθρή ένδειξη, ενώ η πράσινη και η κίτρινη λει­τουρ­γού­σαν κανο­νικά. Ο αντί­στοι­χος κρε­μα­στός σημα­το­δό­της στο δεξί πεζο­δρό­μιο λει­τουρ­γούσε πλήρως. Η βλάβη φέρεται να απο­κα­τα­στά­θηκε την επομένη, στις 18 Μαΐου 2026.

Η έκθεση κάνει λόγο για οδηγική σύγχυση ως προς την ένδειξη, η οποία μπορεί να δικαιο­λο­γη­θεί μερικώς από τη δια­πι­στω­μένη βλάβη.

Τα 2 «εάν» που καθο­ρί­ζουν την αιτιό­τητα

Η δεύτερη έκθεση δια­τυ­πώ­νει με απόλυτη καθα­ρό­τητα τη διπλή αιτιακή αλυσίδα. Εάν το BMW κινού­νταν εντός του ορίου των 60 χιλιο­μέ­τρων την ώρα, δεν θα είχε φτάσει στον ισόπεδο κόμβο τη χρονική στιγμή που διερ­χό­ταν το Peugeot. Αντί­στροφα, εάν το Peugeot είχε εκκι­νή­σει μετά το πέρας των 72 δευ­τε­ρο­λέ­πτων του κύκλου, θα διέ­σχιζε τον κόμβο αφού πρώτα είχε διέλθει το BMW.

Στην ίδια λογική κινεί­ται και ο πρώτος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, ο οποίος επι­ση­μαί­νει την περιο­ρι­σμένη δυνα­τό­τητα της οδηγού του Peugeot να αντι­λη­φθεί εγκαί­ρως την προ­σέγ­γιση του άλλου οχή­μα­τος, τόσο λόγω της καμπυ­λό­τη­τας της οδού όσο και λόγω της ίδιας της ταχύ­τη­τας. Ενδει­κτικά ανα­φέ­ρει ότι 3 δευ­τε­ρό­λε­πτα πριν από τη σύγκρουση το BMW βρι­σκό­ταν σε από­σταση περίπου 160 μέτρων, την οποία υπό τέτοιες συν­θή­κες διένυσε σε ελά­χι­στο χρόνο.

761 ίπποι σε όχημα με έγκριση τύπου 459

Και οι 2 εκθέ­σεις κατα­γρά­φουν επεμ­βά­σεις στο BMW. Στον χώρο του κινη­τήρα εντο­πί­στηκε ανθρα­κο­νη­μά­τινο σύστημα εισα­γω­γής αέρα και στο κάτω μέρος του οχή­μα­τος μη εργο­στα­σιακό σύστημα εξα­γω­γής καυ­σα­ε­ρίων. Εντός του οχή­μα­τος βρέθηκε τιμο­λό­γιο της 1ης Αυγού­στου 2025 με περι­γραφή που παρα­πέ­μπει σε επα­να­προ­γραμ­μα­τι­σμό της μονάδας ελέγχου του κινη­τήρα, καθώς και έγγραφο δυνα­μο­μέ­τρη­σης με διορ­θω­μένη ισχύ 761,2 ίππων. Η ονο­μα­στική ισχύς στην έγκριση τύπου ανέρ­χε­ται σε 338 κιλοβάτ, δηλαδή 459,52 ίππους. Η αύξηση φτάνει το 65,65%, τη στιγμή που η νομο­θε­σία επι­τρέ­πει από­κλιση έως 25%, με τον δεύτερο πραγ­μα­το­γνώ­μονα να κατα­λή­γει ότι μια τέτοια αύξηση δεν επι­τρέ­πε­ται σε καμία περί­πτωση.

Το σημείο της σύγκρου­σης και οι επι­μέ­ρους απο­κλί­σεις

Οι 2 εκθέ­σεις απο­κλί­νουν και σε 3 επι­μέ­ρους ευρή­ματα που αφορούν το Peugeot. Ως προς τα ελα­στικά, ο πρώτος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας κρίνει την κατά­στασή τους καλή, με επαρκές πέλμα, και συμπε­ραί­νει ότι δεν απο­τέ­λε­σαν παρά­γο­ντα πρό­κλη­σης ή επι­δεί­νω­σης του συμ­βά­ντος. Ο δεύ­τε­ρος, ενώ επίσης δια­πι­στώ­νει βάθος πέλ­μα­τος εντός των ορίων, κατα­γρά­φει ρωγμές στις αυλα­κώ­σεις και τις παρειές όλων των ελα­στι­κών από τη χρήση και τη χρο­νο­λο­γική τους γήρανση, κρί­νο­ντας ότι παρεί­χαν μειω­μένη πρό­σφυση και έχρηζαν αντι­κα­τά­στα­σης, χωρίς πάντως να συνδέει το εύρημα με την πρό­κληση της σύγκρου­σης. Ως προς τη ζώνη ασφα­λείας της θέσης του συνο­δη­γού, ο πρώτος κρίνει ότι η αξιο­λό­γηση δεν ήταν τεχνικά εφικτή λόγω της διά­λυ­σης της δεξιάς πλευ­ρι­κής δομής, ενώ ο δεύ­τε­ρος ανα­φέ­ρει ότι βρέθηκε σε θέση ανα­μο­νής με ενερ­γο­ποι­η­μένο τον μηχα­νι­σμό ασφά­λι­σης, εύρημα το οποίο κατά την κρίση του τεκ­μη­ριώ­νει ότι δεν είχε γίνει χρήση της. Αντί­στοιχα, ως προς τους αερό­σα­κους, ο πρώτος κάνει λόγο για ανε­πτυγ­μένα συστή­ματα παθη­τι­κής ασφά­λειας, ενώ ο δεύ­τε­ρος επι­βε­βαιώ­νει μόνο την ενερ­γο­ποί­ηση του εμπρό­σθιου αερό­σα­κου της θέσης της οδηγού.

Η ζώνη της θέσης της οδηγού εντο­πί­στηκε και από τους 2 κομμένη, γεγονός που απο­δί­δε­ται σε επέμ­βαση των δια­σω­στών κατά τον απε­γκλω­βι­σμό, με το γλωσ­σίδι του ιμάντα να παρα­μέ­νει στην πόρπη. Στο BMW, στο οποίο επέ­βαι­ναν 3 άτομα, οι ζώνες όλων των θέσεων βρέ­θη­καν μπλο­κα­ρι­σμέ­νες σε έκταση, στοι­χείο που τεκ­μη­ριώ­νει τη χρήση τους.

Η υπόθεση μέχρι σήμερα

Ο 44χρονος ημε­δα­πός αντι­με­τω­πί­ζει 2 ποι­νι­κές διώξεις, για επι­κίν­δυνη οδήγηση από την οποία επήλθε θάνατος άλλων και για ανθρω­πο­κτο­νία εξ αμε­λείας κατά συρροή, τις οποίες έχει αρνηθεί στο σύνολό τους. Από την πρώτη στιγμή δεν αρνή­θηκε ότι κινού­νταν με ταχύ­τητα άνω του ορίου, υπο­στή­ριξε όμως ότι το αυτο­κί­νητο των θυμάτων παρα­βί­ασε ερυθρό σημα­το­δότη, εκδοχή που ως προς το σκέλος της ένδει­ξης βρίσκει πλέον τεχνικό έρεισμα, με τη διαφορά ότι οι εκθέ­σεις προσ­διο­ρί­ζουν τον ελιγμό ως αρι­στερή στροφή προς την ανώνυμη οδό που οδηγεί στην παραλία Αφάντου.

Στις 20 Μαΐου 2026 ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε αφεθεί ελεύ­θε­ρος υπό 6 περιο­ρι­στι­κούς όρους, μεταξύ των οποίων εγγύηση 50.000 ευρώ, απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα, αφαί­ρεση άδειας οδή­γη­σης και απα­γό­ρευση κάθε ενα­σχό­λη­σης με μηχα­νο­κί­νητα μέσα. Στις 12 Ιουνίου 2026, ημέρα κατά την οποία ξεκί­νησε η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη στον τόπο του δυστυ­χή­μα­τος και έγινε η κοινή επι­θε­ώ­ρηση του BMW για την άντληση των δεδο­μέ­νων της πρό­σκρου­σης, εκδό­θηκε σε βάρος του ένταλμα σύλ­λη­ψης για από­πειρα αλλοί­ω­σης απο­δει­κτι­κών στοι­χείων και παρα­βί­αση του έκτου περιο­ρι­στι­κού όρου, με τον ίδιο να οδη­γεί­ται στη φυλακή.

Την υπε­ρά­σπιση του κατη­γο­ρου­μέ­νου έχουν ανα­λά­βει οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Κιουρ­τζής, Δήμος Μου­τά­φης και Μανώλης Ζέζιος. Ως συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας για την οικο­γέ­νεια των θυμάτων παρί­στα­νται οι κ.κ. Δημή­τρης Βερ­βέ­ρης, Τηλέ­μα­χος Καμπού­ρης, Κώστας Δια­κο­νής και Δήμητρα Δια­κο­σταυ­ρια­νού.