Δεν έχει αξιολογηθεί ακόμα δικογραφία εις βάρος πρ. δημάρχου

• Ο κ. Σ. Δια­κο­στα­μα­τίου κατη­γο­ρεί­ται για ηθική αυτουρ­γία σε απιστία

Στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου εκκρε­μεί από το Νοέμ­βριο του 2014 η αξιο­λό­γηση της δικο­γρα­φίας που σχη­μα­τί­στηκε σε βάρος του πρώην δημάρ­χου του καπο­δι­στρια­κού Δήμου Αφάντου, αντι­δη­μάρ­χου Ρόδου σήμερα κ. Σάββα Δια­κο­στα­μα­τίου, που κατη­γο­ρεί­ται για ηθική αυτουρ­γία σε απιστία στην υπη­ρε­σία, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος, στην πολύ­κροτη υπόθεση της διά­θε­σης των εσόδων από εκποι­ή­σεις δηµοτικών ακι­νή­των στην περιοχή των Κολυµπίων.

Όπως έγραψε η “δ”, ο κ. Δια­κο­στα­μα­τίου με αιρε­τούς και την ταμία του πρώην Δήμου, φέρο­νται να προ­κά­λε­σαν ζηµία ύψους 1.545.733,40 ευρώ στην περιου­σία του πρώην Δήµου Αφάντου και συγκεκριµένα να διέ­θε­σαν πόρους από τη νόµιµη εκποί­ηση ακι­νή­των του Δήµου στα Κολύµπια για σκοπούς πέραν εκείνων που προ­βλέ­πει ο νόµος και οι απο­φά­σεις του δηµοτικού συµβουλίου µε τις οποίες εγκρί­θηκε η δηµοπρασία αλλά και ότι έγινε µη νόµιµη µετάπτωση µέρους των εσόδων αυτών στον ενιαίο Δήµο σε κωδικό.

O κ. Δια­κο­στα­μα­τίου αρνή­θηκε την κατη­γο­ρία, που του απαγ­γέλ­θηκε, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η εγκλη­μα­τική συμπε­ρι­φορά του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας συνί­στα­ται στην ελάτ­τωση της δημό­σιας, δημο­τι­κής ή κοι­νο­τι­κής περιου­σίας.

Είπε ακόμα ότι σύμφωνα με τον δημο­τικό κώδικα, η δημαρ­χιακή επι­τροπή είναι το αρμόδιο όργανο, το οποίο απο­φα­σί­ζει και εγκρί­νει τις δαπάνες, που θα πραγ­μα­το­ποι­η­θούν από το Δήμο και δια­θέ­τει τις αντί­στοι­χες πιστώ­σεις δαπανών, που προ­βλέ­πο­νται στον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του.

Όπως τόνισε και οι τρεις απο­φά­σεις της δημαρ­χια­κής επι­τρο­πής που ανα­φέ­ρο­νται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο και οι οποίες αφορούν ψήφιση και διάθεση δια­φό­ρων πιστώ­σεων ήτοι τις υπ’ αριθμ. 5/2010, 13/2010 και 27/2010, η υπ’ αριθμ. 5/2010 ελήφθη την 11η Ιανουα­ρίου 2010, η υπ’ αριθμ. 13/2010 την 8η Φεβρουα­ρίου 2010, δηλαδή πριν την κατά­θεση του προ­ϊ­ό­ντος της εκποί­η­σης στο ταμείο του Δήμου Αφάντου, η οποία σύμφωνα και με τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας έλαβε χώρα την 30ή Μαρτίου 2010.

Πέραν των ανωτέρω τόνισε ότι η έγκριση δαπανών ανα­φέ­ρε­ται σε εξό­φληση νομίμων υπο­χρε­ώ­σεων του Δήμου, γι’ αυτό η νομι­μό­τητα όλων των απο­φά­σεων έχουν εγκρι­θεί από τον τότε αρμόδιο, ασκού­ντα την επο­πτεία των Ο.Τ.Α., γενικό γραμ­μα­τέα της κρα­τι­κής Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου.

Επι­πλέον όλα τα εντάλ­ματα πλη­ρω­μής εγκρί­θη­καν από το αρμόδιο τμήμα του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου για τη νομι­μό­τητα αυτών και κατόπιν πλη­ρώ­θη­καν.

Πρό­σθεσε εξάλλου ότι αδυ­να­τεί να κατα­νο­ή­σει πώς απο­φά­σεις της δημαρ­χια­κής επι­τρο­πής και του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου για πληρωμή νομίμων υπο­χρε­ώ­σεων του Δήμου, τον ωφέ­λη­σαν, όταν μάλιστα μεταξύ των μελών που ψήφισαν συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται και πολι­τι­κοί του αντί­πα­λοι, με τους οποίους μάλιστα είχε έντονες και σφοδρές πολι­τι­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις.

Δε θα μπο­ρούσε, όπως εξήγησε, να επη­ρε­ά­σει τις απο­φά­σεις των ανωτέρω συλ­λο­γι­κών οργάνων του Δήμου, παρα­σύ­ρο­ντας μάλιστα δημο­τι­κούς συμ­βού­λους αντί­πα­λων δημο­τι­κών παρα­τά­ξεων στη ψήφιση των παρα­πάνω πιστώσεων-δαπανών και ως εκ τούτου η κατη­γο­ρία της ηθικής αυτουρ­γίας καταρ­ρί­πτε­ται εκ των πραγ­μά­των, ως ουσια­στικά και νομικά αβάσιμη και έωλη.

Ο κ. Δια­κο­στα­μα­τίου κατέ­θεσε ότι παρό­μοιες ποι­νι­κές διώξεις, που στη­ρί­ζο­νται στην ανέ­λεγ­κτη υιο­θέ­τηση ψευδών καταγ­γε­λιών και σε ανύ­παρ­κτες προ­ϋ­πο­θέ­σεις, βλά­πτουν καίρια τον θεσμό των Ο.Τ.Α. και απο­τρέ­πουν τη συμ­με­τοχή των πολιτών στα κοινά αφού χωρίς λόγο ποι­νι­κο­ποιού­νται σωρηδόν όλες οι ενέρ­γειες των οργάνων των Ο.Τ.Α. με απο­τέ­λε­σμα να δια­σύ­ρο­νται υπο­λή­ψεις και κυρίως να τίθε­νται σε υπο­χρε­ω­τική αργία κατα­ξιω­μένα στελέχη της δημό­σιας διοί­κη­σης.

Τόνισε ότι καμία απο­λύ­τως μείωση της δημο­τι­κής περιου­σίας δεν επήλθε, αλλά αντι­θέ­τως ωφέλεια στον πρώην Δήμο Αφάντου δεδο­μέ­νου ότι πλη­ρώ­θη­καν υποχρεωτικές-ανελαστικές δαπάνες, όπως μισθο­δο­σίες, εισφο­ρές σε ταμεία και ασφα­λι­στι­κούς οργα­νι­σμούς, κρα­τή­σεις υπέρ ΔΟΥ κλπ.

Σε αντί­θετη περί­πτωση, θα επι­βάλ­λο­νταν στο Δήμο Αφάντου πρό­στιμα και προ­σαυ­ξή­σεις λόγω μη κατα­βο­λής ή εκπρό­θε­σμης κατα­βο­λής, που θα επι­βά­ρυ­ναν υπέρ­με­τρα τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του και θα δημιουρ­γού­σαν έλλειμμα-ζημία. Το ίδιο ισχύει και για τις πλη­ρω­μές χρεών προς προ­μη­θευ­τές και εργο­λά­βους, αρκετές από τις οποίες μάλιστα προ­έρ­χο­νταν από παρελ­θό­ντα έτη (πριν τη θητεία του) και για τις οποίες υπήρχαν και αμε­τά­κλη­τες δικα­στι­κές απο­φά­σεις.