Το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ απέρριψε την ένσταση της Περιφέρειας για το «πρόστιμο 8 εκατ. ευρώ» για… «νεροκλοπή» στις νησίδες!

• Η απόφαση ελήφθη κατά πλειο­ψη­φία • Η Περι­φέ­ρεια μιλά για αυθαι­ρε­σία, πολι­τική σκο­πι­μό­τητα και «εικο­νική υδρο­κλοπή» • Σφοδρή αντί­δραση και πολι­τι­κές προ­ε­κτά­σεις • Ορι­στικά στα δικα­στή­ρια η υπόθεση της υδρο­δό­τη­σης νησίδων

Η αντι­πα­ρά­θεση ανάμεσα στη Δημο­τική Επι­χεί­ρηση Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ) και την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου εισέρ­χε­ται πλέον σε δικα­στική τροχιά, έπειτα από την απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ να απορ­ρί­ψει την ένσταση της Περι­φέ­ρειας κατά του επι­βλη­θέ­ντος προ­στί­μου ύψους 8.046.255,17 ευρώ. Το πρα­κτικό του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ αναρ­τή­θηκε χθες στη Διαύ­γεια.

Η υπόθεση, η οποία αφορά 38 συν­δέ­σεις υδρο­λη­ψίας σε νησίδες και κόμβους του νησιού, έχει προ­κα­λέ­σει σφοδρές αντι­δρά­σεις και ανα­μέ­νε­ται να εξε­λι­χθεί σε μείζον πολι­τικό και θεσμικό ζήτημα.

Η συνε­δρί­αση και η απόφαση

Η συνε­δρί­αση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε στις 23 Ιουλίου 2025 και, όπως προ­κύ­πτει από το σχετικό από­σπα­σμα πρα­κτι­κού, η απόφαση λήφθηκε κατά πλειο­ψη­φία, με τον εκπρό­σωπο των εργα­ζο­μέ­νων κ. Λευτέρη Καρα­νι­κόλα να δηλώνει «παρών» και τον κ. Στέργο Στάγκα να μειο­ψη­φεί.

Η ένσταση  της Περι­φέ­ρειας

Η Περι­φέ­ρεια, δια του επί­ση­μου κει­μέ­νου ένστα­σης που κατέ­θεσε στις 9 Ιουλίου, ζητούσε την ακύρωση της από­φα­σης επι­βο­λής του προ­στί­μου, προ­βάλ­λο­ντας λόγους αορι­στίας, νομικής ακυ­ρό­τη­τας και πολι­τι­κής σκο­πι­μό­τη­τας. Κατη­γο­ρούσε δε τη ΔΕΥΑΡ για συκο­φα­ντική χρήση του όρου «υδρο­κλοπή» και απαι­τούσε την επίσημη ανά­κλησή του, καθώς και την άμεση τοπο­θέ­τηση υδρο­μέ­τρων στα σημεία που εξυ­πη­ρε­τούν τις εγκα­τα­στά­σεις της, ελλεί­ψει των οποίων θεωρεί ότι η ευθύνη βαρύνει απο­κλει­στικά τη Δημο­τική Επι­χεί­ρηση.

Αβάσιμη και αόριστη πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου

Κεντρικό επι­χεί­ρημα της ένστα­σης είναι ότι η πράξη επι­βο­λής του προ­στί­μου είναι εντελώς αόριστη. Επι­πλέον, δεν περι­γρά­φε­ται καμία μεθο­δο­λο­γία υπο­λο­γι­σμού για τον υπερ­βο­λικό όγκο των 3.005.288 κυβικών μέτρων νερού, ενώ δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται ο τρόπος με τον οποίο προ­έ­κυψε το ποσό των οκτώ και πλέον εκα­τομ­μυ­ρίων ευρώ.

Στην ένσταση σημειώ­νε­ται ότι οι περισ­σό­τε­ρες από τις φερό­με­νες συν­δέ­σεις είχαν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί από την ίδια τη ΔΕΥΑΡ, κατόπιν επα­νει­λημ­μέ­νων αιτη­μά­των της Περι­φέ­ρειας, με σχετικά έγγραφα που ξεκι­νούν ήδη από το 2011 και φτάνουν έως και το 2023.

Επι­κα­λεί­ται, μάλιστα, δημό­σιες δηλώ­σεις του προ­έ­δρου του Σωμα­τείου Εργα­ζο­μέ­νων της ΔΕΥΑΡ, ο οποίος φέρεται να επι­βε­βαί­ωσε ότι υπήρξε συνερ­γα­σία και συνεν­νό­ηση για την υδρο­δό­τηση των σημείων.

Η Περι­φέ­ρεια προ­σθέ­τει ότι σε περιο­χές όπως οι νησίδες από τον κόμβο Λαδικού έως τα Κολύ­μπια, ουδέ­ποτε υπήρξαν ενεργές συν­δέ­σεις στο δίκτυο. Αντι­θέ­τως, το πότισμα των φυτών γίνεται με βυτία, γεγονός που, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, θα ήταν γνωστό στη ΔΕΥΑΡ αν είχε πράγ­ματι διε­νερ­γή­σει αυτοψία.

Η απά­ντηση της ΔΕΥΑΡ

Η ΔΕΥΑΡ απά­ντησε με επι­χει­ρή­ματα που βασί­ζο­νται σε νέα στοι­χεία και αυτο­ψίες της Διεύ­θυν­σης Υδάτων και της Υπη­ρε­σίας Υδρο­μέ­τρων. Σύμφωνα με την εισή­γηση του προ­έ­δρου της ΔΕΥΑΡ, κ. Σωτήρη Βαγια­νού, δεν δια­πι­στώ­θη­καν ουσιώ­δεις μετα­βο­λές σε σχέση με την αρχική αυτοψία. Επι­πλέον, ο πρό­ε­δρος ενη­μέ­ρωσε το Σώμα ότι στις επι­πλέον μετρή­σεις εντο­πί­στη­καν νέα δεδο­μένα, τα οποία κρί­θη­καν καθο­ρι­στικά.

Αμφι­σβή­τηση του ιστο­ρι­κού των συν­δέ­σεων

Επί της ουσίας, το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ απορ­ρί­πτει τους ισχυ­ρι­σμούς της Περι­φέ­ρειας ότι οι συν­δέ­σεις έγιναν με πρω­το­βου­λία της ΔΕΥΑΡ, επι­κα­λού­μενο ότι τα σχετικά έγγραφα που φέρεται να απέ­στειλε η ΕΥΔΕ Μ/Κ Ύδρευ­σης Ρόδου δεν απευ­θύν­θη­καν στη ΔΕΥΑΡ, αλλά στη ΔΕΥΑ Καλ­λι­θέας, η οποία είχε ήδη καταρ­γη­θεί, ή στον Δήμο Ροδίων, που επίσης δεν ήταν αρμό­διος. Κατά συνέ­πεια, η επι­χεί­ρηση θεωρεί πως ουδέ­ποτε έλαβε νόμιμο αίτημα από την Περι­φέ­ρεια ώστε να προ­χω­ρή­σει σε συμ­βά­σεις σύν­δε­σης.

Η περί­πτωση Λάρδου – Ασκλη­πιού

Ιδιαί­τερη αναφορά γίνεται στις συν­δέ­σεις στην περιοχή Λάρδου – Ασκλη­πιού. Σύμφωνα με τη ΔΕΥΑΡ, η Περι­φέ­ρεια προ­χώ­ρησε σε αυθαί­ρε­τες συν­δέ­σεις, παρά το γεγονός ότι η Επι­χεί­ρηση δεν είχε δυνα­τό­τητα υδρο­δό­τη­σης λόγω απώ­λειας δικτύων από τις πυρ­κα­γιές του 2023 και έλλει­ψης επάρ­κειας νερού. Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, η ΠΝΑι δεν υπέβαλε ποτέ νέα αίτηση προς τη ΔΕΥΑΡ για επίσημη σύναψη συμ­βά­σεων, γεγονός που, κατά την Επι­χεί­ρηση, συνιστά παρά­βαση.

Το επίμαχο ζήτημα της τιμο­λό­γη­σης

Ανα­φο­ρικά με τη χρέωση, η ΔΕΥΑΡ επι­μέ­νει ότι η χρήση νερού προήλθε από το δίκτυο ύδρευ­σης και όχι άρδευ­σης, γεγονός που επι­βάλ­λει, σύμφωνα με τον τιμο­κα­τά­λογό της, την εφαρ­μογή χρε­ώ­σεων ύδρευ­σης, ανε­ξαρ­τή­τως του τρόπου κατα­νά­λω­σης. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται δε ότι παρό­μοια τιμο­λό­γηση εφαρ­μό­ζε­ται και σε άλλους φορείς, όπως ξενο­δο­χεία και κατοι­κίες με κήπους.

Οι ισχυ­ρι­σμοί της Περι­φέ­ρειας

Στον αντί­ποδα, η Περι­φέ­ρεια υπο­στη­ρί­ζει ότι το νερό χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε απο­κλει­στικά για την άρδευση μικρών φυτών στις νησίδες και τα πρανή, και ότι σε πολλές περι­πτώ­σεις το πότισμα έγινε με βυτία, χωρίς καμία σύνδεση με δίκτυο, κάτι που, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, θα ήταν προ­φα­νές εάν η ΔΕΥΑΡ είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει επι­τό­πια αυτοψία.

Δηλώ­σεις που πυρο­δο­τούν την αντι­πα­ρά­θεση

Ιδιαί­τερο βάρος έχει δοθεί και σε δημό­σιες δηλώ­σεις του προ­έ­δρου των εργα­ζο­μέ­νων της ΔΕΥΑΡ κ. Λευτέρη Καρα­νι­κόλα, ο οποίος ανέφερε ότι οι συν­δέ­σεις στις νησίδες της Ρόδου-Λίνδου έγιναν από τα συνερ­γεία της ΔΕΥΑΡ και όχι από την Περι­φέ­ρεια. Παρό­μοια δήλωση έκανε και ο γεω­πό­νος κ. Πανα­γιώ­της Στα­μά­της, επι­βλέ­πων του έργου ανα­δά­σω­σης στη Νότια Ρόδο το 2023, ανα­φέ­ρο­ντας πως η ΔΕΥΑΡ ήταν ενήμερη και ενεργή στις εργα­σίες. Κατά τη δική του εκτί­μηση, το νερό που τώρα χαρα­κτη­ρί­ζε­ται παρά­νομο χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε κατόπιν συνερ­γα­σίας με τη Δημο­τική Επι­χεί­ρηση.

Η συνέ­χεια της υπό­θε­σης

Εν μέσω αυτής της διχο­γνω­μίας, το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ επι­μέ­νει στην απόρ­ριψη της ένστα­σης και προχωρά στον επα­νυ­πο­λο­γι­σμό των χρε­ώ­σεων, βάσει των νέων μετρή­σεων. Η απόφαση, ωστόσο, δεν περι­λαμ­βά­νει καμία ακύρωση ή μετα­βολή της αρχικής πράξης επι­βο­λής προ­στί­μου, γεγονός που οδηγεί ανα­πό­φευ­κτα στην επόμενη φάση: τη δικα­στική επίλυση της δια­φο­ράς.

Η πολι­τική και θεσμική διά­σταση

Η Περι­φέ­ρεια έχει ήδη γνω­στο­ποι­ή­σει την πρόθεσή της να κινηθεί νομικά, ενώ παράλ­ληλα ζητά την άμεση έκδοση πιστω­τι­κού τιμο­λο­γίου, ώστε να απο­φύ­γει την κατα­βολή του ΦΠΑ ύψους 1,2 εκατ. ευρώ στο τέλος Ιουλίου. Η σύγκρουση δεν αφορά πλέον μόνο στην ερμη­νεία δεδο­μέ­νων ή διοι­κη­τι­κών απο­φά­σεων, αλλά αποκτά πολι­τική διά­σταση.