Μια υπόθεση που ανάγεται στο καλοκαίρι του 2022 και έμεινε για χρόνια μετέωρη, καθώς ο φερόμενος ως δράστης είχε εγκαταλείψει τη χώρα, οδηγείται πλέον στην αίθουσα του δικαστηρίου. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος φέρεται να βίασε 17χρονη τότε τουρίστρια σε χώρο νυχτερινής διασκέδασης της Ρόδου, θα κληθεί να απολογηθεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Ρόδου, με την έδρα να καλείται να αποφανθεί για κατηγορία που επισύρει ποινή κάθειρξης έως 10 ετών.
Η νύχτα στο νυχτερινό κέντρο και η καταγγελία
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», τα όσα φέρεται να συνέβησαν τοποθετούνται χρονικά στις 7 Σεπτεμβρίου 2022. Η φερόμενη ως παθούσα, υπήκοος Γαλλίας, βρισκόταν στη Ρόδο για θερινές διακοπές μαζί με την αδελφή της και, όπως προκύπτει, μετέβη με λεωφορείο σε περιοχή της νήσου μαζί με μια παρέα περίπου 25 ατόμων, προκειμένου να επισκεφθούν κέντρα νυχτερινής διασκέδασης. Ανάμεσα στα άτομα αυτά ήταν, κατά τα στοιχεία, και ο κατηγορούμενος, ο οποίος διέμενε στο ίδιο κατάλυμα με την κοπέλα και γνωρίζονταν φυσιογνωμικά.
Μέσα στο κέντρο διασκέδασης, ο κατηγορούμενος φέρεται να την προσέγγισε για να συνομιλήσουν και να χορέψουν, με την ίδια να περιγράφει στη συνέχεια πως αναπτύχθηκε μεταξύ τους μια ερωτική έλξη, που οδήγησε σε αμοιβαία φιλιά. Η εξέλιξη, ωστόσο, άλλαξε όταν, όπως υποστηρίζει, ο άνδρας άρχισε επίμονα να της ζητά να απομακρυνθούν, είτε προς τις τουαλέτες είτε για να περάσουν μαζί τη νύχτα. Η κοπέλα διατείνεται ότι του εξέφρασε επανειλημμένα την άρνησή της, εκείνος όμως, σύμφωνα πάντα με την καταγγελία, την έπιασε από το χέρι και την ανάγκασε να τον ακολουθήσει στις γυναικείες τουαλέτες.
Εκεί, κατά τα όσα αναφέρει στην κατάθεσή της, ακολούθησε η γενετήσια πράξη. Η ίδια υποστηρίζει πως καθ’ όλη τη διάρκειά της ζητούσε από τον άνδρα να σταματήσει, επαναλαμβάνοντας στα αγγλικά τη λέξη «όχι» και καθιστώντας σαφές ότι δεν επιθυμούσε να συνεχιστεί η πράξη, ενώ εκείνος φέρεται να αγνοούσε την εκπεφρασμένη βούλησή της και σταμάτησε μόνο όταν η κοπέλα άρχισε να κλαίει. Η φερόμενη ως παθούσα επισημαίνει ακόμη ότι δεν αντέδρασε εντονότερα διότι φοβήθηκε, ενώ στον συγκεκριμένο χώρο δεν εισήλθε κάποιος ώστε να ζητήσει βοήθεια.
Η εκδοχή του κατηγορουμένου και η αντίφαση
Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος, τόσο στο προανακριτικό όσο και στο ανακριτικό στάδιο, διατείνεται ότι η κοπέλα τον ακολούθησε με τη θέλησή της και ότι η συνουσία ήταν συναινετική. Υποστηρίζει πως ουδέποτε του εκφράστηκε κάποια άρνηση και πως, από την αντίδρασή της, σχημάτισε την εντύπωση ότι απολάμβανε την πράξη.
Ο ισχυρισμός αυτός, ωστόσο, αντιμετωπίζεται ως αντιφατικός. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος, στις απολογητικές του αναφορές, παραδέχεται ότι αμέσως μετά, όταν εξήλθαν από τον χώρο και τη συνόδευσε στην αδελφή της, η κοπέλα ήταν θλιμμένη και έδειχνε να δακρύζει. Από τη συγκεκριμένη παραδοχή εξάγεται, κατά την εκτίμηση που διατυπώνεται, το συμπέρασμα ότι η εικόνα αυτή δεν συνάδει με συμπεριφορά προσώπου που μόλις είχε λάβει μέρος σε μια απολύτως συναινετική επαφή.
Τι έδειξαν οι πραγματογνωμοσύνες
Η τέλεση της συνουσίας στον συγκεκριμένο χώρο και χρόνο δεν αμφισβητείται από κανένα από τα δύο μέρη, ενώ και η περιγραφή των γεγονότων έως το σημείο εκείνο, κατά γενική ομολογία, συμπίπτει. Από την εργαστηριακή πραγματογνωμοσύνη προσδιορίστηκε ο γενετικός τύπος του κατηγορουμένου. Η ιατροδικαστική έκθεση κλινικής εξέτασης δεν διαπίστωσε σημεία υποδηλωτικά πρόσφατης συνουσίας, χωρίς όμως να αποκλείει το ενδεχόμενο αυτό, στοιχείο που δεν κρίθηκε ουσιώδες.
Καθοριστικής σημασίας θεωρήθηκε η ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη, η οποία αναφέρει ότι η αντιληπτική κατάσταση της κοπέλας ήταν καλή και πως, κατά τη διάρκεια της κατάθεσής της, φαινόταν ειλικρινής ως προς τα λεγόμενά της, εξηγώντας τα όσα συνέβησαν χωρίς να υπερβάλλει ή να επιδιώκει να δημιουργήσει ψευδείς εντυπώσεις.
Από την εγγυοδοσία στη φυγή στο εξωτερικό
Η διαδρομή της υπόθεσης μέσα στο δικαστικό σύστημα υπήρξε μακρά και με ανατροπές. Μετά την απολογία του κατηγορουμένου, του είχε αρχικά επιβληθεί ο περιοριστικός όρος καταβολής εγγυοδοσίας ύψους 1.000 ευρώ, με προθεσμία την 16 Σεπτεμβρίου 2022. Επειδή όμως δεν τήρησε τον όρο αυτόν, ο περιοριστικός όρος αντικαταστάθηκε με προσωρινή κράτηση και εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης σε βάρος του.
Έπειτα από την ολοκλήρωση της ανάκρισης, ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε να δικαστεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, με παράλληλη διατήρηση σε ισχύ του εντάλματος σύλληψης και προσωρινής κράτησης. Στο μεταξύ, ο ίδιος είχε εγκαταλείψει τη χώρα, με τις πληροφορίες να τον τοποθετούν στη Δανία.
Το ευρωπαϊκό ένταλμα και η παράδοση στην Ελλάδα
Η εξέλιξη που ξεμπλόκαρε την υπόθεση ήρθε με την έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης στις 25 Ιουλίου 2025. Το ένταλμα εκτελέστηκε από την αστυνομία της Κοπεγχάγης την 1 Ιανουαρίου 2026, ενώ την επομένη το αρμόδιο δικαστήριο της δανικής πρωτεύουσας διέταξε την προσωρινή κράτηση του συλληφθέντος. Στις 6 Φεβρουαρίου 2026 αποφασίστηκε η έκδοσή του στην Ελλάδα και στις 18 Φεβρουαρίου 2026 παραδόθηκε στις ελληνικές αρχές, οι οποίες προχώρησαν στη φυλάκισή του.

Στο εδώλιο Σουηδός για βιασμό ανήλικης τουρίστριας σε νυχτερινό κέντρο της Ρόδου

Υπάρχουν λόγια που δεν ειπώθηκαν ποτέ σε ανακριτή, αλλά κατέληξαν να βαραίνουν περισσότερο από κάθε επίσημη κατάθεση. Στην πολύκροτη υπόθεση της σεξουαλικής κακοποίησης 13χρονου κοριτσιού από τον 38χρονο θετό της πατέρα, που έχει προκαλέσει σάλο στην Ρόδο, υπόθεση που εκδικάστηκε στην Κω, ένα από τα στοιχεία που στήριξαν την ενοχή του κατηγορουμένου δεν προήλθε από την ανάκριση, αλλά από μια φερόμενη ομολογία του ίδιου σε πρόσωπο του επαγγελματικού του περιβάλλοντος.
Και είναι ακριβώς αυτή η κατηγορία αποδεικτικού υλικού που η πρόσφατη νομολογία του Αρείου Πάγου αντιμετωπίζει ως απολύτως νόμιμη και αξιοποιήσιμη, θωρακίζοντας νομικά τη χρήση της στο ακροατήριο.

Η ομόφωνη καταδίκη και το ύψος της ποινής
Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Κω, ολοκληρώνοντας την ακροαματική διαδικασία στις 14 Ιανουαρίου 2026, έπειτα από δίκη που είχε ξεκινήσει στις 12 Ιανουαρίου 2026, έκρινε ομοφώνως ένοχο τον 38χρονο για κατ’ εξακολούθηση βιασμό, για κατάχρηση ανηλίκου που δεν είχε συμπληρώσει τα 14 έτη με την επιβαρυντική περίσταση της συνοίκησης, καθώς και για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας, με θύμα τη 13χρονη θετή του κόρη.
Η εισαγγελέας της έδρας είχε προτείνει ισόβια κάθειρξη για την πρώτη πράξη, 15 έτη για τη δεύτερη και 2 έτη για την τρίτη.
Το δικαστήριο επέβαλε τελικά ποινή ισόβιας κάθειρξης και 16 ετών, μαζί με χρηματική ποινή 360 ημερήσιων μονάδων προς 10 ευρώ η καθεμία, και απέρριψε τα ελαφρυντικά. Η ομοφωνία, σε μια δίκη με τέτοιο βάρος, δεν λειτουργεί ως τυπική διατύπωση. Αποτυπώνει την κρίση ότι το αποδεικτικό υλικό θεωρήθηκε συμπαγές και επαρκές, χωρίς περιθώρια αμφιβολίας ως προς την ευθύνη.

Η φερόμενη παραδοχή που μεταφέρθηκε στο δικαστήριο
Οπως έγραψε η «δημοκρατική» πρώην εργοδότης του κατηγορουμένου κατέθεσε ότι ο 38χρονος του είχε αποκαλύψει πως είχε προβεί σε σεξουαλική επαφή με την ανήλικη 2 φορές. Η φερόμενη παραδοχή έγινε, κατά τη μαρτυρία, λίγες ημέρες μετά την απομάκρυνσή του από το σπίτι, σε χρόνο κατά τον οποίο η εκπεφρασμένη θέση του ήταν ότι δεν είχε διαπράξει βιασμό.
Κατά την ίδια κατάθεση, ο κατηγορούμενος φέρεται να επιχείρησε να μετατοπίσει την ευθύνη στο ίδιο το παιδί, αποδίδοντας στη συμπεριφορά του προκλητικό χαρακτήρα, με τον ισχυρισμό ότι «η μικρή τον προκαλούσε». Πρόκειται για διατύπωση που σε υποθέσεις αυτού του είδους εκλαμβάνεται ως μοτίβο απενοχοποίησης του δράστη και όχι ως ελαφρυντικό στοιχείο.
Ο μάρτυρας ανέφερε ακόμη ότι ο 38χρονος του περιέγραψε τις συνθήκες υπό τις οποίες έγιναν οι επαφές και ότι του επέδειξε ηλεκτρονικά μηνύματα που αντάλλασσε με την ανήλικη μέσω εφαρμογής επικοινωνίας.
Το κρίσιμο σημείο, από νομική σκοπιά, είναι ότι η παραδοχή αυτή δεν δόθηκε ενώπιον αρχής και δεν αποτελεί προϊόν επίσημης εξέτασης.
Ειπώθηκε εκτός διαδικασίας, σε ιδιώτη, ο οποίος στη συνέχεια τη μετέφερε στο δικαστήριο ως μάρτυρας. Και εδώ ακριβώς αποκτά σημασία η πρόσφατη κρίση του ανωτάτου δικαστηρίου.
Τι όρισε ο Άρειος Πάγος με την απόφαση 394/2024
Η απόφαση 394/2024 του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου δεν αφορά την υπόθεση της Κω. Προέκυψε από εντελώς διαφορετική δικαστική διαμάχη, αυτή ενός εμπόρου ξυλείας που είχε καταδικαστεί για παράνομη εκχέρσωση δασικής έκτασης και ο οποίος ζήτησε να ακυρωθεί η καταδίκη του, υποστηρίζοντας ότι τα ίδια του τα λόγια χρησιμοποιήθηκαν εναντίον του κατά παράβαση του δικαιώματος σιωπής.
Ο έμπορος είχε ομολογήσει αυθόρμητα σε δασικό υπάλληλο, σε προκαταρκτικό στάδιο και πριν αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου, ότι ο ίδιος είχε ανοίξει παράνομο δρόμο μέσα στο δάσος.
Παρότι τα πραγματικά περιστατικά δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους, η απόφαση λειτουργεί ως νομολογία, δηλαδή ως αρχή που μπορεί να επικληθεί αυτοτελώς σε κάθε ανάλογη περίπτωση. Το ανώτατο δικαστήριο έθεσε καθαρό κανόνα. Ο νόμος προστατεύει τον κατηγορούμενο από τον εξαναγκασμό σε ομολογία κατά την επίσημη ανάκριση, όχι όμως και από τις αποκαλύψεις που ο ίδιος επιλέγει να κάνει, με τη θέλησή του, σε τρίτα πρόσωπα εκτός διαδικασίας. Όπως έκρινε, δεν επέρχεται παραβίαση της αρχής της μη αυτοενοχοποίησης από την αξιοποίηση όσων ο ίδιος αποκάλυψε οικειοθελώς σε τρίτους, οι οποίοι δεν εμποδίζονται να αναφέρουν στις καταθέσεις τους ό,τι πληροφορήθηκαν από αυτόν, χωρίς να προκαλείται καμία ακυρότητα της διαδικασίας.

Η γέφυρα ανάμεσα στη νομολογία και την υπόθεση της Κω
Μεταφερόμενη στα δεδομένα της Κω, η αρχή αυτή αποκτά άμεση πρακτική αξία. Η μαρτυρία του πρώην εργοδότη αφορά ακριβώς μια οικειοθελή παραδοχή του ίδιου του κατηγορουμένου σε τρίτο, εκτός κάθε επίσημης εξέτασης. Με βάση τη νομολογία του ανωτάτου δικαστηρίου, ένας τέτοιος μάρτυρας νομίμως μεταφέρει στο ακροατήριο όσα του αποκαλύφθηκαν, και η κατάθεσή του αποτελεί έγκυρο αποδεικτικό στοιχείο που δεν θίγει το δικαίωμα σιωπής.
Δεν πρόκειται, επομένως, για κρίση του Αρείου Πάγου επί της υπόθεσης της Κω, η οποία παραμένει πρωτόδικη. Πρόκειται για το νομικό πλαίσιο που θα διέπει το ζήτημα της αποδεικτικής αξιοποίησης της συγκεκριμένης μαρτυρίας, εφόσον η υπόθεση οδηγηθεί στον επόμενο βαθμό. Αν δηλαδή προβληθεί ο ισχυρισμός ότι η ομολογία προς τον πρώην εργοδότη δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη, η απάντηση που έχει ήδη δώσει η νομολογία είναι ότι μια τέτοια αξιοποίηση είναι σύννομη.

Η στάση της υπεράσπισης
Ο 38χρονος δήλωσε από την πρώτη στιγμή απόλυτη άρνηση των κατηγοριών. Υποστήριξε ότι δεν έμεινε ποτέ μόνος με την ανήλικη, επικαλούμενος το ωράριο της εργασίας του και τη συνεχή παρουσία τρίτων στο σπίτι. Αναγνώρισε 2 περιστατικά έντονου εναγκαλισμού, τα οποία χαρακτήρισε αμήχανα και χωρίς σεξουαλική χροιά, ισχυριζόμενος ότι παρερμηνεύθηκαν. Αμφισβήτησε τη βασική ιατροδικαστική γνωμάτευση ως πρόχειρη και επικαλέστηκε τεχνικές εκτιμήσεις ιδιωτών ιατροδικαστών και παιδοψυχολόγων, οι οποίες κατά την άποψή του πρότειναν εναλλακτικές αναγνώσεις, ενώ κατήγγειλε κοινωνικό στιγματισμό και διαδικτυακή στοχοποίηση.
Τη θέση αυτή κλήθηκε να στηρίξει η υπεράσπιση, με συνηγόρους τους κ.κ. Στέλιο Κιουρτζή και Δήμο Μουτάφη, ενώ για την υποστήριξη της κατηγορίας παρέστη ο κ. Γιώργος Κυπραίος.

Πώς άνοιξε ο φάκελος και τι βάρυνε στην κρίση
Η υπόθεση αναδύθηκε όταν η 13χρονη, έπειτα από μάθημα σεξουαλικής αγωγής, αποφάσισε να μιλήσει στη μητέρα της μέσω γραπτού μηνύματος, περιγράφοντας κακοποιητικές συμπεριφορές. Από εκείνο το σημείο ενεργοποιήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες, με τη συμμετοχή εξειδικευμένων επαγγελματιών υγείας και τη διενέργεια ιατροδικαστικών εξετάσεων.
Καθοριστική θέση στην αποτίμηση είχε η κατάθεση της ανήλικης, η οποία ελήφθη με ειδικό πρωτόκολλο για παιδιά μάρτυρες και παρουσία παιδοψυχολόγου, και περιγράφηκε ως σταθερή και πειστική, χωρίς ενδείξεις καθοδήγησης. Οι ιατροδικαστικές εξετάσεις χαρακτηρίστηκαν συμβατές με επανειλημμένη κακοποίηση, ενώ στο υλικό περιλήφθηκαν ηλεκτρονικές συνομιλίες και συγκλίνουσες αναφορές προσώπων από το περιβάλλον του κατηγορουμένου. Στο πλαίσιο αυτό εντάχθηκε και η μαρτυρία του πρώην εργοδότη για τη φερόμενη ομολογία.
Πριν φτάσει στο ακροατήριο, η υπόθεση είχε ήδη διαγράψει φορτισμένη διαδρομή. Ο κατηγορούμενος είχε τεθεί προσωρινά κρατούμενος έπειτα από βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, το οποίο επιλήφθηκε μετά από διαφωνία ανάμεσα στον τακτικό Ανακριτή και την Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Ενώ από τη μία πλευρά προτάθηκαν περιοριστικοί όροι, με σεβασμό στο τεκμήριο αθωότητας, από την άλλη κρίθηκε ότι η διάρκεια και ο τρόπος τέλεσης των αποδιδόμενων πράξεων, σε συνδυασμό με τον κίνδυνο υποτροπής, καθιστούσαν ανεπαρκή τα ηπιότερα μέτρα. Το Συμβούλιο συντάχθηκε με την εισαγγελική θέση και διέταξε τη σύλληψη και την προσωρινή κράτηση έως την εκδίκαση.
Στην εικόνα που σχηματίστηκε προστέθηκε και κατάθεση που περιέγραφε περιστατικό σε κοινωνική εκδήλωση, όπου ο κατηγορούμενος, υπό την επίδραση αλκοόλ, φέρεται να επιδίωξε στενή επαφή με άλλες ανήλικες, στοιχείο που συνδέθηκε με την εκτίμηση περί κινδύνου υποτροπής. Το κινητό του τηλέφωνο κατασχέθηκε και τέθηκε υπό εξειδικευμένο έλεγχο για τυχόν ψηφιακά ίχνη.
Αυτό που μένει, πέρα από το ύψος της ποινής, είναι το νομικό αποτύπωμα. Μια κουβέντα που ειπώθηκε σε ανύποπτο χρόνο, μακριά από κάθε ανακριτικό γραφείο, μπορεί να φτάσει στο ακροατήριο μέσα από τα χείλη ενός τρίτου και να σταθεί ως αποδεικτικό στοιχείο. Η νομολογία του Αρείου Πάγου το έχει πλέον καταστήσει σαφές, και η υπόθεση της Κω είναι μια από τις περιπτώσεις όπου η αρχή αυτή βρίσκει την πιο χειροπιαστή εφαρμογή της.

Η ομολογία σε πρώην εργοδότη που σφραγίζει την ισόβια καταδίκη του 38χρονου για τον βιασμό της ανήλικης θετής του κόρης

Απρόσμενη τροπή πήρε μια υπόθεση που είχε προσλάβει πανελλήνια διάσταση, καθώς ο 49χρονος ημεδαπός που κατηγορείτο για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό της νύφης του αφέθηκε χθες ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, αμέσως μετά την απολογία του.
Η εξέλιξη αυτή ήρθε λίγο πριν εκείνος δώσει τις εξηγήσεις του, όταν η φερόμενη ως παθούσα κατέθεσε δήλωση με την οποία ανέτρεψε πλήρως όσα είχε υποστηρίξει επί σειρά ετών.
Την υπεράσπιση του κατηγορουμένου ανέλαβαν και κατά το κρίσιμο αυτό στάδιο οι κ.κ. Στέλιος Αλεξανδρής και Πολυξένη Χατζηγιάννη, οι οποίοι παρέστησαν κατά την κατάθεση της απολογίας του.
Η δήλωση που άλλαξε την εικόνα της υπόθεσης
Πριν από την απολογία του 49χρονου, η 33χρονη ημεδαπή, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο κ. Βασίλειο Μπέη, υπέβαλε δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας ενώπιον του αρμόδιου εισαγγελέα. Με το ίδιο όμως έγγραφο προχώρησε σε πλήρη ανατροπή, δηλώνοντας ότι ανακαλεί τη μήνυσή της και κάθε προγενέστερη κατάθεσή της σχετικά με τις αποδιδόμενες πράξεις και ότι δεν επιθυμεί την καταδίκη του κατηγορουμένου.
Όπως ανέφερε, την περίοδο κατά την οποία προέβη στις αρχικές καταγγελίες τελούσε υπό την επήρεια ισχυρών ψυχοφαρμάκων που επηρέαζαν σημαντικά την κρίση της, ενώ η θεραπεία της βρισκόταν τότε σε πρώιμο στάδιο. Στην ίδια δήλωση υποστήριξε ότι ο πεθερός της υπήρξε άνθρωπος που πάντοτε στάθηκε αρωγός, τόσο στην ίδια όσο και στην οικογένειά της, παρέχοντας οικονομική και κάθε άλλη δυνατή στήριξη.
Κατά την ουσία των λεγομένων της, απέδωσε τις προηγούμενες καταγγελίες σε ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε, αρνούμενη πλέον ότι τα περιστατικά που είχε περιγράψει συνέβησαν.
Η επιμονή του κατηγορουμένου  στην άρνηση
Ο 49χρονος αρνήθηκε και χθες κατηγορηματικά τις κατηγορίες. Στην απολογία του ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τι ακριβώς συμβαίνει με τη συγκεκριμένη γυναίκα, σημειώνοντας πως στο παρελθόν εκείνη είχε υποβάλει μήνυση για τον ίδιο λόγο, την οποία τελικά απέσυρε. Κατά τα λεγόμενά του, η νύφη του τού είχε αναφέρει σε μεταγενέστερο χρόνο ότι στην κατάθεσή της είχε γράψει πως κατευθυνόταν από τον σύζυγό της. Κατέληξε υποστηρίζοντας ότι τίποτα από όσα του αποδίδονται δεν έχει συμβεί και ότι δεν είχε κάτι άλλο να προσθέσει.
Ο κατηγορούμενος, ήδη από τις πρώτες του εξηγήσεις, είχε αρνηθεί στο σύνολό τους τα όσα του καταλογίζονταν, χαρακτηρίζοντας το σύνολο των καταγγελιών αποκύημα της φαντασίας της νύφης του.
Οι κατηγορίες που τον βαρύνουν
Σε βάρος του 49χρονου είχε ασκηθεί ποινική δίωξη για βιασμό κατ’ εξακολούθηση και σε απόπειρα, καθώς και για ενδοοικογενειακή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας κατ’ εξακολούθηση, με τις καταγγελίες να ανάγονται χρονικά σε διάστημα αρκετών ετών.
Η 33χρονη είχε αρχικά καταγγείλει ότι ο πατέρας του συζύγου της την παρενοχλούσε από την αρχή του γάμου τους και πως, κατά τους ισχυρισμούς της εκείνης της περιόδου, την ανάγκασε με τη χρήση βίας σε ερωτικές πράξεις, εκμεταλλευόμενος, όπως υποστήριζε τότε, τον φόβο της απέναντι σε απειλές ότι σε περίπτωση αντίστασης θα κινδύνευε να στερηθεί τα παιδιά της. Στις διαδοχικές της καταθέσεις είχε περιγράψει πλειάδα περιστατικών, με το πρώτο που χαρακτήριζε ως βιασμό να τοποθετεί, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, στο 2017. Σε διαφορετικές αφηγήσεις είχε αναφερθεί σε θωπείες, σε εξαναγκασμό σε γενετήσιες πράξεις, αλλά και σε ένα περιστατικό που, όπως διατεινόταν, είχε βιντεοσκοπηθεί με κινητό τηλέφωνο. Στις Αρχές είχε προσκομίσει, σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», και έναν φορητό σκληρό δίσκο, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς της περιείχε σχετικό οπτικοακουστικό υλικό.
Το παρασκήνιο και η εξέλιξη μέχρι σήμερα
Η υπόθεση είχε ξεκινήσει χρόνια νωρίτερα, με την 33χρονη να τοποθετεί τα πρώτα περιστατικά παρενόχλησης ακόμη παλαιότερα και να περιγράφει σε επόμενες καταθέσεις της αναλυτικότερα περιστατικά που, κατά τους τότε ισχυρισμούς της, εκτείνονταν σε διάστημα ετών. Ο κατηγορούμενος είχε κληθεί σε ανωμοτί κατάθεση και είχε αρνηθεί όσα του προσάπτονταν, υποστηρίζοντας ότι η νύφη του είχε αποσύρει παλαιότερη μήνυση και είχε αναφέρει πως κατευθυνόταν από τον γιο του.
Ιδιαίτερο βάρος είχε αποδοθεί και στην κατάθεση του 30χρονου συζύγου της καταγγέλλουσας, ο οποίος είναι γιος του κατηγορουμένου. Όπως είχε αναφέρει, αρχικά αδυνατούσε να πιστέψει τις καταγγελίες και θεωρούσε πως επρόκειτο για παρεξήγηση, ενώ είχε υποστηρίξει ότι αργότερα αντιλήφθηκε υπονοούμενα του πατέρα του προς τη σύζυγό του, γεγονός που είχε οδηγήσει σε έντονη αντιπαράθεση με συγγενικά πρόσωπα. Είχε ισχυριστεί επίσης ότι φιλικό του πρόσωπο τον είχε ενημερώσει για ανάρτηση βίντεο σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης.
Από την πλευρά της υπεράσπισης, ο 49χρονος είχε εξαρχής υποστηρίξει ότι ουδέποτε απασχόλησε τις Αρχές, ότι παρείχε στον γιο και τη νύφη του οικονομική στήριξη και φιλοξενία και ότι ο γιος του είχε αντιμετωπίσει στο παρελθόν προβλήματα υγείας, στα οποία ο ίδιος είχε προσπαθήσει να σταθεί αρωγός. Είχε αμφισβητήσει τη συνοχή των καταθέσεων της καταγγέλλουσας, αναφερόμενος σε αντιφάσεις, ενώ ως προς τον ισχυρισμό περί ύπαρξης βίντεο είχε σημειώσει ότι ακόμη και ο μάρτυρας τον οποίο επικαλούνταν η ίδια αρνούνταν κατηγορηματικά ότι είχε δει το επίμαχο υλικό.

Ελεύθερος με απαγόρευση εξόδου από τη χώρα ο 49χρονος μετά την ανάκληση της μήνυσης για βιασμό από τη νύφη του

Με ομόφωνη απόφαση του Α’ τακτικού Ανακριτή και της Εισαγγελέως, ο 49χρονος ημεδαπός που κατηγορείτο για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό της νύφης του αφέθηκε χθες ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, αμέσως μετά την απολογία του. Η εξέλιξη ήρθε λίγο πριν εκείνος δώσει τις εξηγήσεις του, όταν η φερόμενη ως παθούσα κατέθεσε δήλωση με την οποία ανέτρεψε όσα υποστήριζε επί σειρά ετών.

Η 33χρονη ημεδαπή υπέβαλε αρχικά δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας, με το ίδιο όμως έγγραφο προχώρησε σε πλήρη ανατροπή. Δήλωσε ότι ανακαλεί τη μήνυσή της και κάθε προγενέστερη κατάθεσή της και ότι δεν επιθυμεί την καταδίκη του κατηγορουμένου. Όπως ανέφερε, την περίοδο των αρχικών καταγγελιών τελούσε υπό την επήρεια ισχυρών ψυχοφαρμάκων που επηρέαζαν την κρίση της, με τη θεραπεία της να βρίσκεται τότε σε πρώιμο στάδιο. Στην ίδια δήλωση υποστήριξε ότι ο πεθερός της στάθηκε πάντοτε αρωγός στην ίδια και στην οικογένειά της, αποδίδοντας πλέον τις προηγούμενες καταγγελίες σε ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε.

Ο 49χρονος αρνήθηκε και χθες κατηγορηματικά όσα του προσάπτονταν. Στην απολογία του ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τι ακριβώς συμβαίνει με τη συγκεκριμένη γυναίκα, σημειώνοντας πως είχε υποβάλει στο παρελθόν παρόμοια μήνυση την οποία απέσυρε. Κατέληξε υποστηρίζοντας ότι τίποτα από τα αποδιδόμενα δεν συνέβη.

Σε βάρος του είχε ασκηθεί ποινική δίωξη για βιασμό κατ’ εξακολούθηση και σε απόπειρα, καθώς και για ενδοοικογενειακή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας κατ’ εξακολούθηση, με τις καταγγελίες να ανάγονται σε διάστημα αρκετών ετών. Η 33χρονη είχε αρχικά καταγγείλει ότι ο πεθερός της την παρενοχλούσε από την αρχή του γάμου της, τοποθετώντας το πρώτο περιστατικό που χαρακτήριζε ως βιασμό στο 2017. Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», είχε προσκομίσει στις Αρχές και φορητό σκληρό δίσκο, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς της περιείχε σχετικό υλικό. Βάρος είχε δοθεί και στην κατάθεση του 30χρονου συζύγου της, γιου του κατηγορουμένου, ενώ η υπεράσπιση είχε εξαρχής αμφισβητήσει τη συνοχή των καταθέσεων, αναφερόμενη σε αντιφάσεις.

Την υπεράσπιση του κατηγορουμένου ανέλαβαν και κατά το κρίσιμο αυτό στάδιο οι κ.κ. Στέλιος Αλεξανδρής και Πολυξένη Χατζηγιάννη, οι οποίοι παρέστησαν κατά την κατάθεση της απολογίας του. Η 33χρονη, που υπέβαλε τη δήλωση με την οποία ανακάλεσε τη μήνυση, εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Βασίλειο Μπέη.

Ελεύθερος με απαγόρευση εξόδου ο 49χρονος αφού η νύφη του ανακάλεσε τη μήνυση για βιασμό

Στο επόμενο και κρισιμότερο μέχρι σήμερα στάδιο εισέρχεται μια υπόθεση που έχει προσλάβει πανελλήνια διάσταση, καθώς ο 49χρονος ημεδαπός που κατηγορείται για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό της νύφης του αναμένεται να απολογηθεί τη Δευτέρα ενώπιον του ανακριτή.
Την υπεράσπιση του 49χρονου έχουν αναλάβει οι κ.κ. Στέλιος Αλεξανδρής και Πολυξένη Χατζηγιάννη, οι οποίοι θα τον συνοδεύσουν κατά την κατάθεση της απολογίας του.
Ο κατηγορούμενος, όπως προκύπτει από τα μέχρι στιγμής στοιχεία της δικογραφίας, εμμένει στη θέση ότι ουδέποτε τελέστηκε εις βάρος της νύφης του οποιαδήποτε από τις πράξεις που του καταλογίζονται, χαρακτηρίζοντας το σύνολο των καταγγελιών αποκύημα της φαντασίας της.
Οι κατηγορίες που τον βαραίνουν
Ειδικότερα διώκεται για βιασμό κατ’ εξακολούθηση, ενδοοικογενειακή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας και ενδοοικογενειακή απειλή, με τις καταγγελίες να ανάγονται χρονικά από το έτος 2021.
Η 33χρονη ημεδαπή κατήγγειλε ότι ο πατέρας του συζύγου της την παρενοχλούσε από την αρχή του γάμου τους και πως, κατά τους ισχυρισμούς της, την ανάγκασε με τη χρήση βίας σε ερωτικές πράξεις, εκμεταλλευόμενος, όπως υποστηρίζει, τον φόβο της απέναντι σε απειλές ότι σε περίπτωση αντίστασης θα την κατήγγειλε στην Πρόνοια με αποτέλεσμα να χάσει τα παιδιά της.
Η ίδια περιέγραψε στις καταθέσεις της πλειάδα περιστατικών, με το πρώτο που χαρακτηρίζει ως βιασμό να τοποθετείται, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, στο έτος 2017. Σε διαφορετικές της καταθέσεις αναφέρθηκε σε θωπείες, σε εξαναγκασμό σε γενετήσιες πράξεις, αλλά και σε ένα περιστατικό που, όπως διατείνεται, βιντεοσκοπήθηκε με κινητό τηλέφωνο.
Στις Αρχές προσκόμισε, σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», και έναν φορητό σκληρό δίσκο, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς της περιέχει οπτικοακουστικό υλικό που την εμφανίζει να δέχεται παρενόχληση.

Η στάση του κατηγορουμένου
Ο 49χρονος, ήδη από τις πρώτες του εξηγήσεις, αρνήθηκε στο σύνολό τους τις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις. Υποστήριξε ότι ουδέποτε απασχόλησε τις Αρχές, ότι μεγάλωσε την οικογένειά του παρέχοντάς της κάθε δυνατή στήριξη και ότι πληροφορήθηκε με έκπληξη τις καταγγελίες της νύφης του. Διατείνεται ότι παρείχε τόσο στον γιο του όσο και στη νύφη του οικονομική βοήθεια αλλά και φιλοξενία, ενώ ισχυρίζεται πως ο γιος του αντιμετώπισε στο παρελθόν ψυχολογικά προβλήματα, στα οποία ο ίδιος προσπάθησε να σταθεί αρωγός.
Χαρακτήρισε δε τη νύφη του «μυθομανή», υποστηρίζοντας ότι οι καταθέσεις της εμφανίζουν αντιφάσεις και πως δεν υπάρχει αλληλουχία και συνοχή στα όσα φέρεται να περιέγραψε. Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί υπάρξεως βίντεο που τον ενοχοποιεί, ο κατηγορούμενος υποστηρίζει ότι πρόκειται για παντελώς ανυποστήρικτη θέση, σημειώνοντας πως ακόμη και ο μάρτυρας τον οποίο επικαλείται η καταγγέλλουσα αρνείται κατηγορηματικά ότι είδε το επίμαχο υλικό.
Η κατάθεση του συζύγου
Ιδιαίτερο βάρος στην υπόθεση φέρει η κατάθεση που έδωσε ο 30χρονος σύζυγος της καταγγέλλουσας, ο οποίος είναι γιος του κατηγορουμένου. Όπως ανέφερε, αρχικά αδυνατούσε να πιστέψει ότι ο πατέρας του ασελγούσε στη σύζυγό του και θεώρησε πως επρόκειτο για παρεξήγηση. Σε μια αποστροφή του λόγου του πατέρα του, ωστόσο, αντιλήφθηκε, όπως υποστηρίζει, ότι εκείνος απευθυνόταν με σεξουαλικό υπονοούμενο στη σύζυγό του, γεγονός που οδήγησε σε έντονο διαπληκτισμό με συγγενικά πρόσωπα. Ο 30χρονος ισχυρίστηκε επίσης ότι φίλος του τον ειδοποίησε πως ο πατέρας του είχε αναρτήσει σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης βίντεο από το κινητό του, στο οποίο, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, φαίνεται να αγγίζει τη σύζυγό του.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η 33χρονη είχε προβεί σε καταγγελία εις βάρος του πεθερού της σε προγενέστερο χρόνο, περιγράφοντας ότι το πρώτο περιστατικό παρενόχλησης τοποθετείται χρονικά στο 2013, ενώ έκτοτε, όπως υποστήριξε, την πολιορκούσε με σεξουαλικά υπονοούμενα. Σε επόμενες καταθέσεις της προχώρησε σε αναλυτικότερες περιγραφές περιστατικών που, κατά τους ισχυρισμούς της, εκτείνονται σε διάστημα αρκετών ετών. Ο κατηγορούμενος είχε κληθεί σε ανωμοτί κατάθεση και είχε αρνηθεί τότε όσα του είχαν προσαφθεί, υποστηρίζοντας ότι η νύφη του είχε αποσύρει παλαιότερη μήνυση και είχε αναφέρει πως κατευθυνόταν από τον γιο του.
Η καταγγέλλουσα, από την πλευρά της, διατείνεται ότι, όταν τόλμησε να καταγγείλει τις πράξεις του, εκείνος με τη συνδρομή και άλλων προσώπων προέβη σε ψευδείς κατηγορίες εις βάρος της, με αποτέλεσμα, όπως υποστηρίζει, να στερηθεί τα ανήλικα τέκνα της. Το ζήτημα της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας των παιδιών εκκρεμεί δικαστικά.
Όλα τα παραπάνω αποτελούν ισχυρισμούς και καταγγελίες που τελούν υπό διερεύνηση, χωρίς να έχει εκδοθεί μέχρι σήμερα οποιαδήποτε κρίση επί της ουσίας. Η απολογία του 49χρονου τη Δευτέρα, παρουσία των συνηγόρων υπεράσπισής του, αναμένεται να αποτελέσει καθοριστικό σημείο για την περαιτέρω πορεία της υπόθεσης.

49χρονος κατηγορείται για κατ’ εξακολούθηση βιασμό της 33χρονης νύφης του

Με απαλλακτικό βούλευμα ολοκληρώθηκε μια υπόθεση που είχε ξεκινήσει το καλοκαίρι του 2024, όταν 32χρονη τότε αλλοδαπή, ρωσικής καταγωγής και μόνιμη κάτοικος Ελβετίας, κατήγγειλε ημεδαπό για βιασμό. Το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, αφού αξιολόγησε το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, έκρινε ότι δεν στοιχειοθετούνται επαρκείς ενδείξεις ώστε ο κατηγορούμενος να οδηγηθεί στο ακροατήριο και αποφάσισε να μην ασκηθεί κατηγορία σε βάρος του.
Η υπόθεση πυροδοτήθηκε από καταγγελία που υπέβαλε η αλλοδαπή κατά τις πρώτες πρωινές ώρες της 9ης Αυγούστου 2024. Οπως έγραψε η «δημοκρατική», η γυναίκα υποστήριξε ότι ο τότε 29χρονος ημεδαπός προέβη, χωρίς τη συναίνεσή της, σε γενετήσια πράξη μαζί της σε παραλία της περιοχής. Η αρχική κατάθεση συμπληρώθηκε αυθημερόν με μεταγενέστερη ένορκη κατάθεση, η οποία ελήφθη παρουσία ψυχολόγου.
Ο κατηγορούμενος συνελήφθη στο πλαίσιο της αυτόφωρης διαδικασίας. Μετά την άσκηση ποινικής δίωξης για βιασμό άνευ συναινέσεως και την απολογία του ενώπιον της αρμόδιας ανακρίτριας, αφέθηκε ελεύθερος με περιοριστικούς όρους, ήτοι την απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και την υποχρέωση εμφάνισης άπαξ μηνιαίως στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Η γνωριμία και η αλληλογραφία πριν από το επίμαχο βράδυ
Από τα στοιχεία προέκυψε ότι η αλλοδαπή είχε επισκεφθεί τον προορισμό για πρώτη φορά το καλοκαίρι του 2023, οπότε και γνώρισε τον ημεδαπό, ο οποίος εργαζόταν σε ξενοδοχείο της περιοχής. Όπως η ίδια ανέφερε, οι δυο τους αντάλλαξαν τα προφίλ τους σε γνωστή διαδικτυακή εφαρμογή και διατήρησαν επικοινωνία, με τον κατηγορούμενο, κατά την κατάθεσή της, να της εκδηλώνει ενδιαφέρον κατά τη διάρκεια του επόμενου έτους.
Η γυναίκα επέστρεψε στο νησί τον Αύγουστο του 2024. Από τα μηνύματα που είχαν ανταλλάξει προκύπτει ότι του είχε γνωστοποιήσει την πρόθεσή της να διαμείνει στο ξενοδοχείο όπου εκείνος εργαζόταν, ζητώντας του να της κρατήσει δύο ξεχωριστά δωμάτια. Τελικά κατέλυσε σε άλλο κατάλυμα. Το βράδυ της 8ης Αυγούστου, μέσω της ίδιας εφαρμογής, του ζήτησε να της κάνει κράτηση σε εστιατόριο, και κατόπιν συνεννοήθηκαν να συναντηθούν.
Η επικοινωνία τους εκείνο το βράδυ, όπως καταγράφηκε, είχε έντονα ερωτικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με όσα προκύπτουν από την ανταλλαγή μηνυμάτων, η γυναίκα φέρεται να εκδήλωσε ανοιχτά διάθεση προς τον κατηγορούμενο, ενώ ακολούθησε συζήτηση για το πού θα μπορούσαν να συναντηθούν κατ’ ιδίαν. Έπειτα από διάφορες εναλλακτικές, συμφώνησαν τελικά να μεταβούν με αυτοκίνητο σε σημείο κοντά στον χώρο εργασίας του.
Οι δύο εκδοχές για το τι ακολούθησε
Κατά τις πρώτες πρωινές ώρες της 9ης Αυγούστου ο κατηγορούμενος παρέλαβε τη γυναίκα και κατά τη διαδρομή σταμάτησαν σε παραλία. Από εκείνο το σημείο και έπειτα, οι δύο εκδοχές αποκλίνουν.
Η εγκαλούσα υποστήριξε ότι, αφού οι δυο τους συνέχισαν να ανταλλάσσουν φιλιά, αφαίρεσε τα ρούχα της και κολύμπησε, και ότι, καθώς ετοιμαζόταν να ντυθεί, ο κατηγορούμενος την πλησίασε και προέβη σε διείσδυση χωρίς τη συναίνεσή της. Διατείνεται ότι του ζήτησε να σταματήσει, ότι εκείνος επιχείρησε εκ νέου την ίδια πράξη και ότι τελικά τον απώθησε. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ο κατηγορούμενος της πρόσφερε δωρεάν γεύματα και της ζήτησε επανειλημμένα να μην προχωρήσει σε καταγγελία.
Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τόσο προανακριτικά όσο και κατά την ανακριτική απολογία του ότι υπήρξε ολοκληρωμένη συνουσία. Υποστήριξε ότι είχε προηγηθεί αμοιβαία ερωτική διάθεση, ότι η γυναίκα προέβη με δική της πρωτοβουλία σε γενετήσιες πράξεις και ότι, όταν εκείνη εκδήλωσε επιφύλαξη, ο ίδιος σταμάτησε, χωρίς να την πιέσει. Ανέφερε ακόμη ότι, κατά την αποχώρησή τους, η γυναίκα τον ηχογράφησε και ότι του είχε δηλώσει πως είναι δικηγόρος και ότι αντίστοιχη πράξη τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τριών ετών στη χώρα διαμονής της.
Τι έδειξαν οι πραγματογνωμοσύνες
Καθοριστικό ρόλο στην κρίση του συμβουλίου διαδραμάτισαν τα ευρήματα της ιατροδικαστικής εξέτασης. Σύμφωνα με την έκθεση, κατά την κλινική εξέταση της γυναίκας δεν διαπιστώθηκαν αποδεικτικά ή υποδηλωτικά σημεία πρόσφατης συνουσίας, χωρίς ωστόσο να αποκλείεται απολύτως ένα τέτοιο ενδεχόμενο. Το στοιχείο αυτό, όπως αξιολογήθηκε, συνάδει με την εκδοχή του κατηγορουμένου περί μη ολοκληρωμένης διείσδυσης και αντίκειται στους ισχυρισμούς της εγκαλούσας περί δύο διεισδύσεων.
Στην ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη σημειωνόταν ότι η γυναίκα προέβη σε συνεπή και λεπτομερή περιγραφή του περιστατικού και ότι δεν εντοπίστηκαν ενδείξεις υπερβολής ή επινόησης. Παρά ταύτα, στο σκεπτικό επισημάνθηκε ότι η εγκαλούσα τελούσε σε συναισθηματική φόρτιση, στοιχείο που επιβεβαίωσε και η πραγματογνώμων.
Η αντίφαση στις καταθέσεις
Στο σκεπτικό εντοπίστηκε επίσης αντίφαση ανάμεσα στις διαδοχικές περιγραφές της εγκαλούσας. Ενώ προανακριτικά είχε αναφέρει ότι αφαίρεσε όλα της τα ρούχα και έμεινε γυμνή πριν εισέλθει στη θάλασσα, στο υπόμνημα που κατέθεσε ενώπιον του ανακριτή φέρεται να ανέφερε ότι έβγαλε μόνο το φόρεμά της και κολύμπησε φορώντας το μαγιό της. Η απόκλιση αυτή συνεκτιμήθηκε αρνητικά ως προς την αξιοπιστία της αρχικής εικόνας περί απουσίας ερωτικής διάθεσης.
Η κρίση του Συμβουλίου
Συνεκτιμώντας το σύνολο των αποδείξεων, το δικαστικό συμβούλιο κατέληξε ότι καταλείπονται σοβαρές αμφιβολίες ως προς το αν ο κατηγορούμενος τέλεσε την αποδιδόμενη πράξη με δόλο. Όπως αναφέρεται, οι δύο πλευρές είχαν αναπτύξει έντονη ερωτική διάθεση, είχαν συνεννοηθεί να συναντηθούν κατ’ ιδίαν και η γενετήσια συναναστροφή ξεκίνησε με συναίνεση, με τον κατηγορούμενο να εκλαμβάνει ευλόγως ότι η γυναίκα επιθυμούσε τη συνέχισή της. Όταν εκείνη μετέβαλε στάση και τον απώθησε, ο κατηγορούμενος, κατά την κρίση του συμβουλίου, σταμάτησε αποδεχόμενος τη μεταστροφή της.
Με βάση το σκεπτικό αυτό, αποφασίστηκε να μην ασκηθεί κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου και να καταργηθεί η διάταξη με την οποία του είχαν επιβληθεί οι περιοριστικοί όροι. Παράλληλα, κρίθηκε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να επιβληθούν δικαστικά έξοδα σε βάρος της παριστάμενης προς υποστήριξη της κατηγορίας.
Την υπεράσπιση του κατηγορουμένου ανέλαβε ο κ. Άκης Δημητριάδης, ο οποίος υποστήριξε καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας ότι δεν προέκυπταν τα στοιχεία που να δικαιολογούν την παραπομπή του εντολέα του σε δίκη.

Απαλλακτικό βούλευμα για 30χρονο ημεδαπό που είχε κατηγορηθεί για βιασμό τουρίστριας!

Τα αποτελέσματα της εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης
Η έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης που εκπόνησε τον Δεκέμβριο του 2023 ειδική του Τμήματος Ανάλυσης Βιολογικών Υλικών της Ελληνικής Αστυνομίας κατέληξε σε ορισμένα πορίσματα. Στον ρουχισμό που κατασχέθηκε εντοπίστηκε βιολογικό υλικό. Η αντίδραση που ενδεικνύει την ύπαρξη αίματος ήταν θετική σε δείγματα και από τα 2 τεμάχια ρουχισμού, ενώ εντοπίστηκε κοινός γενετικός τύπος STR, ο οποίος αποδίδεται σε αγνώστου ταυτότητας πιθανότατα θήλυ άτομο. Οι εξετάσεις για την ανίχνευση σπερματικού υγρού ήταν αρνητικές. Σύμφωνα με την έκθεση, σε περίπτωση που προσκομιστεί βιολογικό υλικό συγκεκριμένου προσώπου, υπάρχει δυνατότητα σύγκρισης με τον προσδιορισθέντα γενετικό τύπο.
Παράλληλα, από την υπηρεσία κατασχέθηκε βιντεοληπτικό υλικό από παρακείμενο κατάστημα, κατόπιν σχετικής εντολής της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ρόδου. Η δικογραφία αποστάλθηκε στο Πταισματοδικείο Ρόδου, το οποίο ανέλαβε τον συντονισμό της περαιτέρω διαδικασίας σε εθνικό και διεθνές επίπεδο.
Η υπόθεση παραμένει σε εξέλιξη, με επόμενο ορόσημο την κατάθεση των έγγραφων εξηγήσεων από την υπεράσπιση έως τις 4 Ιουνίου 2026.

Στις 4 Ιουνίου εξετάζεται κατηγορούμενος για βιασμό ανήλικης στη Χάλκη

Δεν ήταν μια συνηθισμένη καταγγελία. Η 27χρονη υπήκοος Φινλανδίας δεν πήγε στην αστυνομία μόνη της, δεν πήγε την επόμενη μέρα, δεν πήγε ούτε την μεθεπόμενη. Έφτασε στην Υποδιεύθυνση Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Ρόδου δέκα ολόκληρες μέρες μετά τα γεγονότα που κατήγγειλε, παραπεμφθείσα από το νοσοκομείο όπου κατέληξε με ασθενοφόρο μετά από κρίση πανικού.
Εκεί, και μόνο εκεί, ανέφερε για πρώτη φορά σε τρίτους ότι είχε πέσει θύμα βιασμού. Ο καταγγελλόμενος, ημεδαπός 32 ετών, αρνείται τα πάντα και περιγράφει μια βραδιά όπου η πρωτοβουλία ήταν αποκλειστικά δική της.
Η γνωριμία και η βραδιά
Οι δύο τους είχαν επικοινωνήσει για 2 με 3 μέρες μέσω της εφαρμογής Instagram, με γραπτά μηνύματα που η 27χρονη περιέγραψε ως αποκλειστικά φιλικά. Εκείνη τη βραδιά της 5ης Μαΐου 2026 η αλλοδαπή βρισκόταν με φίλες της σε μπαρ της οδού Ορφανίδου. Είχε καταναλώσει αρκετά ποτά. Φέρεται να συμφώνησαν να τη μεταφέρει με το αυτοκίνητό του στο σπίτι της στο Φαληράκι, καθώς δεν διέθετε μεταφορικό μέσο. Στη διαδρομή αγόρασε πίτσα και κρασί. Μπήκαν στο διαμέρισμά της. Μέχρι αυτό το σημείο οι δύο εκδοχές συμπίπτουν σε γενικές γραμμές. Από εκεί και πέρα αποκλίνουν ριζικά.
Σύμφωνα με την κατάθεσή της, ο λόγος που τον κάλεσε μέσα ήταν να φάνε, να πιουν κρασί και να μιλήσουν, ώστε να νιώσει ότι είναι ασφαλής μαζί του. Κατέθεσε ότι δεν τον είχε πλησιάσει ερωτικά σε κανένα σημείο, ούτε είχε προηγηθεί κάτι τέτοιο στην επικοινωνία τους. Φέρεται να ανέφερε ότι ο άνδρας άρχισε να την πιέζει για σεξουαλική επαφή και στις διαδοχικές του απαιτήσεις, για στοματική και στη συνέχεια για πλήρη επαφή, η ίδια αρνήθηκε κατηγορηματικά. Κατέθεσε ότι του διευκρίνισε ότι δεν είχαν προφυλακτικό και ότι δεν είχε καμία πρόθεση να προχωρήσει. Ισχυρίζεται ότι το επόμενο που θυμάται ήταν να βρίσκεται ξαπλωμένη στο κρεβάτι με τον άνδρα να έχει ήδη προχωρήσει σε σεξουαλική επαφή χωρίς τη συναίνεσή της. Τον έσπρωξε, έτρεξε στο μπάνιο, κλειδώθηκε και του ζήτησε να φύγει, λέγοντάς του ότι δεν ήθελε να το κάνει αλλά το έκανε. Εκείνος είπε «συγγνώμη» και αποχώρησε.
Η ίδια κατέθεσε ότι είχε μαύρα κενά από εκείνη τη βραδιά, που απέδωσε και στη μέθη και στο σοκ. Κατέθεσε επίσης ότι δεν παρατήρησε αίμα ή τραυματισμούς τις επόμενες μέρες. Μόλις ο άνδρας έφυγε, έκανε μπάνιο αμέσως, έβαλε τα ρούχα της για πλύσιμο και ειδοποίησε τις φίλες της.
Για τις επόμενες δέκα μέρες η 27χρονη δεν απευθύνθηκε στις αρχές. Στην κατάθεσή της εξήγησε ότι φοβόταν. Ο άνδρας γνώριζε πού μένει. Ανέφερε ότι τον είχε μπλοκάρει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και δεν του είχε ξαναμιλήσει, ωστόσο ο φόβος για πιθανά αντίποινα την αποτρέπει, όπως κατέθεσε, από το να κινηθεί επίσημα.
Η κρίση πανικού που την οδήγησε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου ήταν εκείνη που έσπασε την αδράνεια. Εκεί ανέφερε για πρώτη φορά τα γεγονότα και ζήτησε εξέταση για σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα.
Οι ιατροί ενημέρωσαν την αστυνομία και στις 15 Μαΐου 2026 η 27χρονη εξετάστηκε επισήμως, παρουσία διερμηνέα και ψυχολόγου πραγματογνώμονος.
Ερωτηθείσα αν επιθυμεί την ποινική δίωξη του καταγγελλόμενου, η ίδια απάντησε με δισταγμό, εκφράζοντας τον φόβο της για αντίποινα. Όταν η ερώτηση αναδιατυπώθηκε και της ζητήθηκε αν πιστεύει ότι πρέπει να τιμωρηθεί, η απάντηση ήταν χωρίς δισταγμό: ναι.
Η ψυχολογική εκτίμηση
Η πραγματογνώμονας ψυχολόγος που παρέστη κατά την εξέταση κατέθεσε ότι η 27χρονη εμφάνιζε στοιχεία διαταραχής οξέος στρες. Φοβόταν να βγει από το σπίτι της, να βγάλει τον σκύλο της βόλτα, παρουσίαζε διαταραχές ύπνου και πρόσληψης τροφής και ανακαλούσε επανειλημμένα το τραυματικό γεγονός. Κατά την εξέταση, όταν περιέγραφε τη στιγμή της εξανάγκασης, τα χέρια της έτρεμαν ανεξέλεγκτα, δάκρυα έτρεχαν στο πρόσωπό της και η φωνή της έσπαγε.
Στα συμπεράσματά της η πραγματογνώμονας κατέληξε σε ισχυρές ενδείξεις εγκυρότητας και αξιοπιστίας της κατάθεσης, επισημαίνοντας απουσία ψευδαισθήσεων, παραληρητικών ιδεών ή ενδείξεων υποβολιμότητας. Ανέφερε ότι όλες οι μη λεκτικές εκφράσεις της παθούσας τελούσαν σε πλήρη αρμονία με τα λεγόμενά της. Ωστόσο επισήμανε ότι η μερική αδυναμία ανάκλησης λεπτομερειών δεν μπορεί να αποδοθεί με βεβαιότητα αποκλειστικά στο τραύμα, καθώς η κατανάλωση αλκοόλ αποτελεί ανεξάρτητο παράγοντα που ενδέχεται να εξηγεί τα μνημονικά κενά.
Η εκδοχή του καταγγελλόμενου
Ο 32χρονος ημεδαπός αρνήθηκε κατηγορηματικά την κατηγορία, παρουσία του συνηγόρου του κ. Άκη Δημητριάδη. Στην απολογία του περιέγραψε μια εντελώς διαφορετική βραδιά. Ισχυρίστηκε ότι εκείνη του έστειλε μήνυμα πρώτη να πάει να τη συναντήσει, ότι όταν βρέθηκαν δεν έδειχνε να έχει πιει, ότι αγόρασε πίτσα και κρασί τα οποία έφαγαν έξω. Στο σπίτι της, κατά τον ίδιο, εκείνη έγινε ιδιαίτερα διαχυτική, άρχισε να τον χαϊδεύει, τον φιλούσε και τον οδήγησε η ίδια στο κρεβάτι της. Διατείνεται ότι μόλις του είπε να σταματήσει το έπραξε αμέσως, χωρίς αντίσταση, και ότι εκείνη του εξήγησε ότι έχει ψυχολογικά προβλήματα.
Πρόσθεσε ότι μερικές μέρες αργότερα την είδε σε κλαμπ του Φαληρακίου με άλλον άνδρα. Της μίλησε, εκείνη τον χαιρέτησε φυσιολογικά. Ο ίδιος διατείνεται ότι εκείνη τη στιγμή θεώρησε ότι είχε βρει κάποιον άλλο και δεν επεδίωξε καμία περαιτέρω επαφή.
Η ταυτοποίηση  και η δικογραφία
Η ταυτοποίηση του καταγγελλόμενου έγινε μέσω συνδυασμού στοιχείων από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και βιντεοληπτικού υλικού καμερών ασφαλείας της περιοχής. Η παθούσα τον αναγνώρισε ανεπιφύλακτα από φωτογραφίες που της επιδείχθηκαν. Στις 19 Μαΐου 2026 ο 32χρονος εντοπίστηκε και προσήχθη στην Υποδιεύθυνση, όπου αρνήθηκε να κάνει χρήση των δικαιωμάτων που του γνωστοποιήθηκαν και ζήτησε να εξεταστεί αμέσως. Δεν αποδέχθηκε την κατηγορία.

Κατήγγειλε βιασμό δέκα μέρες μετά και μέσω νοσοκομείου, ενώ ο καταγγελλόμενος μιλά για απόλυτη συναίνεση

Η γνωριμία και τι ισχυρίζεται η παθούσα
Το πρωί της 15ης Μαΐου 2026 η 28χρονη αλλοδαπή προσήλθε στην αστυνομική υπηρεσία και κατήγγειλε τα γεγονότα που, όπως υποστήριξε, διαδραματίστηκαν δέκα μέρες νωρίτερα. Σύμφωνα με την κατάθεσή της, τον άνδρα τον είχε γνωρίσει μέσω social media πριν από τη συνάντησή τους.
Στις 5 Μαΐου 2026 και περί ώρα 03:00 τα ξημερώματα βρίσκονταν μαζί σε μπαρ της οδού Ορφανίδου στην πόλη της Ρόδου και εν συνεχεία μετέβησαν στο κατάλυμά της στο Φαληράκι.
Εκεί, σύμφωνα με την ίδια, τον προσκάλεσε να μπει μέσα. Κατά τη διάρκεια της παραμονής τους, όπως διατείνεται η παθούσα, ο άνδρας την υποχρέωσε παρά τη θέλησή της σε εξώγαμη συνουσία. Μετά από μερικά λεπτά η ίδια τον έσπρωξε, εκείνος αποχώρησε από το δωμάτιο και το επεισόδιο έληξε εκεί.

Η άλλη πλευρά: τι υποστηρίζει ο καταγγελλόμενος
Διαφορετική είναι η εκδοχή που παρουσίασε ο 33χρονος ημεδαπός παρουσία του συνηγόρου του κ. Άκη Δημητριάδη. Σύμφωνα με τον ίδιο, η βραδιά εξελίχθηκε με αμοιβαία συναίνεση από την αρχή έως ένα σημείο. Ισχυρίζεται ότι η τουρίστρια τον κάλεσε η ίδια στο δωμάτιό της, ήταν ιδιαίτερα διαχυτική μαζί του και ότι ξεκίνησαν από κοινού να ερωτοτροπούν.
Όταν εκείνη του ζήτησε να σταματήσει, υποστηρίζει ότι το έπραξε αμέσως και αποχώρησε. Στην κατάθεσή του πρόσθεσε ότι αργότερα την αντίκρισε τυχαία σε δρόμο της πόλης, συνοδευόμενη από άλλον άνδρα. Την χαιρέτησε, και εκείνη ανταπέδωσε. Ο ίδιος διατείνεται ότι εκείνη την ώρα υπέθεσε πως ο λόγος που είχε σταματήσει η κοινή τους επαφή ήταν η ύπαρξη άλλου συντρόφου, και όχι κάτι που ο ίδιος έκανε παρά τη θέλησή της.

Η έρευνα και ο ρόλος του βιντεοληπτικού υλικού
Η απουσία προσωπικών στοιχείων για τον καταγγελλόμενο δεν ανέστειλε την έρευνα. Οι αστυνομικοί της Υποδιεύθυνσης ανέλαβαν με συστηματικό τρόπο την αξιοποίηση βιντεοληπτικού υλικού από κάμερες ασφαλείας της περιοχής, εστιάζοντας στα σημεία που αναφέρθηκαν από την παθούσα. Η επεξεργασία των εικόνων και η σύνδεση των δεδομένων τους επέτρεψε να ανασυνθέσουν τη διαδρομή της βραδιάς της 5ης Μαΐου και να εντοπίσουν τον άνδρα που περιέγραφε η τουρίστρια.
Η ταυτοποίησή του αποτέλεσε το πιο κρίσιμο αρχικό εμπόδιο, καθώς η παθούσα δεν διέθετε κανένα επίσημο στοιχείο του, παρά μόνο τη διαδικτυακή τους επαφή μέσω social media που προηγήθηκε της συνάντησης.
Η προσαγωγή και το επόμενο βήμα
Ο 33χρονος ημεδαπός εντοπίστηκε και προσήχθη στις αρχές στις 19 Μαΐου 2026. Η υπόθεση εκτυλίχθηκε εκτός πλαισίου αυτοφώρου, γεγονός που σημαίνει ότι η διαδικασία ακολούθησε τα τυπικά στάδια της προανακριτικής έρευνας πριν καταλήξει στη σχηματισθείσα δικογραφία.
Η δικογραφία θα υποβληθεί στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου, η οποία και θα αποφασίσει για την πορεία της ποινικής διαδικασίας.

Ρόδος: Εξιχνιάστηκε καταγγελία βιασμού τουρίστριας

Μια υπόθεση βιασμού που κατήγγειλε Φινλανδή τουρίστρια, 28 ετών, εξιχνίασαν αστυνομικοί της Υποδιεύθυνσης Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Ρόδου, σχηματίζοντας στις 19 Μαΐου 2026 δικογραφία εις βάρος ημεδαπού 33 ετών.

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Δημοκρατικής», η αλλοδαπή κατέθεσε την καταγγελία της στις 5 Μαΐου 2026, ισχυριζόμενη ότι κατά τη διάρκεια εξόδου της σε μπαρ της οδού Ορφανίδου γνώρισε έναν άνδρα, τα πλήρη στοιχεία του οποίου αγνοούσε. Σύμφωνα με όσα υποστήριξε η ίδια, μετέβη εν συνεχεία μαζί του στο ξενοδοχείο όπου διέμενε, εκεί δε ο ημεδαπός φέρεται να την υποχρέωσε παρά τη θέλησή της σε εξώγαμη συνουσία.

Οι αρχές δεν άφησαν την υπόθεση στάσιμη. Η προανακριτική διαδικασία που ακολούθησε συνδύασε επιτόπιες εξετάσεις με αξιοποίηση βιντεοληπτικού υλικού από κάμερες της περιοχής, μέσω του οποίου οι αστυνομικοί κατάφεραν να ταυτοποιήσουν τον άνδρα που εμφανιζόταν στην καταγγελία. Η εξακρίβωση της ταυτότητάς του αποτέλεσε τη σημαντικότερη αρχική εμπόδιο, καθώς η τουρίστρια δεν γνώριζε κανένα από τα στοιχεία του.

Ο καταγγελλόμενος εντοπίστηκε στις 19 Μαΐου 2026 και προσήχθη στις αρχές, με την υπόθεση να κινείται εκτός των ορίων του αυτοφώρου.

Η δικογραφία που σχηματίστηκε εις βάρος του θα υποβληθεί στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου, η οποία θα αποφασίσει για τα περαιτέρω βήματα της ποινικής διαδικασίας.

Ρόδος: Εξιχνιάστηκε καταγγελία βιασμού τουρίστριας

Με επίπληξη τιμωρήθηκε από το Τριμελές Δικαστήριο Ανηλίκων ο 15χρονος Βέλγος υπήκοος που παραπέμφθηκε στη δικαιοσύνη με την κατηγορία του βιασμού 16χρονης Αγγλίδας τουρίστριας σε παραλία της Ρόδου. Το δικαστήριο έκρινε ότι η επίπληξη, η ελαφρύτερη κατά νόμον αντιμετώπιση για ανήλικο δράστη, ήταν η κατάλληλη απόκριση στη συγκεκριμένη υπόθεση, η οποία εκδικάστηκε υπό το ειδικό καθεστώς της ποινικής νομοθεσίας για ανηλίκους.
Τα περιστατικά που οδήγησαν στη δίκη τοποθετούνται χρονικά στις 21 Ιουλίου 2025, ημέρα Δευτέρα, και ώρα περίπου 16:30 του μεσημεριού. Ο κατηγορούμενος και η ανήλικη παθούσα είχαν γνωριστεί δύο ημέρες νωρίτερα, στις 19 Ιουλίου, στο ξενοδοχείο όπου και οι δύο διέμεναν με τις οικογένειές τους. Εκείνη τη Δευτέρα αποφάσισαν να κολυμπήσουν μαζί στην παραλία έμπροσθεν του ξενοδοχείου.
Στη διάρκεια του μπάνιου, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, άρχισαν να ανταλλάσσουν φιλιά. Ο ανήλικος, εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι δεν υπήρχαν άλλα άτομα κοντά τους, φέρεται να διείσδυσε με τα δάχτυλά του στον κόλπο της ανήλικης παθούσας χωρίς τη συναίνεσή της. Όταν εκείνη αντέδρασε, τον απώθησε και του ζήτησε να σταματήσει, ο κατηγορούμενος φέρεται να την πλησίασε εκ νέου, να την τράβηξε με βία κοντά του και να επανέλαβε την πράξη παρά τη ρητή αντίθεσή της.
Η διπλή αυτή επανάληψη, σε συνδυασμό με την καταγεγραμμένη άρνηση της παθούσας, αποτέλεσε τον πυρήνα της κατηγορίας για βιασμό.

Η καταγγελία και η άμεση κινητοποίηση των Αρχών
Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, λίγο πριν τις 18:00 της 21ης Ιουλίου 2025 η 16χρονη Αγγλίδα, συνοδευόμενη από τον πατέρα της, προσήλθε στο Αστυνομικό Τμήμα Ιαλυσού και κατήγγειλε ότι ο 15χρονος, με τον οποίο γνωρίζονταν και διέμεναν στο ίδιο ξενοδοχείο, προέβη σε ασελγείς πράξεις σε βάρος της, εντός της θάλασσας, χωρίς τη συναίνεσή της.
Οι αστυνομικές αρχές κινητοποιήθηκαν άμεσα. Ο ανήλικος εντοπίστηκε και συνελήφθη στις 22:00 το ίδιο βράδυ. Κατά την κατάθεσή της, η ανήλικη, παρουσία παιδοψυχολόγου, περιέγραψε με σαφήνεια ότι, περίπου στις 16:30, ο κατηγορούμενος την άγγιξε δύο φορές με τα δάχτυλά του στα γεννητικά της όργανα, χωρίς τη θέλησή της και παρά τις αντιρρήσεις της.

Η απολογία του κατηγορούμενου
Ο 15χρονος, κατά την εξέτασή του από τις Αρχές, δεν αρνήθηκε τις πράξεις, αλλά υποστήριξε ότι υπήρξε ρητή συναίνεση από την πλευρά της 16χρονης. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, η επαφή προέκυψε «στο πλαίσιο φιλικής οικειότητας» και η κοπέλα δεν έδειξε καμία άρνηση ή ενόχληση τη στιγμή της πράξης.
Για λογαριασμό της παθούσας, την υποστήριξη της κατηγορίας ανέλαβε ο κ. Νικηφόρος Παπανικόλας, ο οποίος παρέστη ενώπιον του δικαστηρίου ζητώντας να γίνουν δεκτά τα αποδεικτικά στοιχεία και να αποδοθεί δικαιοσύνη στην ανήλικη. Η υπεράσπιση του κατηγορούμενου είχε από την αρχή της υπόθεσης υποστηρίξει ότι η επαφή ήταν αμοιβαία και ότι δεν υπήρξε εξαναγκασμός, εκδοχή την οποία εξ αρχής είχε προβάλει και ο ίδιος ο ανήλικος κατά την απολογία του.
Το Τριμελές Δικαστήριο Ανηλίκων, αφού εκτίμησε το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, τις κατευθύνσεις της ειδικής νομοθεσίας για ανηλίκους και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της υπόθεσης, επέβαλε στον κατηγορούμενο την ποινή της επίπληξης. Πρόκειται για το ελαφρύτερο μέτρο που προβλέπει το ελληνικό δίκαιο για ανηλίκους παραβάτες, μια διαπαιδαγωγική κατά βάση αντίδραση του συστήματος που δεν συνεπάγεται κράτηση, ούτε εγγραφή σε ποινικό μητρώο με τους συνήθεις όρους.
Η επιλογή αυτή δεν είναι ασυνήθιστη σε υποθέσεις που αφορούν αποκλειστικά ανηλίκους, ωστόσο γεννά ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζεται ποινικά η σεξουαλική βία όταν εμπλέκονται ανήλικα πρόσωπα και από τις δύο πλευρές.
Η υπόθεση της Ρόδου, με τον συνδυασμό της βαρύτητας της πράξης όπως αυτή περιγράφεται στο κατηγορητήριο και της ηλικίας των εμπλεκομένων, αναδεικνύει για άλλη μια φορά τα όρια και τις αντιφάσεις ενός νομικού πλαισίου που επιχειρεί να ισορροπήσει ανάμεσα στην ανάγκη προστασίας των θυμάτων και στη διαφορετική αντιμετώπιση των ανήλικων δραστών.

Επίπληξη σε ανήλικο Βέλγο για βιασμό 16χρονης τουρίστριας στη Ρόδο