Την αντίθετη του με τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθμ. 215/2010 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που εκδόθηκε την 30η Δεκεμβρίου 2010 και έκρινε άκυρη από την από 6 Ιουλίου 2007 καταγγελία της σύμβασης εργασίας του κ. Εμμανουήλ Διακομανώλη από την ΔΕΑΥΡ, που τον απασχολούσε ως Διευθυντή, εξέφρασε χθες με επιτολή του ο πρώην πρόεδρος της επιχείρησης.
Ο κ. Μιχάλης Παναγιώτου συγκεκριμένα με επιστολή του προς τον Πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης κ. Χ. Χατζηευθυμίου, στον Δήμαρχο Ρόδου κ. Στάθη Κουσουρνά, στους επικεφαλής της μειοψηφίας, στα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΡ και στη νομική υπηρεσία υποστηρίζει εμμέσως πλην σαφώς ότι το δικαστήριο πλανήθηκε για την έκδοση της ως άνω απόφασης και ζητά την άσκηση εφέσεως κατ’ αυτής.
Θυμίζουμε ότι με την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου υποχρεώνεται η ΔΕΥΑΡ να καταβάλει στον κ. Διακομανώλη το ποσό των 797 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 1η του επόμενου μήνα, που κάθε καθυστερούμενος μισθός ήταν απαιτητός, κηρύσσεται η απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή και υποχρεώνεται η ΔΕΥΑΡ να αποδέχεται την απασχόληση του ως Γενικού Διευθυντή καταδικαζόμενη σε περίπτωση σχετικής εναντιώσεως σε χρηματική ποινή 200 ευρώ για κάθε ημέρα μη απασχόλησής του από την επίδοση της απόφασης.
Στην αίτηση, που υποβλήθηκε το έτος 2007 από τον κ. Διακομανώλη ότι η απόλυση του ήταν απόρροια της άρνησης του να συναινέσει σε παράνομες ενέργειες του Προέδρου της ΔΕΥΑΡ κ. Μ. Παναγιώτου αλλά και εμπάθειας προς το πρόσωπό του!
Εν πάση περιπτώσει το δικαστήριο έκρινε ότι η απόλυση του κ. Διακομανώλη είναι άκυρη διότι ελήφθη στην 5η Συνεδρίαση της 1ης Ιουνίου 2007 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑΡ, που συνήλθε χωρίς να έχει προηγηθεί νομότυπη κλήτευση των μελών του. Πιο συγκεκριμένα η πρόσκληση των μελών του Δ.Σ. προκειμένου να μετάσχουν στη συνεδρίαση έγινε με το από 31 Μαϊου 2007 έγγραφο του Προέδρου του Δ.Σ. που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρόσκληση διότι δεν φέρει την επίσημη σφραγίδα της ΔΕΥΑΡ κατά παράβαση του κανονισμού της επιχείρησης.
Ο κ. Παναγιώτου υποστηρίζει ότι η πρόσκληση έφερε πράγματι τη σφραγίδα της επιχείρησης προσκομίζοντας μαζί με την επιστολή του και σχετικό αντίγραφο της πρωτότυπης αλλά και ακριβές αντίγραφο εκείνης που φέρεται να διανεμήθηκε!
Εν πάση περιπτώσει στην επιστολή Παναγιώτου αναφέρονται τα εξής:
Κύριοι,
είναι γνωστό σε εσάς το ζήτημα της δικαστικής διαμάχης της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. με τον κ. Εμμανουήλ Διακομανώλη που προσέφυγε στη δικαιοσύνη προκειμένου να ανατρέψει την απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. σύμφωνα με την οποία καταγγέλθηκε η σχέση εργασίας του με την εταιρεία. Η επίμαχη απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της 1ης Ιουνίου 2007 μετά από την πρόσκληση με αρ. πρωτ. 1763/31.05.2007 που νομίμως επιδόθηκε στα μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας και επίσης ήτο νομίμως υπογεγραμμένη και έφερε και την σφραγίδα της επιχείρησης όπως προκύπτει ευκόλως και από το αρχείο που η εταιρεία τηρεί.
Μετά από αρκετές αναβολές, η υπόθεση κρίθηκε με την 215/2010 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου σύμφωνα με την οποία δικαιώνεται ο Ενάγων με το ειδικό σκεπτικό, που με μεγάλη μου έκπληξη ανέγνωσα, πώς η ανωτέρω πρόσκληση δεν έφερε την σφραγίδα της επιχείρησης και άρα ήτο άκυρη και μη παράγουσα αποτελέσματα.
Επειδή η παραπάνω απόφαση δεν δημιουργεί καταστάσεις που αφορούν μόνο την εταιρεία, αλλά δημιουργεί και μία εικόνα για το πρόσωπο μου, που ως Πρόεδρο με παρουσιάζει να έχω ενεργήσει στον χειρισμό της συγκεκριμένης υποθέσεως με τρόπο που να μην ήτο σύμφωνος με τον κανονισμό λειτουργίας και επειδή η ιστορία μου και η διαδρομή μου στην επιχείρηση κάθε άλλο παρά αυτό το πρόσωπο επιβεβαιώνει, απευθύνομαι σε εσάς με το παρακάτω, εύλογο για εμέ, ερώτημα.
Προτίθεστε ως Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. να προσβάλετε την παραπάνω απόφαση στον επόμενο βαθμό της Ελληνικής δικαιοσύνης?
Αν ναι καλώς. Αν όχι, παρακαλώ όπως δημοσιοποιήσετε το σκεπτικό της απόφασης σας, αφού η παραπάνω δικαστική απόφαση εκτός από το σκέλος της επιτροπής του κ. Διακομανώλη στην θέση εργασίας του, εμπεριέχει και σκέλος με σημαντικό οικονομικό αντίκτυπο για την εταιρεία.
Στην παρούσα φάση, κρίνω πως δεν μου επιτρέπεται η αναφορά στο σκεπτικό της δικαστικής αποφάσεως αφού θεωρώ πως με την δική σας απόφαση για άσκηση προσφυγής αυτό θα ερευνηθεί ενδελεχώς.
Με εκτίμηση,
Μιχάλης Παναγιώτου
π. Πρόεδρος ΔΕΥΑΡ
