H αποφυγή περαιτέρω διόγκωσης του χρέους του Δήμου Ρόδου από υπέρογκα τοκοχρεωλύσια με τα οποία επιβαρύνεται από τον διαβόητο λογαριασμό overdraft στην Εμπορική Τράπεζα, ένα λογαριασμό που κατ’ επανάληψη έχει χαρακτηρίσει «καρκίνωμα» για το δήμο η «δημοκρατική», αποτελεί προτεραιότητα της δημοτικής αρχής.
Η διαχείριση του συγκεκριµένου λογαριασµού υπερανάληψης από την υπό τον κ. Γ. Γιαννόπουλο δηµοτική αρχή, του πρώην Δήμου Ροδίων, αποτελεί αντικείµενο δικαστικής έρευνας, ενώ η διοικητική συνδροµή που είχε ζητήσει αρµοδίως από το Υπουργείο Εσωτερικών και τον Γενικό Γραµµατέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου η υπό τον κ. Χ. Χατζηευθυµίου δηµοτική αρχή για την “τακτοποίηση” του θέµατος δεν δόθηκε, µε αποτέλεσµα, αφενός να εξακολουθεί να υφίσταται η οικονοµική εκκρεµότητα και αφετέρου να επιβαρύνεται το δάνειο ύψους 2 εκατ. ευρώ µε τόκους, που φέρεται να ξεπερνούν πλέον τα 850.000 ευρώ.
Η αντίδραση του επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο κ. Γ. Χατζημάρκου για την απόφαση της δημοτικής αρχής να εντάξει τη συγκεκριμένη ληξιπρόθεσμη οφειλή στη λίστα, που προορίζεται προς έλεγχο, στο Υπουργείο Εσωτερικών, προκειμένου να εξεταστεί αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εξόφλησή της, στη χρηματοδότηση ύψους 21 εκατ. ευρώ, που έχουν δεσμευτεί για το σκοπό αυτό, βρίσκει αδιάφορη τη δημοτική αρχή.
Πέραν του γεγονότος ότι το θέμα έρχεται στην επιφάνεια λίγο διάστημα πριν την κρίση του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου για εκείνους που ενεπλάκησαν, θέμα παράνομης εξόφλησης του συγκεκριμένου λογαριασμού δεν υφίσταται.
Όπως εξήγησε χθες στη «δ» ο αντιδήμαρχος επί των οικονομικών του Δήμου Ρόδου κ. Ν. Τσουκαλάς, η λίστα που θα διαμορφωθεί θα περάσει από 4 ελέγχους προτού το Υπουργείο Εσωτερικών αποφασίσει την εξόφληση της οφειλής ή όχι.
Πιο συγκεκριμένα η οφειλή θα ελεγχθεί αν εμπίπτει στη ρύθμιση και αν είναι νόμιμη από το λογιστήριο του Δήμου, ακολούθως από την ταμειακή υπηρεσία, εν συνεχεία από το Ελεγκτικό Συνέδριο και τέλος από την αρμόδια επιτροπή του ΥΠΕΣ.
Θέμα παράνομης χρηματοδότησης του συγκεκριμένου χρέους δεν υφίσταται.
Από εκεί και πέρα δεν έχει προταθεί από την αντιπολίτευση, όπως επισημαίνουν στη δημοτική αρχή, εναλλακτική λύση για την αντιμετώπιση των τόκων αλλά και για τη ρύθμιση του χρέους.
Πέραν τούτου η απόφαση που έχει ληφθεί, και σ΄ αυτό συνηγορούν και οι 6 νομικοί σύμβουλοι του Δήμου Ρόδου, είναι η εξόφληση της οφειλής µετά από σχετική απόφαση του δηµοτικού συμβουλίου, που θα περιλαµβάνει και επιφύλαξη για τη διαφύλαξη των συµφερόντων του Δήµου Ρόδου, σε περίπτωση που τελικώς καταλογιστούν ευθύνες από τη Δικαιοσύνη, ενώ η όλη διαδικασία θα τελεί και υπό τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Το όλο θέμα έχει εξεταστεί και διοικητικά. Ο πρώην διευθυντής της Διεύθυνσης Oικονοµικών OTA του Yπουργείου Eσωτερικών Δηµόσιας Διοίκησης και Aποκέντρωσης κ. K. Kιντής είχε διαβιβάσει στην Περιφέρεια έγγραφο ερώτηµα-καταγγελία της πρώην Διευθύντριας Oικονοµικών του Δήµου Pοδίων κ. Eλένης Τσουµπλέκα σχετικά µε την διαχείριση του λογαριασµού υπερανάληψης του Δήµου Pοδίων στην Eµπορική Tράπεζα.
H Περιφέρεια Nοτίου Aιγαίου έκρινε ότι ορθώς ο κ. Κιντής επεσήµανε στο έγγραφό του ότι ο έλεγχος νοµιµότητας των δαπανών του Δήµου Pόδου, είναι αρµοδιότητα της οικείας Yπηρεσίας του Eπιτρόπου του Eλεγκτικού Συνεδρίου και ότι η γενική αρχή για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης του Δηµοσίου και των N.Π.Δ.Δ. που είναι πρωτίστως, η δαπάνη αυτή, να προβλέπεται από γενική ή ειδική διάταξη νόµου, ισχύει και για τους OTA.
Θυμίζουμε εξάλλου ότι το όλο ζήτημα είχε ανακύψει μετά τον έλεγχο της οικονομικής χρήσης του έτους 2006 από τον Ορκωτό Λογιστή κ. Γ. Mανώλαρο.
Σύμφωνα με την πρόταση του αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου προς το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου, το ιστορικό της συγκεκριμένης υπόθεσης έχει ως εξής:
«Σύμφωνα με την υπ’ αριθμόν 70.2006 ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων και την σύμφωνη γνώμη της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου εγκρίθηκε η υπ’ αριθμόν 4617008546/29-03-2006 δανειακή σύμβαση του Δήμου Ροδίων με την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος. Η προαναφερθείσα απόφαση προέβλεπε και την εξόφληση υφισταμένων χρηματοδοτήσεων υπερανάληψης – overdraft – με την Εμπορική Τράπεζα και μεταφορά όλων των δανειακών υποχρεώσεων από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και την Εμπορική Τράπεζα στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος.
Σε υλοποίηση της ανωτέρω σύμβασης και προκειμένου να μεταφερθεί το ποσό των 2.000.000 Ευρώ, δηλαδή ουσιαστικά του δανείου, από τους νέους λογαριασμούς της Εθνικής στον υφιστάμενο λογαριασμό overdraft της Εμπορικής (αριθμ. λογ/σμού 83471379), εκδόθηκε το υπ’ αριθμόν 542/20-03-2006 Χ.Ε.Π., το οποίο διαβάστηκε με την υπ’ αριθμόν Α44/22-03-2006 κατάσταση αποστολής ενταλμάτων προς τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου από τον οποίον φέρεται να εγκρίθηκε-θεωρήθηκε.
Η καταβολή του ποσού των Ευρώ 2.000.000 διενεργήθηκε την 27-04-2006 με κατάθεση της υπ’ αριθμόν 569004543 ισόποσης τραπεζικής επιταγής εκδόσεως Εθνικής σε διαταγή της Εμπορικής, απευθείας στον λογαριασμό overdraft. Η έκδοση της παραπάνω επιταγής έγινε απευθείας από την Εθνική Τράπεζα σχετικού αναγκαστικού όρου της δανειακής σύμβασης.
Σε καταστρατήγηση των δεσμευτικών όρων της απόφασης 70/2006 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων καθώς και της σχετικής εγκριτικής απόφασης της περιφέρειας, αμέσως μετά την κατάθεση του ποσού των Ευρώ 2.000.000, δεν έλαβε χώρα κλείσιμο του λογαριασμού, ο οποίος μετά την ανωτέρω κατάθεση είχε μηδενισθεί, αλλά κάνοντας χρήση του δικαιώματος της υπερανάληψης έως του ποσού των Ευρώ 2.000.000, συνεχίστηκε η χρησιμοποίησή του μέχρι την 29-12-2006 οπότε και καλύφθηκε ολόκληρο το δικαιούμενο ποσό υπερανάληψης (υπόλοιπο 29-12-2006: -1999.772,52).
Από την προϊσταμένη λογιστηρίου, κατά τον μήνα Νοέμβριο 2006 εστάλη στο λογιστήριο από το Ταμείο το Χ.Ε.Π. 542/20-03-2006 ποσού 2.000.000 για να μοιραστεί σε 4 εντάλματα των 500.000 ευρώ το καθένα, με σκοπό, δήθεν, να διευκολυνθεί η εξόφλησή του. Το λογιστήριο, βάσει των δυνατοτήτων που του παρείχε το μηχανογραφικό πρόγραμμα, επενέβη στο ηλεκτρονικό αρχείο ενταλμάτων, και αφού μετέφερε την ημερομηνία του υπολογιστή στις 20-03-2006 (δηλαδή 8 μήνες πίσω), εντόπισε το ζητούμενο Χ.Ε.Π. 542Α/20-03-2006 Ευρώ 2.000.000 και του παραποίησε το ποσό σε Ευρώ 500.000. Στην συνέχεια αφού εντόπισε το έντυπο «κατάσταση αποστολής Χ.Ε.Π.» (δηλαδή την συγκεντρωτική κατάσταση βάσει της οποίας διακινούνται τα Χ.Ε.Π. από και προς τον Επίτροπο), παραποιήθηκε από εκεί το ποσό από 2.000.000 σε 500.000 και στη συνέχεια παραποιήθηκε το άθροισμα, του «Γενικού συνόλου» από 2.092.906,58 Eυρώ σε 592.906,58 Ευρώ.
Στην συνέχεια σε πραγματικό χρόνο, δηλαδή στις 08-11-2006, επειδή δεν υπήρχε διαθέσιμος κενός αριθμός Χ.Ε.Π., από την 20-03-2006 έως την 07-11-2006, εξεδόθησαν με ημερομηνία 08-11-2006 τα Χ.Ε.Π. 2524Α, 2525Α, 2526Α ποσού Ευρώ 500.000 το καθένα, με αιτιολογία: «Εμπορική έναντι επιστροφής ποσού υπερανάληψης». Τα ανωτέρω τρία Χ.Ε.Π, των 500.000 Ευρώ το καθένα, μαζί με αυτό που προέκυψε από την παραποίηση εκείνου των 2. 000.000 αφού θεωρήθηκαν – εγκρίθηκαν από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, επιστράφηκαν στο ταμείο για εξόφληση. Τα τέσσερα Χ.Ε.Π. των 500.000 ευρώ το καθένα, τα οποία αντικατέστησαν το αρχικό των 2.000.000 ευρώ, επέστρεψαν στο λογιστήριο στο τέλος της χρήσεως ανεξόφλητα. Το κόστος περαιτέρω διατήρησης του ανωτέρω δανειακού λογαριασμού έχει επιφέρει πρόσθετη επιβάρυνση των αποτελεσμάτων χρήσεως από τόκους και προσαυξήσεις».
Οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση και οι τεχνικοί τους σύμβουλοι αντιτείνουν ότι µε την υπ’ αριθµ. 70/2006, απόφαση του δηµοτικού συµβουλίου, που εγκρίθηκε από την Περιφέρεια, αποφασίστηκε η αποδοχή δανειακών όρων που προσέφερε η Εθνική Τράπεζα για την µεταφορά των δανειακών υποχρεώσεων του Δήµου.
Τονίζουν ότι εξοφλήθηκε η δανειακή υποχρέωση προς την Εµπορική Τράπεζα µε επιταγή της Εθνικής, ύψους 2.000.000 ευρώ, στις 27-4-2006 και επισηµαίνουν ότι σε κανένα σηµείο της ως άνω απόφασης του Δ.Σ., δεν αναφέρεται ότι ο Δήµος θα πρέπει να παραιτηθεί του δικαιώµατος υπερανάληψης.
Η µη εξόφληση του ποσού των 2 εκατ. του ως άνω λογαριασµού κατά την διαρρεύσασα τετραετία, επιβάρυνε µε δεδουλευµένους τόκους αξίας 509.626,54 ευρώ που µέχρι σήµερα παραµένουν ανεξόφλητοι στην Εµπορική Τράπεζα πράγµα για το οποίο, όπως αναφέρεται σε έκθεση ενός εκ των τριών τεχνικών συµβούλων, δεν έχουν ευθύνη οι κατηγορούµενοι.
